DSB/tilsynsmyndigheten ønsker å redusere bruken av skjøteledninger, spessielt til apparater som trekker mye strøm. En micro trekke mye strøm. Dette er en større risiko enn en padde med 4 småforbrukere. Risikoen blir også større av at man ikke vil se skjøtestykkene inne i skapet og således oppdage eventuell varmgang fort.
Jeg ville helt klart ha kommentert dette, dersom det var eneste feil på anlegget ville det kommet som en annmerkning og ikke som et avvik.
Når det er sagt skjønner jeg at folk lager slike løsninger. Hadde trolig gjort det selv om jeg ikke kunne lagt opp en ny stikk selv, da det blir uforhåndsmessig dyrt å gjøre det skikkelig.
DLE skulle gjerne hatt klarere linjer for hva som faktisk er lovlig bruk av skjøteledning. Det er intet forbud mot skjøteledninger. Mange av de avvikene vi skriver på skjøteledninger tror jeg faktisk ikke ville holdt i retten, alternativt som en klagesak hos DSB.
At en bør prøve å begrense bruken av skjeteledninger, særlig til høylastbrukere er vi vel alle enige om. Om en mikro med et typisk forbruk på ca 800W og kort brukstid er en slik forbruker er jeg usikker på.
Du skriver: Risikoen blir også større av at man ikke vil se skjøtestykkene inne i skapet og således oppdage eventuell varmgang fort.
Et støpsel fra oppvaskmaskinen satt i en veggkontakt i kjøkkenbenken antas OK. Likens må da et støpsel fra en skjøteledning satt i nabokontakten være OK. Hva er da grunnen til at en kontakt/støpselkombinasjon i andre enden av skjøteledningen som her ligger helt i ro i skapet er å anse som en risiko?
I samme kjøkkenbenk er det en pop-up konktakt. Dette der defacto også en skjøteledning. I tillegg er den i daglig bevegelse og bevegelsen er usynlig i benken. Kontakten brukes til høyeffektforbrukere som mikro og vannkoker. Hvorfor er denne kjøteledningen OK? Tilsvarende er det i denne kjøkkenbenken innebygget kontakt i skuff, mao også en skjøteledning i bevegelse.
Jeg forstå ikke logikken til DSB.
Personlig er jeg mer bekymret for skjøteledning på trommel (har sett resultatet!), og over skjøteledninger som utsettes for slitsje i dørsprekker og under diverse hjul etc.
Problemet her er vel ikke kjøleskapet. Men når huset blir solgt, ny eier vil ha en 2500watts oljeovn på kjøkkenet, finner kjøleskapspadda og plugger ovnen inn her. Hva er sannsynligheten for at dette kan skje de neste 40 årene? Sikkert liten, men ganske høy sett forhold til andre katastrofer sol inntreffer.
DSB/tilsynsmyndigheten ønsker å redusere bruken av skjøteledninger, spessielt til apparater som trekker mye strøm. En micro trekke mye strøm. Dette er en større risiko enn en padde med 4 småforbrukere. Risikoen blir også større av at man ikke vil se skjøtestykkene inne i skapet og således oppdage eventuell varmgang fort. .... DLE skulle gjerne hatt klarere linjer for hva som faktisk er lovlig bruk av skjøteledning. Det er intet forbud mot skjøteledninger. Mange av de avvikene vi skriver på skjøteledninger tror jeg faktisk ikke ville holdt i retten, alternativt som en klagesak hos DSB.
Mikro trekker en del ca 1kW, men over kort tid. Dvs liten fare for varmgang med mindre det blir lysbue,
DLE er livredde for at bruken av skjøteledninger skal skli ut, derfor "totalforbudet".
Problemet her er vel ikke kjøleskapet. Men når huset blir solgt, ny eier vil ha en 2500watts oljeovn på kjøkkenet, finner kjøleskapspadda og plugger ovnen inn her. Hva er sannsynligheten for at dette kan skje de neste 40 årene? Sikkert liten, men ganske høy sett forhold til andre katastrofer sol inntreffer.
Nå skriver TS at dette er en midlertidig løsning til han bytter ut hvitevarene. Jeg hadde sovet godt med skjøteledning i dette tilfellet.
Jeg hadde også sovet godt, men midlertidig er ensbetydende med permanent i 9 av 10 tilfeller der kunden opplyser om dette, tro meg. Erfaringsmessig knytter jeg meg også til denne gruppen en gang iblant ;D
Problemet her er vel ikke kjøleskapet. Men når huset blir solgt, ny eier vil ha en 2500watts oljeovn på kjøkkenet, finner kjøleskapspadda og plugger ovnen inn her. Hva er sannsynligheten for at dette kan skje de neste 40 årene? Sikkert liten, men ganske høy sett forhold til andre katastrofer sol inntreffer.
Nå skriver TS at dette er en midlertidig løsning til han bytter ut hvitevarene. Jeg hadde sovet godt med skjøteledning i dette tilfellet.
Husker du den midlertidige broen over halve motorveien på Fornebu? Den sto i maaaaaaaaaaaaaaaange år.
At en bør prøve å begrense bruken av skjeteledninger, særlig til høylastbrukere er vi vel alle enige om. Om en mikro med et typisk forbruk på ca 800W og kort brukstid er en slik forbruker er jeg usikker på.
Du skriver: Risikoen blir også større av at man ikke vil se skjøtestykkene inne i skapet og således oppdage eventuell varmgang fort.
Et støpsel fra oppvaskmaskinen satt i en veggkontakt i kjøkkenbenken antas OK. Likens må da et støpsel fra en skjøteledning satt i nabokontakten være OK. Hva er da grunnen til at en kontakt/støpselkombinasjon i andre enden av skjøteledningen som her ligger helt i ro i skapet er å anse som en risiko?
I samme kjøkkenbenk er det en pop-up konktakt. Dette der defacto også en skjøteledning. I tillegg er den i daglig bevegelse og bevegelsen er usynlig i benken. Kontakten brukes til høyeffektforbrukere som mikro og vannkoker. Hvorfor er denne kjøteledningen OK? Tilsvarende er det i denne kjøkkenbenken innebygget kontakt i skuff, mao også en skjøteledning i bevegelse.
Jeg forstå ikke logikken til DSB.
Personlig er jeg mer bekymret for skjøteledning på trommel (har sett resultatet!), og over skjøteledninger som utsettes for slitsje i dørsprekker og under diverse hjul etc.
Mikro trekker en del ca 1kW, men over kort tid. Dvs liten fare for varmgang med mindre det blir lysbue,
DLE er livredde for at bruken av skjøteledninger skal skli ut, derfor "totalforbudet".