Du har tidligere uttalt at det som står i elsikkerhet 84 er feil. Du har fått en uttalelse fra DSB som klargjør gjeldende lovverk, men det står ingenting der som hverken tilbakeviser det jeg har skrevet eller korrigerer det som sto i nr. 84. Du har ikke dokumentert dine utsagn selv om du gjerne ønsker å fremstille det slik. Tror du er ganske alene om den tolkningen.
Her er hva DSB svarte deg: «I fjerde ledd omtales bruk av ufaglærte til bygging og vedlikehold av elektriske anlegg. Kravet er at de skal bli direkte fulgt opp av en person som oppfyller kravene i paragrafens første ledd. I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes.»
Vi kan vanskelig se at artikkelen i Elsikkerhet nr. 84 gir uttrykk for at «snekker og "far i huset" selvstendig kan montere røranlegg, forutsatt at de er instruert på forhånd». Artikkelen i Elsikkerhet 84 peker på at det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller om anleggseier selv kan gjøre dette. Artikkelen peker på at både snekker og anleggseier i så tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider (ufaglært) og må følges opp som det. Det som sies videre i denne artikkelen er at «Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn og at kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes».
Hva som er i motstrid med det jeg skrev er fremdeles en gåte
Siste redigering: Monday, June 29, 2015 6:23:29 AM av Torango
Jeg ser ingen grunn til å bruke tid på å lete frem sitater fra tråder der du selv misforstår teksten i Elsikkerhet 84. For det er nettopp sistnevnte denne tråden handler om, ikke et ordknapt sitat du har plukket ut fra DSB.
Som vanlig kommer man ikke videre, og vi kan legge tråden død. Gevinsten er at vi har fått klarhet i hva DSB mener med sin tolkning i Elsikkerhet 84.
"Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn og at kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes»."
At jeg misforsto tror jeg de fleste skjønner er tull. At du absolutt må ha rett i hver eneste diskusjon tror jeg flere også har lagt merke til. At vi legger diskusjonen død er jeg enig i.
Jeg velger med vilje ikke å bombardere slike tråder, siden jeg har en agenda i sakens anledning... MEN... denne tråden omhandler jo kun om en El-installatør nå kan slippe å stå bak ryggen å kontrollere de han til enhver tid lar arbeid på de elektriske installasjonene han står ansvarlig for, og isteden kun kan instruere hva som skal gjøres... Nåløye for å kunne inneha installatørautorisasjon henger så høyt, at jeg er helt sikker på at de få som har denne autorisasjonen ikke setter folk i arbeid som ikke er i stand til å utføre denne type arbeid på en forsvarlig måte.. FOR.. uansett hvordan vi på denne tråden tolker det som står i Elsikkerhet 84, og det svaret sOPp og Torango fikk fra DSB, så må man til syvende å sist ha en installatør som står ansvarlig, og da er det uansett han som bestemmer... Basta...
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
"Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn og at kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes»."
At jeg misforsto tror jeg de fleste skjønner er tull. At du absolutt må ha rett i hver eneste diskusjon tror jeg flere også har lagt merke til. At vi legger diskusjonen død er jeg enig i.
Ikke bare trekker du sitatet ut av sammenheng, du tar deg i tillegg friheten til endre setningsoppbygningen til din egen fordel.
Sitatet skal være;
"I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes."
Det vil ikke være første gang jeg forlater en diskusjon der du nekter å se hva jeg skriver, men tolker utsagnene på eget vis. Du liker ikke å møte motstand, og etter noen runder, tyr du til ufinheter. Det finnes nok flere meninger om hvem som til enhver tid må ha siste ord. Som tidligere nevnt, vi har alle misforstått ordlyden i Elsikkerhet 84, og du har selv (i andre tråder) nevnt at DSB nå tillater at far i huset installerer røranlegg etter instruksjoner. Dette er altså feil.
Jeg velger med vilje ikke å bombardere slike tråder, siden jeg har en agenda i sakens anledning... MEN... denne tråden omhandler jo kun om en El-installatør nå kan slippe å stå bak ryggen å kontrollere de han til enhver tid lar arbeid på de elektriske installasjonene han står ansvarlig for, og isteden kun kan instruere hva som skal gjøres...
Egentlig ikke. Det handler om "direkte oppfølging" av ufaglærte, inkludert snekker/far i huset som vil montere røranlegg.
"Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn og at kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes»."
At jeg misforsto tror jeg de fleste skjønner er tull. At du absolutt må ha rett i hver eneste diskusjon tror jeg flere også har lagt merke til. At vi legger diskusjonen død er jeg enig i.
Ikke bare trekker du sitatet ut av sammenheng, du tar deg i tillegg friheten til endre setningsoppbygningen til din egen fordel.
Sitatet skal være;
"I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes."
Det vil ikke være første gang jeg forlater en diskusjon der du nekter å se hva jeg skriver, men tolker utsagnene på eget vis. Du liker ikke å møte motstand, og etter noen runder, tyr du til ufinheter. Det finnes nok flere meninger om hvem som til enhver tid må ha siste ord. Som tidligere nevnt, vi har alle misforstått ordlyden i Elsikkerhet 84, og du har selv (i andre tråder) nevnt at DSB nå tillater at far i huset installerer røranlegg etter instruksjoner. Dette er altså feil.
Du forsetter usaklighetene dine. Jeg klippet ut det som er relevant og fremhevet det debatten handler om. Jeg liker ikke å skrive lange tirader i innleggene. Det du tok med endrer ingenting på det vi diskuterer. At jeg endrer setningsoppbygningen er underlig så lenge det er klipp og lim fra ditt innlegg. Hvis du mener jeg har skrevet at det er fritt frem for "far i huset" å installere på egenhånd forventer jeg du peker på de innleggene. Jeg anbefaler deg å lese gjennom hele tråden og se hvem som angriper hvem. Selv om elektrikerutdannelsen gjør enkelte til orakler er det andre som også kan lese og tolke en tekst. Jeg synes denne diskusjonen har gått langt nok og legger den nå død. Antar andre ikke er så interessert å lese uenigheter oss i mellom. Enhver kan lese hva DSB skriver og gjøre seg opp sin egen mening.
Så konklusjonen er at man har lov å gjøre en god del selv dersom elektrikeren man bruker syns det er greit( altså man har kompetansen til det), også uten kontinuerlig oppsyn........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Jeg vet ikke om du skriver det med hensikt, men nei. Ufaglærte skal ha direkte oppfølging. Far i huset må da ha en faglært tilgjengelig på bygget. Hva som er mulig i praksis, blir en annen sak.
Torango: nok får være nok. Hva utdannelse skal ha å si i denne sammenheng blir uforståelig. Hvis du har flere ufinheter å komme med, så ta det på PM.
Ikke så hårsår nå. I de fleste tråder fremhever du at folk som ikke er elektrikere ikke har forutsetninger for å uttale seg. Du må tåle å bli møtt med samme lut som du selv bruker. I denne saken har i alle fall ikke elektrikere noen fortrinn da det gjelder forståelse av lovverk. Du opphøyer deg til ordstyrer. Jeg ønsker ikke å fortsette denne diskusjonen hvis den kun skal dreie seg om oss og ikke sak.
Her er hva DSB svarte deg:
«I fjerde ledd omtales bruk av ufaglærte til bygging og vedlikehold av elektriske anlegg. Kravet er at de skal bli direkte fulgt opp av en person som oppfyller kravene i paragrafens første ledd.
I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes.»
Vi kan vanskelig se at artikkelen i Elsikkerhet nr. 84 gir uttrykk for at «snekker og "far i huset" selvstendig kan montere røranlegg, forutsatt at de er instruert på forhånd». Artikkelen i Elsikkerhet 84 peker på at det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller om anleggseier selv kan gjøre dette. Artikkelen peker på at både snekker og anleggseier i så tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider (ufaglært) og må følges opp som det. Det som sies videre i denne artikkelen er at «Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn og at kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes».
Hva som er i motstrid med det jeg skrev er fremdeles en gåte
Som vanlig kommer man ikke videre, og vi kan legge tråden død. Gevinsten er at vi har fått klarhet i hva DSB mener med sin tolkning i Elsikkerhet 84.
At jeg misforsto tror jeg de fleste skjønner er tull. At du absolutt må ha rett i hver eneste diskusjon tror jeg flere også har lagt merke til. At vi legger diskusjonen død er jeg enig i.
agenda i sakens anledning... MEN... denne tråden omhandler jo kun
om en El-installatør nå kan slippe å stå bak ryggen å kontrollere de
han til enhver tid lar arbeid på de elektriske installasjonene han står
ansvarlig for, og isteden kun kan instruere hva som skal gjøres...
Nåløye for å kunne inneha installatørautorisasjon henger så høyt,
at jeg er helt sikker på at de få som har denne autorisasjonen ikke
setter folk i arbeid som ikke er i stand til å utføre denne type arbeid
på en forsvarlig måte..
FOR.. uansett hvordan vi på denne tråden tolker det som står i
Elsikkerhet 84, og det svaret sOPp og Torango fikk fra DSB, så
må man til syvende å sist ha en installatør som står ansvarlig, og
da er det uansett han som bestemmer... Basta...
Ikke bare trekker du sitatet ut av sammenheng, du tar deg i tillegg friheten til endre setningsoppbygningen til din egen fordel.
Sitatet skal være;
"I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult
røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette.
Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges
opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må
gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles
inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende
gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før
røranlegget tildekkes."
Det vil ikke være første gang jeg forlater en diskusjon der du nekter å se hva jeg skriver, men tolker utsagnene på eget vis. Du liker ikke å møte motstand, og etter noen runder, tyr du til ufinheter. Det finnes nok flere meninger om hvem som til enhver tid må ha siste ord. Som tidligere nevnt, vi har alle misforstått ordlyden i Elsikkerhet 84, og du har selv (i andre tråder) nevnt at DSB nå tillater at far i huset installerer røranlegg etter instruksjoner. Dette er altså feil.
Egentlig ikke. Det handler om "direkte oppfølging" av ufaglærte, inkludert snekker/far i huset som vil montere røranlegg.
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Torango: nok får være nok. Hva utdannelse skal ha å si i denne sammenheng blir uforståelig. Hvis du har flere ufinheter å komme med, så ta det på PM.