Jeg er enig i at formuleringen i Elsikkerhet 84 kunne vært bedre, men dette er en presisering av hvordan lovverket skal tolkes. Essensen er at ufaglært kan montere røranlegg uten at tilsynsansvarlig "står over skulderen hans". Han skal selvfølgelig ikke dimensjonere eller designe anlegget. Man må huske på at det er intensjonen med lovverket som er viktig. Derfor går også domstolene til forarbeidene til lovene når det er uklart hvordan lovene skal tolkes. Det man da leter etter er lovgivers intensjon. Det vi startet med, og som er det jeg synes er viktig er hvilke mulighet det er for huseier til å gjøre egeninnsats i huset. Dette er tross alt ByggeBolig, og ikke en juridisk hjemmeside.
I fjerde ledd omtales bruk av ufaglærte til bygging og vedlikehold av elektriske anlegg. Kravet er at de skal bli direkte fulgt opp av en person som oppfyller kravene i paragrafens første ledd. I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes.
Sitat Elsikkerhet 86:
Det har fremkommet en del spørsmål vedrørende lærlinger og hjelpearbeidere innen elektrofagene og uklarheter rundt dette. Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr (FEK 2013) omtaler hvilke krav som stilles til en elektrofagarbeider og hvilke muligheter en ufaglært har til utøvelse av elektroarbeider. Forskriften (FEK 2013) omtaler verken lærlinger eller hjelpearbeidere innen elektrofagene. Disse er å betrakte som ufaglærte på lik linje med alle andre ufaglærte uten relevant fagbrev for de arbeidsoppgavene som skal utføres innen elektrofagene. Alle ufaglærte som er ansatt eller står i tjeneste hos en installatør, skal følges direkte opp jfr. FEK § 6.
Nr 86 omtaler ALLE ufaglærte. Ingen unntak.
Med din tolkning, der unntak vedrørende "direkte oppfølging" gjelder den ufaglærte - Kan vi da være enig om at teksten i 84 og 86 ikke samsvarer? Dersom det er unntak, så må det også nevnes i 86.
Det hadde vært greit å nevne unntaket hvis artikkelen i nr. 86 pekte direkte til unntaket i nr. 84. Slik tolker jeg det imidlertid ikke. Kommentaren i nr. 86 er til forskriftens generelle bestemmelser. Kommentaren i nr. 84 viser til en situasjon der bestemmelsen ikke gjelder. Jeg har et eksempel fra egen installasjon for en del år siden der sikringsskapet skulle skiftes. Elektrikerens snekkerkunnskaper var av tvilende kvalitet. Jeg monterte derfor skapet slik at det var ferdig montert når han kom morgenen etter. Var det i strid med forskriften? Skulle jeg eventuelt betalt for at en fagperson så på at jeg skar hull i veggen?
Man er på villspor om man skal benytte fagfolks "udugelighet" som årsak til å bryte lovverket. Udugelige folk finnes i alle bransjer. Mitt råd vil da være å oppdrive en som kan faget sitt.
I denne sammenheng diskuterer vi et lovverk. Ikke alvorlighetsgrad eller hva den enkelte oppfatter som fornuft. Der føler jeg meg sterkt misforstått i flere diskusjoner.
Jeg synes det er drøyt å ikke se motsigelse i 84 kontra 86, samt de to svarene vi har mottatt fra DSB.
Så du mener jeg skal la en elektriker gjøre snekkerarbeid fordi du mener forskriften hjemler for dette? Hvilken kompetanse har en elektriker som overgår en snekker når det gjelder monteringen av et stålskap i en vegg? Det var et eksempel for å kunne dra en grense for forskriftens virkeområde. Det virker som hele denne saken et blitt en prinsippsak for deg hvor forskriftens hensikt er kommet helt i bakgrunnen. Jeg sitter med en følelse av vi aldri får konsensus om dette uavhengig av DSB sier.
Nei, jeg mener montering av skap, naturlig nok, er en del av elektrikerens fagfelt. Der man evt går utover det "normale" vil det være naturlig å kontakte en annen fagmann, enten dette er bygging av kasse eller belistning rundt ramme.
Det er jo ikke måte på hva du trekker frem for å finne det ytterste punktet. Du er klar over at det i praksis eksisterer samarbeid mellom håndverkerne? Vi kan gjerne diskutere dette, det har jeg førstehånds kjennskap til. Det er et annet tema. Jeg har allerede presisert at vi diskuterer lovverket, ikke hva den enkelte måtte mene at er fornuftig. Det vil trekke over et enormt spenn.
For min del er jeg fornøyd med at man etter div harselering, har kommer frem til at også andre ser hva jeg sikter til.
Ufaglærte kan bygge og vedlikeholde elektriske anlegg når de blir direkte fulgt opp av person som oppfyller kravene i første ledd. Ufaglærte kan utføre mindre arbeider på elektriske anlegg dersom dette utføres på sikkerhetsmessig forsvarlig måte.
Nei, jeg mener montering av skap, naturlig nok, er en del av elektrikerens fagfelt. Der man evt går utover det "normale" vil det være naturlig å kontakte en annen fagmann, enten dette er bygging av kasse eller belistning rundt ramme.
Det er jo ikke måte på hva du trekker frem for å finne det ytterste punktet. Du er klar over at det i praksis eksisterer samarbeid mellom håndverkerne? Vi kan gjerne diskutere dette, det har jeg førstehånds kjennskap til. Det er et annet tema. Jeg har allerede presisert at vi diskuterer lovverket, ikke hva den enkelte måtte mene at er fornuftig. Det vil trekke over et enormt spenn.
For min del er jeg fornøyd med at man etter div harselering, har kommer frem til at også andre ser hva jeg sikter til.
Det er ikke harselering. Kan du ikke prøve å forholde deg til tema og ikke spille forurettet. Dette var et eksempel for å teste ut forskriftens grenser. Du har vel til nå dokumentert en ganske bokstavtro tolkning av forskriften. Du mener nå, slik jeg ser det at det er ok hvis håndverkere samarbeider. Det viser vel en ganske liberal tolkning av forskriftene du selv hevder er ufravikelige. Dette blir en ganske forvirrende holdning.
Det er jo ikke vanskelig å forklare. Skal jeg nekte en snekker å konstruere en kasse rundt et sikringsskap? Det fornuftige er at han konfererer pr telefon dersom han har spørsmål, noe som er gjenganger når man møter på tverrfaglige utfordringer.
Men det vil være feil av et statlig forvaltningsorgan å tillate at enhver person skal kunne utføre betydelige inngrep på et elektrisk anlegg. Det å instruere en person, sier ingenting om personens kompetanse.
Jeg har god kjennskap til hva ufaglærte får til. Mange medlemmer på BB har lett for å tro at alle ufaglærte deler den samme interessen for å innhente informasjon om hvordan ting skal utføres. Dette er feil, og kan følgelig ikke legges til grunn ved utforming av et lovverk.
Sitat Elsikkerhet 84:
I fjerde ledd omtales bruk av ufaglærte til bygging og vedlikehold av elektriske
anlegg. Kravet er at de skal bli direkte fulgt opp av en person som oppfyller
kravene i paragrafens første ledd.
I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult
røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette.
Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges
opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må
gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles
inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende
gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før
røranlegget tildekkes.
Sitat Elsikkerhet 86:
Det har fremkommet en del spørsmål vedrørende lærlinger og hjelpearbeidere
innen elektrofagene og uklarheter rundt dette.
Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske
anlegg og elektrisk utstyr (FEK 2013) omtaler hvilke krav som stilles til en elektrofagarbeider og hvilke muligheter en ufaglært har til utøvelse av elektroarbeider.
Forskriften (FEK 2013) omtaler verken lærlinger eller hjelpearbeidere innen
elektrofagene. Disse er å betrakte som ufaglærte på lik linje med alle andre
ufaglærte uten relevant fagbrev for de arbeidsoppgavene som skal utføres innen
elektrofagene.
Alle ufaglærte som er ansatt eller står i tjeneste hos en installatør, skal følges
direkte opp jfr. FEK § 6.
Nr 86 omtaler ALLE ufaglærte. Ingen unntak.
Med din tolkning, der unntak vedrørende "direkte oppfølging" gjelder den ufaglærte - Kan vi da være enig om at teksten i 84 og 86 ikke samsvarer? Dersom det er unntak, så må det også nevnes i 86.
.
I denne sammenheng diskuterer vi et lovverk. Ikke alvorlighetsgrad eller hva den enkelte oppfatter som fornuft. Der føler jeg meg sterkt misforstått i flere diskusjoner.
Jeg synes det er drøyt å ikke se motsigelse i 84 kontra 86, samt de to svarene vi har mottatt fra DSB.
Det er jo ikke måte på hva du trekker frem for å finne det ytterste punktet. Du er klar over at det i praksis eksisterer samarbeid mellom håndverkerne? Vi kan gjerne diskutere dette, det har jeg førstehånds kjennskap til. Det er et annet tema.
Jeg har allerede presisert at vi diskuterer lovverket, ikke hva den enkelte måtte mene at er fornuftig. Det vil trekke over et enormt spenn.
For min del er jeg fornøyd med at man etter div harselering, har kommer frem til at også andre ser hva jeg sikter til.
Men det vil være feil av et statlig forvaltningsorgan å tillate at enhver person skal kunne utføre betydelige inngrep på et elektrisk anlegg. Det å instruere en person, sier ingenting om personens kompetanse.
Jeg har god kjennskap til hva ufaglærte får til. Mange medlemmer på BB har lett for å tro at alle ufaglærte deler den samme interessen for å innhente informasjon om hvordan ting skal utføres. Dette er feil, og kan følgelig ikke legges til grunn ved utforming av et lovverk.