Det slo meg også i går. Har også utelamper som styres av skumringsrele uten foranliggende bryter. Skal det en 2-pol bryter før skumringsreleet blir det mye klædder på veggen.

Samme her. (Ikke mitt anlegg)

Dette må sikkerhetsvurderes. Vil alle føle seg trygg med å vippe av riktig sikring før dem skal skifte utelampe? Ikke alle kan svare ja på dette, dermed er det å bruke sikring dårlig løsning som 2 polig utkobling.

Da vil jeg heller at det monteres vanlig påvegg bryter i sikringsskapet med tekst 'Utelys'. Mye bedre løsning ;-)

EDIT; Åja, selvfølgelig 2 polt brudd

Ikke helt sikker på om jeg forsto svare ditt helt.

Slik det står nå så er det en felles sikring for utelys. Alt utelys styres normalt av enpolig skumringsbryter. Deretter kan hvert enkelt utelys slås av med enpolig bryter, noen i en felles brytersamling i garasjen, en fra vindfanget, to fra brytere i stua.

De som bor der nå har forståelse for hvordan det hele henger sammen, men jeg er ute etter en (minimums) løsning som holder vann også om huset selges. Personlig ville jeg valgt å merke alle armaturer med: "Ta kurssikring nr xx"

KjellG Monday, September 17, 2012

Ikke helt sikker på om jeg forsto svare ditt helt.

Slik det står nå så er det en felles sikring for utelys. Alt utelys styres normalt av enpolig skumringsbryter. Deretter kan hvert enkelt utelys slås av med enpolig bryter, noen i en felles brytersamling i garasjen, en fra vindfanget, to fra brytere i stua.

De som bor der nå har forståelse for hvordan det hele henger sammen, men jeg er ute etter en (minimums) løsning som holder vann også om huset selges. Personlig ville jeg valgt å merke alle armaturer med: "Ta kurssikring nr xx"

Det jeg ville frem til er at din løsning ikke er helt optimal, når du baserer deg på at 'alle og enhver' forstår at du bruker sikringen som 2-polt bryter. Du kan veldig sannsynlig få en anmerking om eltilsynet kommer på besøk.

Jeg mener jeg har sett at det ikke er lov å bruke Sikring som lastbryter så jeg tror du som minumum må nok ha en bryter i sikringskapet. Påskriften "utelys" er sikkert lurt, jeg mangler den teksten hos meg, men jeg fant bryteren i sikringskapet...

Monter en 2-pol lastbryter i sikringsskap.
Er vel kun elektrikere og "instruert personell" som kan bruke sikring som bryter, den er dessuten ikke laget for det formålet.

EDIT; HSt svarte meget godt rett før meg:)

Enig i det flere her skriver. Uoversiktlig løsning.

Selv synes jeg det ville vært OK med en felles sikring og demringsbryter, men ingen andre brytere. Sikring synes jeg burde være tilstrekkelig ut fra at denne normalt kun blir betjent når en insisterer på å stikke fingrene inn i lampesokkelen ved pæreskifte. Mao ikke en ukentlig servicebryter.

Hvorfor bør ikke en sikring fungere som lastskillebryter?

Edit: Er ute etter minimumskravene. Dette er et anlegg som eksisterer og der en ønsker at der er "bra nok".

Minimumskravet står i FEL. Forskrift for Elektriske anlegg. Den burde du ta en titt i, ikke fordi jeg tror du finner svaret, men da vet du hva kravet er. Litt kryptisk svar kanskje, men det jeg mener er at amatører ikke skal fikle med elektriske anlegg.

Lykke til.

runerask Monday, September 17, 2012

Dette må sikkerhetsvurderes. Vil alle føle seg trygg med å vippe av riktig sikring før dem skal skifte utelampe? Ikke alle kan svare ja på dette, dermed er det å bruke sikring dårlig løsning som 2 polig utkobling.

Da vil jeg heller at det monteres vanlig påvegg bryter i sikringsskapet med tekst 'Utelys'. Mye bedre løsning ;-)

EDIT; Åja, selvfølgelig 2 polt brudd

For meg høres det like usikkert/sikkert ut å ha en bryter merket "utelys" i sikringsskapet som å forholde seg til kursoversikten og bryte strømmen med sikringen. Begge befinner seg i sikringsskapet og brukeren må huske/forstå at hun må inn i sikringsskapet for å bryte strømmen til utelampene.
Høres mer naturlig ut å ha en bryter i nærheten av lampene. Da tror jeg sannsynligheten for at man husker å bryte strømmen er større.

T-bone Tuesday, September 18, 2012

For meg høres det like usikkert/sikkert ut å ha en bryter merket "utelys" i sikringsskapet som å forholde seg til kursoversikten og bryte strømmen med sikringen. Begge befinner seg i sikringsskapet og brukeren må huske/forstå at hun må inn i sikringsskapet for å bryte strømmen til utelampene.
Høres mer naturlig ut å ha en bryter i nærheten av lampene. Da tror jeg sannsynligheten for at man husker å bryte strømmen er større.

Helt enig. Å etablere det i dette tilfellet kan imidlertid være ganske omfattende. Det er derfor jeg ville foretrukket kun sikring/bryter i sikringsskap, da slipper en i alle fall missforståelsen at en skrur av en bryter og tror at det er helt spenningløst.

Takker for synspunkter 

Hei

Det har blitt endel endringer i normen de siste gangene.

I NEK 400:2006 kom kravet om allpolig servicebryter på blant annet alt fast tilkoblet utstyr på bad. Dette resulterte maaange brytere og rot for baderomsinstallasjonen. Dette kravet er nå sluppet opp i NEK 400:2010. Nå er det kun krav om allpolig lokal bryter på fast tilkoblet belysning med spenning 230v. All lavolt belysning kan ha 1p bryter. Dette er nytt.
Fast tilkoblet utstyr, f,eks egen kurs til boblebad/steamdusj etc kan man bruke kurssikringen til allpolig frakobling. Det er ikke krav til lokal bryter på dette. Men det bør være på egen kurs sånn at servicepersonell lar være å koble ut utstyret pga f.eks lys/stikk går på samme kurs.

Det samme gjelder utelys. Det er krav om allpolig frakobling, men det stiller ikke krav om at det allpolige bruddet er lokalt i et rom eller kurssirking. Men hvis man bruker kurssikringen som allpolig brudd bør det kun være utelys på kursen. Hvis man bruker 1p bryter lokalt i flere rom og allpolig brudd med kurssikringen bør dette merkes tydlig i installasjonen og komme frem i risikovurderingen. Det er ikke alle som har et forhold til at brytervippa har et symbol for allpolig brudd eller ei. Ukyndige mennesker vil da skru av 1p bryter og skifte pære og vil fortsatt ha spenning på en av fasene. Hvis det er feil på trafokretsen kan denne spenningen blir f.eks opp mot 400v og kan være mer skadelig enn spenning mellom to faser!

Jeg bygger hus selv om dagen og kjører egen kurs for utelys med kurssikringen som allpolig brudd. Skal ikke ha lokale brytere da Xcomfortanlegget skal styre utelys mht tidspunkt og skumring.


Installatør.

Hei Oddgeir

Takk for oppsummering. Noen ganger er sikringsskapet tilstrekkelig, andre ganger er det uheldig.


Du skriver om lys på bad:

Oddgeirl Tuesday, September 18, 2012

Nå er det kun krav om allpolig lokal bryter på fast tilkoblet belysning med spenning 230v. All lavolt belysning kan ha 1p bryter.

Dersom det ikke er mulig å se når denne allpolige bryteren er "av", hvilken funksjon har den da? Er "kravet" til allpolig brudd oppfylt?

Kravet er at det skal være muligheter for allpolig brudd.

Hvis lyset på badet er brutt i et skrittrele eller med topolete endevendere eller med et styresystem f.eks X-comfort så har du svært liten kontroll på om strømmen faktisk er borte.
Men ja det er lovlig.

Hvis du ikke er fornøyd med dette må du nesten sette opp separat  allpolig brudd og en diger advarsel til de som skal bytte lyskilder.

Med mindre jeg tar helt feil, så er det ikke krav til allpolig brudd på lavvolt (under 50V) fordi det er definert som uten berøringsfare.

Hei igjen

Regelverket er litt tvetydig etter det jeg kan huske vedrørende allpolig lokal bryter på 230v lysutstyr på baderom. F.eks sier Moeller at de tilfredstiller kravet til allpolig brudd via f.eks en 2p 8A bryteactuator. Denne bryteactuatoren styres ofte via en trådløs bryter uten noen form for stillingsindikasjon. Dette kan medføre i et sjeldent tilfelle at det er spenning på armaturet, selv om lyset er slått av. Å bruke brytere uten stillingsindikasjon er ikke å anbefale på f.eks bad. F.eks en KNX bryter med lysdiode om bryteren er aktivert vil være tilfredstillende. Nå har vel også Moeller Xcomfort også kommet med trådløs bryter med lysdiode, men denne er batteridrevet og har fortsatt en svakhet.

Men... risikovurdering og informasjon til eier/bruker er alfa omega uansett gråsone.

Min konklusjon er at kravet om allpolig brudd er foreldet og kan frafalles!

En bedre løsning er å lære alle forbrukere: "Skal du tukle inni her, ta kurssikringen".

Dessverre har jeg ikke definisjonsmakt.  ::)

Konklusjonen min er at det bør være allpolig lokalt brudd på alt lysutstyr, inne som ute hvis vi har IT anlegg.
Jeg har heller ikke definisjonsmakt dessverre.

Det store spørsmålet er da; hvor mange slår av bryteren for å skifte pære? Sånn ca. ingen..

ThomasAA Tuesday, September 18, 2012

Det store spørsmålet er da; hvor mange slår av bryteren for å skifte pære? Sånn ca. ingen..

Kanskje ikke mest kritisk det å bytte pære. Men utelys har en del kortere levetid på grunn av vær og vind, og jeg tror flere tenker på å skru av bryteren når dem skal skifte den. Hvis man da har kun 1 polt brudd, kan dette få overraskelser...

Det er vel ikke mange som insisterer på å stikke fingrene ned i lampesokkelen og slett ikke når en ikke kan se på den bryteren om den er av eller på.

Dette er det ikke sammenheng i.

Oddgeirl Tuesday, September 18, 2012

Nå har vel også Moeller Xcomfort også kommet med trådløs bryter med lysdiode, men denne er batteridrevet og har fortsatt en svakhet.

Har du noe referanse til det,  Oddgeirl?

Var på jakt etter det selv og sendte mail til Eaton. Da fikk jeg tilbakemelding om at de ikke hadde bryter med indikasjon?

Da var tanken å bruker trådløsbryter(les i kombinasjon med kontaktor), som sikkerhetsbryter til komfyr i en barnehage. Litt avsporring men...

Trikkeren Lønning Wednesday, September 19, 2012

Da var tanken å bruker trådløsbryter(les i kombinasjon med kontaktor), som sikkerhetsbryter til komfyr i en barnehage. Litt avsporring men...:)

Hvilken funksjon har den bryteren? (Når min gamle religinslærer hadde pratet seg ut på viddene så kom han med et ordtak: "Alle veier fører fra Rom"  )

Fungerer som en av og på bryter. Bare den bryter styrestrømmen på kontaktoren.

Blir bare litt nervøs når noe trådløst inngår i en sikkerhetskjede og her i en barnehage.

Dette er en ekstra sikkerhet. De har i tillegg en slik:



Ser ikke helt hvorfor man skal være bekymret med tanke på at bryteren er plassert i døra på overskapet. Bryteren går jo ikke på, uten at den blir trykket på.
Eller er du redd for at noe faktisk skal ha en slik bryter med det korrekte signalet? Det anser jeg som meget usannsynlig.

Tidligere ble brukte de ansatte sikringen som bryter.

Stoler mer på kabel enn på trådløsgreier.

("Kabel når du kan, trådløs når du må")

I en helt ny barnehage, så skal man klamre åpent?

Neppe:)

Trikkeren Lønning Saturday, September 22, 2012

I en helt ny barnehage, så skal man klamre åpent?

Neppe:)

? Hva mener du?

Er det ikke mulig å sette opp en multiboks med 2 polet i ved første punkt?

Slik eg tolker det går alle lamper og kontakter via en kontaktor i sikringskapet, er det montert og koblet riktig fungere den som en 2 p bryter. Skumringsreelet kalt en fotocelle fungere som en 1 polt bryter som da legger inn styrestrøm og trekker da kontaktoren. Da har du 2 polt brudd.

Det er slik det blir gjort i nye hus om dagene. At de har satt opp en polt bryter for lampene rundt omkring, er vel kun for at du kan kunne slå av de lampene du ikke vil ha på?? Du får ta et bilde av sikringskapet ditt og kursoversikt og legge ut.

Men en kontaktor er ca halve størrelsen av en vanlig 2 polt sikring. evt den har en annen utforming av sikringen og er gjerne gjemt bak deksel.

Er forsåvidt enig i at en sikring ikke er en god nok løsning, mest pga hobby elektrikere som ikke har så god forståelse som han trur, men dersom lampen skal byttes tar man vel sikringen uansett? og måler spenning? som man ville gjort ellers i huset..

jeg har et utelys som tenner ved bevegelse.

bevegelsesfølern er enpoltbrudd, så for å ta strømmen helt der må jeg ta sikringa, det fikk jeg påpakk fra eltilsynet om at han mente jeg skulle ha en topolt bryter der også.