Derfor mener jeg at brytere til utelys helt klart skal ha en allpolig bryter for utkobling. Og som da bryter alle lederene.
Du får jo det, du må bare trykke på to brytere på samme sted for å bryte begge lederne. Dermed tilfredsstiller man kravet om allpolig brudd ved behov. Er jo ikke verre det enn å ha en topolsbryter og en enpolsbryter i samme modul for styring av lyset...
Det er det jeg sier, både topolt før enpolt løsningen og tre enpolte brytere er egentlig juks.
Hvor gode forutsetninger har Ola for å skjønne at man skal slå av tre enpolte brytere? Det er han vi skal beskytte, og han slår bare av til lyset går.
Han leter vel egentlig etter hvor dette står. Men er ikke allpolig betjeningsbryter selvforklarende?
2+1 vil oppfylle kravet om allpolig betjeningsbryter, men det er jo en form for juks. Dog noe tilsynet her har tillatt. Tre enpolte brytere ville de ikke godtatt.
Mange ord, og meninger, de fleste gode, men dersom man har 16 stk (eksempel) 3W led pærer på utelamper, normalt nok for utelys, gir dette ca 60W (normal virkningsgrad), dersom dette i tillegg går via en fotocelle, hva er da vitsen med å slå de av sonevis, det bruker jo ikke......strøm ;)
Jeg har utelampe i taket på verandaen utenfor soverommet, skrur av for å få sove, ikke for å spare strøm
Det er det jeg sier, både topolt før enpolt løsningen og tre enpolte brytere er egentlig juks.
Hvor gode forutsetninger har Ola for å skjønne at man skal slå av tre enpolte brytere? Det er han vi skal beskytte, og han slår bare av til lyset går.
Så å bruke en 1+1+1 bryter som en allpolig bryter er ikke godkjent.
2+1 vil oppfylle kravet om allpolig betjeningsbryter, men det er jo en form for juks. Dog noe tilsynet her har tillatt. Tre enpolte brytere ville de ikke godtatt.
Jeg har utelampe i taket på verandaen utenfor soverommet, skrur av for å få sove, ikke for å spare strøm