Men hva skal du med en boks i taket der det ikke er installert DCL?
Det blir jo bare en koblingsboks = mye mer stress enn å stå komfortabelt på gulvet og koble der. Riktignok er boksene som regel fulle av dimmere, termostater osv, men heller en (ekstra) tom boks der enn en i taket.
Det kan jo være individuelle vurderinger som gjør en koblingsboks i veggene mere upraktisk. Det er jo heller ingen grunn til å forby det om ingen brukte det.
Hvis du snakker om koblingsboks i taket hvor det ikke kobles til lampe er vel det ok. Poenget med hele diskusjonen er jo et lampepunkt i taket som blir oppvarmet av lampen. Her virker det som du lager en diskusjon kun for diskusjonens skyld.
Er det et "must" at man bruker 2.5 kvadrat "downlight" kabel, har nemelig gått til innkjøp av 1.5 kvadrat. Disse downlightsa skal stå på en 16 amp kurs.
Hvis du snakker om koblingsboks i taket hvor det ikke kobles til lampe er vel det ok. Poenget med hele diskusjonen er jo et lampepunkt i taket som blir oppvarmet av lampen. Her virker det som du lager en diskusjon kun for diskusjonens skyld.
Så det er lovlig å trekke ledninger til stikkontakt igjennom en takboks uten lampe?
Så det er lovlig å trekke ledninger til stikkontakt igjennom en takboks uten lampe?
Hvordan kan du sikre at ingen (neste eier?) ikke kobler lampe i den takboksen? Det er ingen god løsning å belage seg på at noen lover at de ikke skal koble til noe.
Så det er lovlig å trekke ledninger til stikkontakt igjennom en takboks uten lampe?
Hvordan kan du sikre at ingen (neste eier?) ikke kobler lampe i den takboksen? Det er ingen god løsning å belage seg på at noen lover at de ikke skal koble til noe.
Er ikke det bare å ha ett dekklokk? Vanlige folk har vel ikke lov til å fikle inne i boksen når det er ett dekklokk der og spleise ut en ledning til en lampe?
Spørsmål: Er det fortsatt tillatt å bruke takpunkt som et koblingspunkt i en skjult installasjon?
Svar: Det er tillatt å benytte takpunkt som koblingspunkt. Imidlertid er det i NEK 400-5-52, tillegg 52A6.2 gitt sterke anbefalinger om ikke å benytte en takboks over en lampe som koblingspunkt, særlig hvis den fordeler energi til varmepunkter. Varmen i slike takbokser kan pga av varmeutviklingen fra lampen bli meget høye.
NK64 anbefaler ikke å benytte en takboks som koblingspunkt
Er ikke det bare å ha ett dekklokk? Vanlige folk har vel ikke lov til å fikle inne i boksen når det er ett dekklokk der og spleise ut en ledning til en lampe?
Jeg er ikke installatør så jeg er ikke sikker om det tillates. Min installatør som foresto installasjonen i min bolig tillot ikke slik rasjonale med argumentasjon som jeg gav i forrige innlegg.
Når det er sagt, så praktiseres det noe ulikt blant elektrikere på hva som er endring og hva som er nyinstallasjon. Reglene har jo ikke tilbakevirkende kraft så man tvinges ikke til å endre en installasjon som allerede er der. Sett at du skal bytte ut alle ledninger på en kurs og beholder eksisterende bokser og rør, varierer det om elektrikeren kaller dette for en nyinstallasjon eller om det er en endring. Det har mye å si om hvorvidt de nye kravene gjelder. Men kravene om ikke å føre sikkontaktstrøm igjennom et takpunkt med lampe er fornuftig etter min syn.
Men hva skal du med en boks i taket der det ikke er installert DCL?
Det blir jo bare en koblingsboks = mye mer stress enn å stå komfortabelt på gulvet og koble der. Riktignok er boksene som regel fulle av dimmere, termostater osv, men heller en (ekstra) tom boks der enn en i taket.
Det kan jo være individuelle vurderinger som gjør en koblingsboks i veggene mere upraktisk. Det er jo heller ingen grunn til å forby det om ingen brukte det.
Neida, alt kan kveruleres ihjel, så ingen forbyr deg det.
Det kan jo være individuelle vurderinger som gjør en koblingsboks i veggene mere upraktisk. Det er jo heller ingen grunn til å forby det om ingen brukte det.
Så det er lovlig å trekke ledninger til stikkontakt igjennom en takboks uten lampe?
Hvordan kan du sikre at ingen (neste eier?) ikke kobler lampe i den takboksen? Det er ingen god løsning å belage seg på at noen lover at de ikke skal koble til noe.
Er ikke det bare å ha ett dekklokk? Vanlige folk har vel ikke lov til å fikle inne i boksen når det er ett dekklokk der og spleise ut en ledning til en lampe?
Emne: Bruk av takboks som koblingspunkt
Spørsmål: Er det fortsatt tillatt å bruke takpunkt som et koblingspunkt i en skjult installasjon?
Svar: Det er tillatt å benytte takpunkt som koblingspunkt. Imidlertid er det i NEK 400-5-52, tillegg 52A6.2 gitt sterke anbefalinger om ikke å benytte en takboks over en lampe som koblingspunkt, særlig hvis den fordeler energi til varmepunkter. Varmen i slike takbokser kan pga av varmeutviklingen fra lampen bli meget høye.
NK64 anbefaler ikke å benytte en takboks som koblingspunkt
Jeg er ikke installatør så jeg er ikke sikker om det tillates. Min installatør som foresto installasjonen i min bolig tillot ikke slik rasjonale med argumentasjon som jeg gav i forrige innlegg.
Når det er sagt, så praktiseres det noe ulikt blant elektrikere på hva som er endring og hva som er nyinstallasjon. Reglene har jo ikke tilbakevirkende kraft så man tvinges ikke til å endre en installasjon som allerede er der. Sett at du skal bytte ut alle ledninger på en kurs og beholder eksisterende bokser og rør, varierer det om elektrikeren kaller dette for en nyinstallasjon eller om det er en endring. Det har mye å si om hvorvidt de nye kravene gjelder. Men kravene om ikke å føre sikkontaktstrøm igjennom et takpunkt med lampe er fornuftig etter min syn.
Neida, alt kan kveruleres ihjel, så ingen forbyr deg det.