Trekke rør og sette opp bokser burde vi hatt lov til selv.Her finnes det ingen risiko. At vi ikke har lov til å koble noe synes jeg er helt greit. Noen ville helt sikker være i stand til å koble selv. Men mange har overhode ingen forutsetning for å klare det. Det ville være umulig å regulere hvem som klarer det og hvem som bør holde seg langt unna. Så koblingen bør være forbudt. Men at vi ikke har lov til å trekke k-rør er latterlig.(har forståelse for at ikke alle elektriker vil godkjenne rør vi har trekt selv. Det er de all rett til). Men det er tullete at det er forbudt. Men sånn er loven, og ingen av av oss her inne får gjort noe med det uansett hvor mye vi diskuterer. :-\
Signatur
Kjøpte hus fra 1942 i 2004. Har siden da renovert, revet, pusset opp, tegnet om og bygget på.
Jobber som teknisk tegner i et RIB-firma på Ringerike som tilbyr Tjenestene: Energimerking/prosjektering-byggeledelse/byggteknikk/forvaltning-tegning/taksering/ansvarlig søker.
Har oppussing av eget hus som hobby Er her på forumet kun som privatperson.
HVA MENER DU AT ALLE SKAL KUNNE GJØRE AV MONTERINGER SELV!!
Siden du spør så pent... ;) 1. Skifte ut gamle eksisterende stikk (Ref annen tråd hvor elektrikerne beskriver hvor farlige de gamle stikkene tydeligvis er, samt at de mangler pirkebeskyttelse.
2. Skifte ut eksisterende brytere med nye brytere eller dimmere
3. Koble lamper i eksisterende takpunkt!
Dette er jobber som ikke krever utregning hverken av kortslutningsstrøm, ledningsdimensjonering eller vurdering av karakteristikk på vern. Det er svært lett å utføre. Dere vil sikkert si at alle vanlige folk vil få støt og dø, men tillater meg å være uenig i det også. Er selvsagt mulig å få støt, på samme måte som det er mulig å sette fyr på huset om man er uheldig med fyrstikkene når man skal tenne i peisen...
Trekke rør og sette opp bokser burde vi hatt lov til selv.Her finnes det ingen risiko. At vi ikke har lov til å koble noe synes jeg er helt greit. Noen ville helt sikker være i stand til å koble selv. Men mange har overhode ingen forutsetning for å klare det. Det ville være umulig å regulere hvem som klarer det og hvem som bør holde seg langt unna. Så koblingen bør være forbudt. Men at vi ikke har lov til å trekke k-rør er latterlig.(har forståelse for at ikke alle elektriker vil godkjenne rør vi har trekt selv. Det er de all rett til). Men det er tullete at det er forbudt. Men sånn er loven, og ingen av av oss her inne får gjort noe med det uansett hvor mye vi diskuterer. :-\
Før NEK 2010, så var trekking av rør i aller høyeste grad en del av sikkerheten pga evt varmgang dersom røret er innesluttet i isolasjon. Kursen må selvfølgelig belastes godt i tillegg. Nå er dette tatt høyde for.
Jeg vil ikke inn på et anlegg/grunnarbeid som er gjort av ufaglærte. Det er pga min personlige holdning, jeg orker det ikke mer. Det gir i alle tilfeller (min erfaring) trøbbel for meg, og en dårligere/dyrere løsning for kunden. Jeg har loven å støtte meg på, men den har forsåvidt liten innvirkning på min personlige mening.
Før lot jeg noen bekjente trekke endel rør selv fordi jeg visste de var praktisk anlagt, og jeg gav en solid innføring i hvordan det skal gjøres. Det sluttet jeg med fordi det absolutt ikke ble så greit som jeg trodde. Jeg lot et par av de trekke selv for å forstå hva jeg mente, og snuta måtte gå fra skyene og ned mot bakken.
Det er ikke vanskelig, men folk som ikke har trekt i rør vet ikke hvor galt det kan bli pga en enkelt sving. Isolasjon osv klarte de å holde seg unna, men det var noen vannvittige omveier på enkelte strekk.
Jeg er glad at folk som Terjem skjønner at mange elektrikere ikke vil gå god for kundens arbeid. For meg er det null problem å reise fra et anlegg der kunden sier at han vil koble seg på når jeg går ut av døra. Bare jeg har opplyst om at det ikke er lov, og min del av anlegget er prikkfritt i henhold til tegning, så har jeg gjort jobben min. Kunden tar sitt valg uansett.
Jeg tviler på at en snekker vil ta over et skjevt bindingsverk. Å gå fra et prikkfritt bindingsverk som kunden skal ta over er null problem.
Jeg synes eksemplet med bil er relevant. Jeg kan gjøre alt på min egen bil inkludert reparere bremser. På elanlegget kan jeg ikke en gang bytte en kontakt. At jeg på stående fot ikke kan legge frem i detalj hvordan en revisjon av regelverket kan utformes gjør ikke ideen dårlig. Det er ingen som beskylder elektrikerne på forumet for å lage reglene eller ha direkte økonomisk gevinst (selv om dere indirekte lever av dette). Problemet med lover som er for strenge er at folk mister respekt. Hvis de ønsker å gjøre enkle ting blir de lovbrytere og da kan de like godt "ta den helt ut". Det er litt pussig at flere av dere ytrer mishag mot formyndersamfunnet i andre sammenhenger, men når det gjelder deres eget fagfelt skal det være andre prinsipper som gjelder. Det er jo også interessant å bli beskyldt for å ikke ha elektrobakgrunn når man er uenige med elektrikerne.
du mener vel ikke at om en bil går i stykker 2 uker etter en EU kontroll så vil det firmaet som godkjente bilen stå økonomisk ansvarlig som ett elektrikfirma ville ha gjort om den hadde gokjent din jobb. så, det er virkelig 2 forskjellige ting ja. tror flere hadde godkjent deres jobber om de ikke hadde måttet stått ansvarlig for å betale evt skader osv, stå for om liv hadde gått tapt og være erstatningpliktig ovenfor noen forsikring selskap. ett bilverksted må ikke dette ved en evt eu godkjenning.
Hva er det med dere elektrikere som gjør at dere ikke kan lese hva som står i innlegget og i stedet drar inn andre argumenter. Hvor har jeg skrevet om EU kontroll? Jeg skriver at sammenligningen med bil er interessant fordi det ikke er noen forbud for meningmann å skru på egen bil. Jeg mener ikke at arbeid på det elektriske skal være like fritt, men det må være mulig å diskutere dette uten at dere elektrikere føler seg tråkket på. Dere furter jo til stadighet over at folk er engasjert i faget og lurer på hva de kan og ikke kan gjøre selv. Jeg har ikke vært borte i noen annen yrkesgruppe som er så opptatt av egen fortreffelighet. Det er jo pussig at jeg som ikke er elektriker har måttet be elektrikere korrigere det arbeidet de har utført i mitt hus.
regner med at du korrigerte han for at du mente han gjorde arbeide for forskriftmessig og at her er det pengene som teller og ikke tryggheten ;) fortreffelighet for at man følger loven og for at man vil at den kunden man jobber for skal ha det tryggest mulig etter jobb?? hehe. herregud, bli voksen da mann!!
For andre gang. Kan du ikke lese hva jeg skriver. Det står ikke noe i mitt innlegg om EU kontroll. Forøvrig sliter jeg med å skjønne tilsvaret ditt.
Dette er feil. Nå er det ikke Gjensidigekurset som gjelder lengre, nå skal vi være sertifiserte av Veritas eller noen andre(Nemko)?, og kunne gjøre en sjekk som følger bolignormen NEK 405-2 Brannforebyggende Elkontroll.
Det finnes flere forskjellige sjekklister, Gjensidige, If, Nelfo og Sparebank ! har alle hver sin sjekkliste men de er nesten identiske. Så en slik El-sjekk skal være 98% lik uansett hvem hvem som bestiller den, og uansett hvem som utfører kontrollen.
Er det gjort om ENDA en gang? Ok. Jeg er ikke på noen måte overrasket. At de er tilnærmet like vet jeg, og det var vel også bare Gjensidige som krevde et slikt formelt kurs. Så nå må man gjennom dette likt for alle forsikringsselskapene? Dette var nytt for meg. Greit å få det rettet opp.
Dette er ikke nytt, er vel nesten to år gammelt. Det er et felles regelverk der man blir sertifisert av feks Veritas.
Forøvrig er sammenlikningen med EU kontroll på bil svært god. Man sjekker det viktigste. Skulle man tatt alt, så ville ingen bestilt el sjekken og prisen ville blitt langt høyere enn flere års forsikingspremie.
Sjekken er slettes ikke verdiløs i og med at man tar de viktigste punktene. Kontrollen av selve tavla er fullstendig. Men man kan også få el sjekk uten å gå via forsikingen, men da blir det ikke avslag og man betaler alt selv.
Det er viktig å ikke blande sammen brannforebyggende elkontroll og netteiers tilsyn som kalles DLE. Mitt inntrykk av DLE`s kontroll er at den er svært overfladisk, med noen unntak.
Til alle dere elektrikarar som skriker om garant, det er ikkje det det handlar om. Det det handlar om er at vi bør ha ein uhilda instans til å godkjenne det elektriske anlegget, at det er utført etter foreskriftene, dersom det er det skal det ikkkje være nødvendig med nokon garant, då er det han som har lagt det opp som må ta reklamasjonen, og det er eg sjølv, det har eg ingen problemer med. Det er berre tullingar som går til frisøren for å klage på hårklippen som han har utført sjølv, prøv å forstå det no då. Eg stiller gladelig garanti på mitt eget arbeid overfor meg sjølv, det skulle berre mangle.
Og over til bil. Dersom ein bil mister bremsen og dreper 1 eller fleire persona,r pga eit bremserør har gått i stykker 1 veke etter eu-kontrollen, påstår dere då at verkstedet går fri, sjølv om kunden skiftet røret sjølv 1 dag før eu-Kontrollen?
Har sjølv vert inne til "avhør" hos biltilsynet om ei dødsulykke, der ein bil eg hadde godkjent 2 månader før, heldigvis var det mennesklig svikt hos sjåføren, så eg og verkstedet mitt gikk klar.
Elektrisk årsak er ikke det samme som det faste el anlegget. Dette har vi vært igjennom på kurs om brannforebyggende elkontroll.
Forsikringsselskapene krever heller ikke samsvarserklæring for å gi rabatt.
Det firmaer gjør ved en elkontroll er å opplyse om at de ikke kan garantere for at hele anlegget er sikkert. Skulle man gjort det, så ville prisen blitt så høy at ingen ville tatt seg råd til en kontroll. Derfor tar man de meste utsatte punktene.
Sist jeg hørte statistikken så hadde rundt 40% av alle branner elektrisk årsak. 20% var skyld i det faste elektriske anlegget, og 20% hadde feil fra utstyr og feil bruk av disse. Men mulig det har endret seg?
Det er en stund siden jeg var ute på en elkontroll, men jeg mener bestemt at det var et punkt der som etterspurte papirer på jobber etter 1999, og at disse måtte foreligge for å kunne sende kontrollskjemaet til forsikringselskapet. Men sier du det er anderledes så er det mulig du har rett i det.
Det stemmer at det er et punkt på listen min angående samsvarserklæring, men det kreves ikke for å få rabatt. Jeg gjetter på at det skal brukes til statistikk.
Man får info om denne statistikken på brannforebyggende elkontroll kurs. De ca 20% er misvisende ettersom feks skillet mellom skjøteledninger/padder og elektrisk utstyr er uklart, og fordi uoppklarte branner ofte havner i denne kategorien.
Til alle dere elektrikarar som skriker om garant, det er ikkje det det handlar om. Det det handlar om er at vi bør ha ein uhilda instans til å godkjenne det elektriske anlegget, at det er utført etter foreskriftene, dersom det er det skal det ikkkje være nødvendig med nokon garant, då er det han som har lagt det opp som må ta reklamasjonen, og det er eg sjølv, det har eg ingen problemer med. Det er berre tullingar som går til frisøren for å klage på hårklippen som han har utført sjølv, prøv å forstå det no då. Eg stiller gladelig garanti på mitt eget arbeid overfor meg sjølv, det skulle berre mangle.
Og over til bil. Dersom ein bil mister bremsen og dreper 1 eller fleire persona,r pga eit bremserør har gått i stykker 1 veke etter eu-kontrollen, påstår dere då at verkstedet går fri, sjølv om kunden skiftet røret sjølv 1 dag før eu-Kontrollen?
Har sjølv vert inne til "avhør" hos biltilsynet om ei dødsulykke, der ein bil eg hadde godkjent 2 månader før, heldigvis var det mennesklig svikt hos sjåføren, så eg og verkstedet mitt gikk klar.
Jeg kan love deg at politiet også innkaller firmaet dersom det begynner å brenne i den faste el installasjonen. Men vi er selvfølgelig kun ansvarlig for det arbeidet vi har gjort, akkurat som et bilverksted.
Problemet med el anlegg er at kunden vil gjøre grunnarbeidet. Når det gjelder snekkerarbeid, så er det snakk om å ta over ETTER snekkeren. Det vil være lite eller ingenting å spare på å trekke tomme rør som elektrikeren må trekke i på et senere tidspunkt. Etter å ha sett PN (og også lampettledning) tvinnet sammen uten isolasjon INNI røret (for å spare penger selvsagt) så dropper jeg å støtte et slikt forslag.
Jeg kan love deg at politiet også innkaller firmaet dersom det begynner å brenne i den faste el installasjonen. Men vi er selvfølgelig kun ansvarlig for det arbeidet vi har gjort, akkurat som et bilverksted.
Hvis du har kontrollert det elektriske anlegget og skrevet en rapport og oversendt kunde og forsikringselsakap om at helsetilstanden på anlegget er ok, har Dere forsatt ikke ansvar? Isåfall hva kontrollerer dere, og hva er vitsen hvis kontrollen er så overfladisk?
Jeg kan love deg at politiet også innkaller firmaet dersom det begynner å brenne i den faste el installasjonen. Men vi er selvfølgelig kun ansvarlig for det arbeidet vi har gjort, akkurat som et bilverksted.
Forskjellen der er at Verkstedet er ansvarlig for arbeidet som kunden har gjort, men ikkje garantiansvar, det er to forskjellige ting.
For at dere elektrikarar ikkje skal få nærvøse sammenbrudd, bør staten ha ein instans som kan godkjenne arbeidet vårt. og er det fagmessig utført ser eg ikkje problemet, dersom då noko skulle skje kan ingen klandrast for det. men eg må sjølv selvfølgeligvis betale det det kostar å reparere det, klart eg ikkje kan kreve at kontrollinstansen skal koste det.
Kjøpte hus fra 1942 i 2004. Har siden da renovert, revet, pusset opp, tegnet om og bygget på.
Jobber som teknisk tegner i et RIB-firma på Ringerike som tilbyr Tjenestene: Energimerking/prosjektering-byggeledelse/byggteknikk/forvaltning-tegning/taksering/ansvarlig søker.
Har oppussing av eget hus som hobby
Er her på forumet kun som privatperson.
https://byggebolig.no/garasje-anneks-og-smahus/garasje-ombyging-av-hus-fra-1942/msg851318?last=True#msg851318
https://byggebolig.no/tilbygg-pabygg/ombygging-av-hus-fra-1942/msg796479?last=True#msg796479
https://byggebolig.no/garasje-anneks-og-smahus/soppelskur-for-3x140l-og-1x240l-dunke/msg923765?last=True#msg923765
Siden du spør så pent... ;)
1. Skifte ut gamle eksisterende stikk (Ref annen tråd hvor elektrikerne beskriver hvor farlige de gamle stikkene tydeligvis er, samt at de mangler pirkebeskyttelse.
2. Skifte ut eksisterende brytere med nye brytere eller dimmere
3. Koble lamper i eksisterende takpunkt!
Dette er jobber som ikke krever utregning hverken av kortslutningsstrøm, ledningsdimensjonering eller vurdering av karakteristikk på vern. Det er svært lett å utføre. Dere vil sikkert si at alle vanlige folk vil få støt og dø, men tillater meg å være uenig i det også. Er selvsagt mulig å få støt, på samme måte som det er mulig å sette fyr på huset om man er uheldig med fyrstikkene når man skal tenne i peisen...
Før NEK 2010, så var trekking av rør i aller høyeste grad en del av sikkerheten pga evt varmgang dersom røret er innesluttet i isolasjon. Kursen må selvfølgelig belastes godt i tillegg. Nå er dette tatt høyde for.
Jeg vil ikke inn på et anlegg/grunnarbeid som er gjort av ufaglærte. Det er pga min personlige holdning, jeg orker det ikke mer. Det gir i alle tilfeller (min erfaring) trøbbel for meg, og en dårligere/dyrere løsning for kunden. Jeg har loven å støtte meg på, men den har forsåvidt liten innvirkning på min personlige mening.
Før lot jeg noen bekjente trekke endel rør selv fordi jeg visste de var praktisk anlagt, og jeg gav en solid innføring i hvordan det skal gjøres. Det sluttet jeg med fordi det absolutt ikke ble så greit som jeg trodde. Jeg lot et par av de trekke selv for å forstå hva jeg mente, og snuta måtte gå fra skyene og ned mot bakken.
Det er ikke vanskelig, men folk som ikke har trekt i rør vet ikke hvor galt det kan bli pga en enkelt sving. Isolasjon osv klarte de å holde seg unna, men det var noen vannvittige omveier på enkelte strekk.
Jeg er glad at folk som Terjem skjønner at mange elektrikere ikke vil gå god for kundens arbeid. For meg er det null problem å reise fra et anlegg der kunden sier at han vil koble seg på når jeg går ut av døra. Bare jeg har opplyst om at det ikke er lov, og min del av anlegget er prikkfritt i henhold til tegning, så har jeg gjort jobben min. Kunden tar sitt valg uansett.
Jeg tviler på at en snekker vil ta over et skjevt bindingsverk. Å gå fra et prikkfritt bindingsverk som kunden skal ta over er null problem.
Dette er ikke nytt, er vel nesten to år gammelt. Det er et felles regelverk der man blir sertifisert av feks Veritas.
Forøvrig er sammenlikningen med EU kontroll på bil svært god. Man sjekker det viktigste. Skulle man tatt alt, så ville ingen bestilt el sjekken og prisen ville blitt langt høyere enn flere års forsikingspremie.
Sjekken er slettes ikke verdiløs i og med at man tar de viktigste punktene. Kontrollen av selve tavla er fullstendig. Men man kan også få el sjekk uten å gå via forsikingen, men da blir det ikke avslag og man betaler alt selv.
Det er viktig å ikke blande sammen brannforebyggende elkontroll og netteiers tilsyn som kalles DLE. Mitt inntrykk av DLE`s kontroll er at den er svært overfladisk, med noen unntak.
Det det handlar om er at vi bør ha ein uhilda instans til å godkjenne det elektriske anlegget, at det er utført etter foreskriftene, dersom det er det skal det ikkkje være nødvendig med nokon garant, då er det han som har lagt det opp som må ta reklamasjonen, og det er eg sjølv, det har eg ingen problemer med.
Det er berre tullingar som går til frisøren for å klage på hårklippen som han har utført sjølv, prøv å forstå det no då.
Eg stiller gladelig garanti på mitt eget arbeid overfor meg sjølv, det skulle berre mangle.
Og over til bil. Dersom ein bil mister bremsen og dreper 1 eller fleire persona,r pga eit bremserør har gått i stykker 1 veke etter eu-kontrollen, påstår dere då at verkstedet går fri, sjølv om kunden skiftet røret sjølv 1 dag før eu-Kontrollen?
Har sjølv vert inne til "avhør" hos biltilsynet om ei dødsulykke, der ein bil eg hadde godkjent 2 månader før, heldigvis var det mennesklig svikt hos sjåføren, så eg og verkstedet mitt gikk klar.
Det stemmer at det er et punkt på listen min angående samsvarserklæring, men det kreves ikke for å få rabatt. Jeg gjetter på at det skal brukes til statistikk.
Man får info om denne statistikken på brannforebyggende elkontroll kurs. De ca 20% er misvisende ettersom feks skillet mellom skjøteledninger/padder og elektrisk utstyr er uklart, og fordi uoppklarte branner ofte havner i denne kategorien.
Jeg kan love deg at politiet også innkaller firmaet dersom det begynner å brenne i den faste el installasjonen. Men vi er selvfølgelig kun ansvarlig for det arbeidet vi har gjort, akkurat som et bilverksted.
Problemet med el anlegg er at kunden vil gjøre grunnarbeidet. Når det gjelder snekkerarbeid, så er det snakk om å ta over ETTER snekkeren. Det vil være lite eller ingenting å spare på å trekke tomme rør som elektrikeren må trekke i på et senere tidspunkt. Etter å ha sett PN (og også lampettledning) tvinnet sammen uten isolasjon INNI røret (for å spare penger selvsagt) så dropper jeg å støtte et slikt forslag.
Hvis du har kontrollert det elektriske anlegget og skrevet en rapport og oversendt kunde og forsikringselsakap om at helsetilstanden på anlegget er ok, har Dere forsatt ikke ansvar? Isåfall hva kontrollerer dere, og hva er vitsen hvis kontrollen er så overfladisk?
Forskjellen der er at Verkstedet er ansvarlig for arbeidet som kunden har gjort, men ikkje garantiansvar, det er to forskjellige ting.
For at dere elektrikarar ikkje skal få nærvøse sammenbrudd, bør staten ha ein instans som kan godkjenne arbeidet vårt. og er det fagmessig utført ser eg ikkje problemet, dersom då noko skulle skje kan ingen klandrast for det. men eg må sjølv selvfølgeligvis betale det det kostar å reparere det, klart eg ikkje kan kreve at kontrollinstansen skal koste det.