Det sOPp har skrevet i denne tråden ogi de fleste andre er korrekt.
Det vil ALLTID være noen som skal kverulere og trekke grensene for regelverket i sin favør. Det er et kjent fenomen at når ikke-jurister skal leke jurister så blir det feil, som vi ser i denne tråden.
At noen tror de kan gjøre det selv, eller tror at det juridisk sett er det samme om ufaglært eller uerfaren lærling gjør viser hvor lite man skjønner. Poenget må være at det er en installatør som har overoppsynet og godkjenner dette. Ansvaret ligger på denne.
At det sikkert er mulig å få en useriøs aktør til å godkjenne er så sin sak, men som fagmann må sOPp selvsagt opplyse om hva som er regelverket.
Skal dette forumet ha litt troverdighet igjen så må det finnes noen som beskriver et regelverk. Det er mange her inne som selvsagt driter i regelverket, men for de som faktisk ønsker å gjøre ting på en riktig måte er det viktig å vite hvor grensene går.
Dette forumet viser at det er mange som snakker om hvor useriøs byggebransjen er men det er tydelig at det finnes mange personer blant forbrukerne som har betydelig mer tvilsom moral enn byggebransjen har.
Da sitter vi igjen hvor vi skal sette grensen for hva som er en del av det faste el-anlegget da... Rør og bokser må jo festes i noe, når skal elektrikerne kreve monopol på å sette opp stenderverket? For ikke å snakke om gulvstøp over varmekabler...
Sånn juridisk er det vel det samme om en kunde (ufaglært) og en elektrikerlærling (heller ikke faglært) legger opp disse rørene?
-Nå er vel strengt tatt ikke en elektrikerlærling ufaglært. Han/hun har hatt to år med elektro på videregående skole. Og den første tiden lærlinger er ansatt skal de vel heller ikke jobbe uten oppsyn.
Så sånn juridisk sett, vil jeg mene forskjellen er ganske stor...
Signatur
Elektriker og ingeniør - Nytt hus på gammelt småbruk
Vil tro det er lov å henge bokser og trekkerør opp selv, men avtal med elektriker på forhand. Dei kan sikkert nekte visst dei vil.
For å sette det i eit anna perspektiv, visst du pusser opp eit gammelt hus (1980?). Det er ikkje spenning på anlegget, alle kabler blir skiftet ut, men trekkerør ligger igjen. Skal då elektriker nekte å trekke nye kable for han har ikkje lagt rør selv?
Jeg skjønner ikke hvorfor dere kverulerer så mye på dette. Regelverket er enkelt og finnes lett tilgjengelig hos DSB. Enten så følger msan det eller så gjør man det ikke.
Kveruleringen man utfører her er et forsøk på å finne et smutthull i loven, men lovgiver har vært ut en vinterdag før så det er nok ikke så enkelt.
Men i stedet for å kværne på det samme bare med ett punktum mer eller mindre så er det da opp til enhver å gjøre hva man vil hjemme i sitt eget hus. Om man får en useriøs elektriker til å godkjenne så er det opp til hver enkelt, og man må gjerne skryte av det på dette forumet.
Men det å kverulere på et regelverk hvor noen med en profesjon tross alt må følge dette regelverket blir bare tull og viser useriøsitet.
Ved å trekke paralleller til det jeg jobber litt med, jus, vil jeg lett kunne partere en ikke-jurist som leker jurist. Det er en kjent sak at de som fører egne saker i retten ikke topper statistikken over de som har vunnet saker.
Det er bra at sOPp bruker tiden sin på å fortelle på en saklig og fornuftig måte hva som er lovlig og ikke lovlig, og at han holder ut alle hobbykverulantliksomeletrikere som vet bedre enn ham er en bragd.
Uten de få fagfolkene som er så reale at de gratis deler viktig kunnskap her, hadde det bare vært besservissere og verdensmestre her inne.
Jeg står forøvrig på mitt, at DSB i sin tekst skiller mellom å spenningssette et ferdig montert elektrisk anlegg, og å kople sammen materiell der huseier (eller andre) har gjort grovarbeidet med å trekke rør og ledere, men elektrikeren kopler sammen lederne, brytere, uttak etc.
I praksis er det også en vesensforskjell - i førstnevnte tilfelle har ikke installatør oversikt over det elektriske anlegget, i sistnevnte har installatør oversikt over alle koplinger som er utført.
For å få en installatør til å gjøre dette, vil man nok i de fleste tilfeller ikke måtte lukke vegger og planlegge/prosjektere arbeidet i samråd med installatøren. Dermed har også installatøren kontroll over anlegget, og kan således gå god for det. Naturligvis finnes det også installatører som ikke ønsker dette, noe de har full rett til. Det er ikke dermed sagt at det er forskriftsstridig å gjøre det.
Et enda enklere tilfelle vil være med åpent anlegg, der er alt tilgjengelig for installatøren, og installatøren kan gå over hele anlegget uten nevneverdig utfordring, og skal kople (eller sette montør på det) alle elektriske komponenter.
Om det er et smutthull? Mulig det, men jeg ser virkelig ingen sikkerhetsrisiko i det. Det kan være rørleggingen blir komplisert og at omtrekking blir vanskelig, men det kan like godt skje med faglærte installatører - og det kan godt skje at ufaglærte kan legge rør like godt som mange dyktige installatører. Det er mange fallgruver, men de går også autorisert personell i, og de er heller ikke flere enn at det går an å lære seg å unngå dem.
Hvorfor man kverulerer på det? Det er vel ganske enkelt 1) for å spare penger, og 2) for å ha mulighet til å trekke rørene når det passer en selv, slik at man slipper å ha stillstand på bygget fordi elektrikeren ikke kunne komme akkurat når du (eller snekkerne) var ferdige...
Hehe, lov er lov, og er altså ufeilbarlig uansett om den til tider kan virke urimelig. Det dukker aldri opp eksempler på lover og regler som fremstår som så urimelige at de må fjernes/revideres... Eller?
Ikke at jeg med dette forsøker å argumentere for at el-arbeid er greit for alle, er den bastante "It's the law" argumentasjonen som til tider kan være litt irriterende.
Vis meg den forskriften som forteller at du ikke kan montere opp rør og boks selv, om du får elektriker til å inspisere, koble anlegget og godkjenne det. Jeg finner ikke den forskriften og jeg har leita lenge...
"Dessuten er det ingen seriøse virksomheter som påtar seg ansvar for et arbeid de ikke har kontroll med utførelsen av. Ikke-faglærte kan bare utføre mindre arbeider i forbindelse med elektriske anlegg i egen bolig og fritidsbolig, dersom slikt arbeid utføres sikkerhetsmessig forsvarlig."
Denne saken er nok ikke så klinkende klar som Sopp vil ha det til. Slik jeg leser sitatet over må ufaglærte gjerne utføre deler av installasjonen så lenge ansvarlig installatør har kontroll med utførelsen. Altså, dersom man finner et firma som aksepterer at man utfører installasjon av rør og bokser selv og installatør har kontroll med utførelsen kan jeg ikke se at man bryter noen lover.
Da forslår jeg at du leser hele linken. Etter utsagnet om "mindre arbeider" tar DSB for seg alt arbeidet en ufaglær KAN gjøre selv, feks skifte støpsel osv. De nevner at ingen seriøse virksomheter tar ansvar for et anlegg de ikke har utført selv fordi de vet at det skjer noen ganger. Useriøse aktører har man i alle fag. Denne saken er nok ikke så klinkende klar som Sopp vil ha det til. Slik jeg leser sitatet over må ufaglærte gjerne utføre deler av installasjonen så lenge ansvarlig installatør har kontroll med utførelsen. Altså, dersom man finner et firma som aksepterer at man utfører installasjon av rør og bokser selv og installatør har kontroll med utførelsen kan jeg ikke se at man bryter noen lover.
Det er nok ikke mulig at alle blir enig om hvordan loven skal tolkes, så slik jeg ser det blir det opp til installatør å vurdere hva han eller hun tillater kunde å gjøre og hva som skal til for at installatør har kontroll over anlegget.
Nei. Nei, nei og nei. Les skrivet til DSB og FKE en gang til. Du må gjerne gjøre det selv, og noen klarer å få et firma til å god god for arbeidet. Men det er ikke rom for tolkninger, loven er så klar som den kan bli. Bla tilbake i tråden.
Det vil ALLTID være noen som skal kverulere og trekke grensene for regelverket i sin favør. Det er et kjent fenomen at når ikke-jurister skal leke jurister så blir det feil, som vi ser i denne tråden.
At noen tror de kan gjøre det selv, eller tror at det juridisk sett er det samme om ufaglært eller uerfaren lærling gjør viser hvor lite man skjønner. Poenget må være at det er en installatør som har overoppsynet og godkjenner dette. Ansvaret ligger på denne.
At det sikkert er mulig å få en useriøs aktør til å godkjenne er så sin sak, men som fagmann må sOPp selvsagt opplyse om hva som er regelverket.
Skal dette forumet ha litt troverdighet igjen så må det finnes noen som beskriver et regelverk. Det er mange her inne som selvsagt driter i regelverket, men for de som faktisk ønsker å gjøre ting på en riktig måte er det viktig å vite hvor grensene går.
Dette forumet viser at det er mange som snakker om hvor useriøs byggebransjen er men det er tydelig at det finnes mange personer blant forbrukerne som har betydelig mer tvilsom moral enn byggebransjen har.
-Nå er vel strengt tatt ikke en elektrikerlærling ufaglært. Han/hun har hatt to år med elektro på videregående skole. Og den første tiden lærlinger er ansatt skal de vel heller ikke jobbe uten oppsyn.
Så sånn juridisk sett, vil jeg mene forskjellen er ganske stor...
For å sette det i eit anna perspektiv, visst du pusser opp eit gammelt hus (1980?). Det er ikkje spenning på anlegget, alle kabler blir skiftet ut, men trekkerør ligger igjen. Skal då elektriker nekte å trekke nye kable for han har ikkje lagt rør selv?
Kveruleringen man utfører her er et forsøk på å finne et smutthull i loven, men lovgiver har vært ut en vinterdag før så det er nok ikke så enkelt.
Men i stedet for å kværne på det samme bare med ett punktum mer eller mindre så er det da opp til enhver å gjøre hva man vil hjemme i sitt eget hus. Om man får en useriøs elektriker til å godkjenne så er det opp til hver enkelt, og man må gjerne skryte av det på dette forumet.
Men det å kverulere på et regelverk hvor noen med en profesjon tross alt må følge dette regelverket blir bare tull og viser useriøsitet.
Ved å trekke paralleller til det jeg jobber litt med, jus, vil jeg lett kunne partere en ikke-jurist som leker jurist. Det er en kjent sak at de som fører egne saker i retten ikke topper statistikken over de som har vunnet saker.
Det er bra at sOPp bruker tiden sin på å fortelle på en saklig og fornuftig måte hva som er lovlig og ikke lovlig, og at han holder ut alle hobbykverulantliksomeletrikere som vet bedre enn ham er en bragd.
Uten de få fagfolkene som er så reale at de gratis deler viktig kunnskap her, hadde det bare vært besservissere og verdensmestre her inne.
I praksis er det også en vesensforskjell - i førstnevnte tilfelle har ikke installatør oversikt over det elektriske anlegget, i sistnevnte har installatør oversikt over alle koplinger som er utført.
For å få en installatør til å gjøre dette, vil man nok i de fleste tilfeller ikke måtte lukke vegger og planlegge/prosjektere arbeidet i samråd med installatøren. Dermed har også installatøren kontroll over anlegget, og kan således gå god for det. Naturligvis finnes det også installatører som ikke ønsker dette, noe de har full rett til. Det er ikke dermed sagt at det er forskriftsstridig å gjøre det.
Et enda enklere tilfelle vil være med åpent anlegg, der er alt tilgjengelig for installatøren, og installatøren kan gå over hele anlegget uten nevneverdig utfordring, og skal kople (eller sette montør på det) alle elektriske komponenter.
Om det er et smutthull? Mulig det, men jeg ser virkelig ingen sikkerhetsrisiko i det. Det kan være rørleggingen blir komplisert og at omtrekking blir vanskelig, men det kan like godt skje med faglærte installatører - og det kan godt skje at ufaglærte kan legge rør like godt som mange dyktige installatører. Det er mange fallgruver, men de går også autorisert personell i, og de er heller ikke flere enn at det går an å lære seg å unngå dem.
Hvorfor man kverulerer på det? Det er vel ganske enkelt 1) for å spare penger, og 2) for å ha mulighet til å trekke rørene når det passer en selv, slik at man slipper å ha stillstand på bygget fordi elektrikeren ikke kunne komme akkurat når du (eller snekkerne) var ferdige...
Ikke at jeg med dette forsøker å argumentere for at el-arbeid er greit for alle, er den bastante "It's the law" argumentasjonen som til tider kan være litt irriterende.
Da forslår jeg at du leser hele linken. Etter utsagnet om "mindre arbeider" tar DSB for seg alt arbeidet en ufaglær KAN gjøre selv, feks skifte støpsel osv. De nevner at ingen seriøse virksomheter tar ansvar for et anlegg de ikke har utført selv fordi de vet at det skjer noen ganger. Useriøse aktører har man i alle fag.
Denne saken er nok ikke så klinkende klar som Sopp vil ha det til. Slik jeg leser sitatet over må ufaglærte gjerne utføre deler av installasjonen så lenge ansvarlig installatør har kontroll med utførelsen. Altså, dersom man finner et firma som aksepterer at man utfører installasjon av rør og bokser selv og installatør har kontroll med utførelsen kan jeg ikke se at man bryter noen lover.
Nei. Nei, nei og nei. Les skrivet til DSB og FKE en gang til. Du må gjerne gjøre det selv, og noen klarer å få et firma til å god god for arbeidet. Men det er ikke rom for tolkninger, loven er så klar som den kan bli. Bla tilbake i tråden.