eg kjenner min egen erfaring. Det er ikke så mange som skrur på el anlegget som ufaglært, men de som gjør det har som regel tvilsomme, og ofte horrible løsninger. Da tenker jeg sikkerhet. Dessverre er en ledning bare en ledning.
Mulig det men hvorfor er det flere og flere butikker som selger utstyr til det elektriske anlegget da? Har trikkerne for dårlige rabatter hos grossist eller er det vi hjemmemekkere som er kunden? Jeg kjenner iallefall mange som skrur på sitt eget anlegg, inkludert meg selv.
Det hadde vel blitt problemer om man ikke skulle få kjøpe det man ønsker. Du må spørre noen andre enn elektrikerne om dette.
Ikke flisespikkeri, men rent tull. Praksisen er i aller høyeste grad en del av utdannelsen, og også den aller viktigste. Man kan fortsette som montør om man vil det, men dersom man skal bli installatør så kreves det minst 4 år praksis. Uten dette blir man ikke installatør. Dine uttalelser tyder på at feks lærlingtiden ikke er en del av utdannelsen, og det faller på sin egen urimelighet. Som installatør skal man ha et enda bredere utgangspunkt, og godt er det.
Men dette vet vel vi elektrikere ingenting om.
Hva elektrikere vet og ikke vet skal ikek jeg si noe om, men å kalle praksis (vanlig betalt arbeid, ofte også kalt erfaring) utdanning er ikke helt riktig. Av utdanning kreves altså minimum toårig fagskole samt x antall år relevant praksis. Det er ikke det samme som 2+X år utdanning. Sikkert OT og muligens flisespikkeri, men å si det er rent tull får stå for din regning.
Jeg har ikke noen problemer med å stå for det jeg. Det tar ca 11 år å bli installatør, og selve erfaringen er det som er hovedtyngden, det er der man lærer mest om den praktiske utførelsen, selvsagt. Mulig man kan diskutere definisjonen utdannelse og erfaring, men det det tar likevel 11 år med utdannelse\erfaring for å bli installatør. Det er denne "pakka" myndighetene krever, det finnes ingen snarvei. Du kan derfor ikke si at det tar 4,5 år vgs, to år fagskole pluss installatørprøven. Man MÅ ha 4 års praksis. Men grunnen til at jeg nevnte antall år er at enkelte tydeligvis mener at ufaglærte kan lese seg til dette ved behov.
YIT påtar seg ingen garanti på anlegget de kontrollerer, og ikke står de ansvarlig.
Garantier på et gammelt anlegg er det nok ikke mange som vil gi, men en sjekk av anlegget dokumenterer helstilstanden av det elektriske anlegget samt krav til utbedringer for at det skal være ok. Mener du virkelig at de da ikke tar på seg ett ansvar når de som fagfolk skal ta betalt for å uttale seg og gi eier og eventuelt forsikringsselskap en trygghet om at helstilstanden på det elktriske er bra?
Hvilket ansvar har de når en har tatt en elsjekk av det elektriske anlegget da, ingenting?
Forsikringsselskapet som gir rabatt har nok også en forventning om at det elektriske anlegget er trygt. Kanskje derfor noen kaller det for trygghetsavtale(anlegget sjekkes hvert 5 år).
I praksis betyr det at mange installasjoner i Norge ikke er dokumentert slik forsikringselskapene ønsker. Hvem som da har gjort jobben kan ingen påvise utover at det er gjort uprofesjonelt. Det er også et paradoks at de to elektrofirmaene jeg har hatt i huset etter 1999 ikke har lagt igjen noe som helst papir på det de har gjort. Det betyr i praksis at å benytte fagfolk ikke er noen garanti for at ting blir riktig utført. Antar dere nå vil mene at kunden står ansvarlig for å sjekke at installatøren gjør jobben sin på dokumentasjonssiden, men det har ikke menigmann noen som helst forutsetninger for.
Det mener jeg ikke. Men skulle det skje noe så er det bare for deg å dra til dette firmaet og etterspør papirene. Det bør du strengt tatt ta deg en telefon til de om straks. Kommer tilsynet så kreves disse papirene. Det er på ingen måte din feil at dette skjer og du vil aldri stå ansvarlig for dette, det er det firmaet som vil. Men jeg ville kontaktet de og etterspurt dette.
Elektrisk årsak er ikke det samme som det faste el anlegget. Dette har vi vært igjennom på kurs om brannforebyggende elkontroll.
Forsikringsselskapene krever heller ikke samsvarserklæring for å gi rabatt.
Det firmaer gjør ved en elkontroll er å opplyse om at de ikke kan garantere for at hele anlegget er sikkert. Skulle man gjort det, så ville prisen blitt så høy at ingen ville tatt seg råd til en kontroll. Derfor tar man de meste utsatte punktene.
Sist jeg hørte statistikken så hadde rundt 40% av alle branner elektrisk årsak. 20% var skyld i det faste elektriske anlegget, og 20% hadde feil fra utstyr og feil bruk av disse. Men mulig det har endret seg?
Det er en stund siden jeg var ute på en elkontroll, men jeg mener bestemt at det var et punkt der som etterspurte papirer på jobber etter 1999, og at disse måtte foreligge for å kunne sende kontrollskjemaet til forsikringselskapet. Men sier du det er anderledes så er det mulig du har rett i det.
Her tar du feil. Forsikringselskapet til eier dekker ikke sånt. Ingen forsikringselskap godtar at eier jobber på hverken sitt eget eller andres elektriske anlegg. Og det kommer heller aldri til å skje.
Forsikringsselskapa dekkar i dag mykje det eigar gjer sjøl, og alt som han har lov til (DSB:dette-har-du-lov-til-hjemme), i tillegg dekker dei for dei som har lov til å installera fast installsjon i eigen heim (elektrikarar og andre).
Det me snakkar om her å utvida denne retten til å gjera arbeid sjølv, det er ikkje noko nytt i dette. Ser ikke den store forskjellen om det er støpselet eller stikkkontakten forårsaker brannen, forsikringselskapet dekker i praksis uansett så sant det ikkje vert påvist grov uaktsomhet, enten det er elektriker, eigar eller ein kinesar (faste støpsel på utstyr) som har kobla/montert dette.
Regress er tross alt ikkje hovedsakelig innført for refusjon av utgifter, men av allmenprevantive hensyn.
At det er eit lett definertbart praktisk skilje mellom faglært og ikkje faglært er vel ein av grunnane til å skilje er der det er mellom fast installasjon og "laus" installasjon, men at forsikringa ser så bokstaveleg på det har ikkje eg inntrykk av iallefall, da burde det vært mange saker å finne på nettet.
Om skiljet hadde gått i sikringskapet hadde det kunne fungert fint trur eg.
Man har heller strengt tatt ikke lov til å koble et støpsel hvis man ikke er kompetent til dette, men jeg skjønner hva du mener.
Hva mener du med at skillet burde gått i sikringskapet? At alt etter dette kunne vært fritt frem for alle å installere på? ???
Det er en stund siden jeg var ute på en elkontroll, men jeg mener bestemt at det var et punkt der som etterspurte papirer på jobber etter 1999, og at disse måtte foreligge for å kunne sende kontrollskjemaet til forsikringselskapet. Men sier du det er anderledes så er det mulig du har rett i det.
Slik jeg fikk det forklart sist jeg hadde en elsjekk så er det store forskjeller på hva som utføres. Å ringe en tilfeldig elektrikker og be om elsjekk er ikke det samme som å ringe forsikringsselskapet og be om en elsjekk. De fleste forsikringsselskap ha sine krav til hvordan dette skal utføres og for eksempel gjensidige har sine "godkjente" elektrikere som kan ta elsjekk. Elektrikker må da ha bestått kurs hos Gjensidige (iallefall det de forklarte meg).
Det er en stund siden jeg var ute på en elkontroll, men jeg mener bestemt at det var et punkt der som etterspurte papirer på jobber etter 1999, og at disse måtte foreligge for å kunne sende kontrollskjemaet til forsikringselskapet. Men sier du det er anderledes så er det mulig du har rett i det.
Slik jeg fikk det forklart sist jeg hadde en elsjekk så er det store forskjeller på hva som utføres. Å ringe en tilfeldig elektrikker og be om elsjekk er ikke det samme som å ringe forsikringsselskapet og be om en elsjekk. De fleste forsikringsselskap ha sine krav til hvordan dette skal utføres og for eksempel gjensidige har sine "godkjente" elektrikere som kan ta elsjekk. Elektrikker må da ha bestått kurs hos Gjensidige (iallefall det de forklarte meg).
Det stemmer. Gjensidige krever dette. Det er derfor det er en stund siden jeg har vært på en slik kontroll... :-\
Dette er feil. Nå er det ikke Gjensidigekurset som gjelder lengre, nå skal vi være sertifiserte av Veritas eller noen andre(Nemko)?, og kunne gjøre en sjekk som følger bolignormen NEK 405-2 Brannforebyggende Elkontroll.
Det finnes flere forskjellige sjekklister, Gjensidige, If, Nelfo og Sparebank ! har alle hver sin sjekkliste men de er nesten identiske. Så en slik El-sjekk skal være 98% lik uansett hvem hvem som bestiller den, og uansett hvem som utfører kontrollen.
Dette er feil. Nå er det ikke Gjensidigekurset som gjelder lengre, nå skal vi være sertifiserte av Veritas eller noen andre(Nemko)?, og kunne gjøre en sjekk som følger bolignormen NEK 405-2 Brannforebyggende Elkontroll.
Det finnes flere forskjellige sjekklister, Gjensidige, If, Nelfo og Sparebank ! har alle hver sin sjekkliste men de er nesten identiske. Så en slik El-sjekk skal være 98% lik uansett hvem hvem som bestiller den, og uansett hvem som utfører kontrollen.
Er det gjort om ENDA en gang? Ok. Jeg er ikke på noen måte overrasket. At de er tilnærmet like vet jeg, og det var vel også bare Gjensidige som krevde et slikt formelt kurs. Så nå må man gjennom dette likt for alle forsikringsselskapene? Dette var nytt for meg. Greit å få det rettet opp.
Det hadde vel blitt problemer om man ikke skulle få kjøpe det man ønsker. Du må spørre noen andre enn elektrikerne om dette.
Jeg har ikke noen problemer med å stå for det jeg. Det tar ca 11 år å bli installatør, og selve erfaringen er det som er hovedtyngden, det er der man lærer mest om den praktiske utførelsen, selvsagt. Mulig man kan diskutere definisjonen utdannelse og erfaring, men det det tar likevel 11 år med utdannelse\erfaring for å bli installatør. Det er denne "pakka" myndighetene krever, det finnes ingen snarvei. Du kan derfor ikke si at det tar 4,5 år vgs, to år fagskole pluss installatørprøven. Man MÅ ha 4 års praksis. Men grunnen til at jeg nevnte antall år er at enkelte tydeligvis mener at ufaglærte kan lese seg til dette ved behov.
Garantier på et gammelt anlegg er det nok ikke mange som vil gi, men en sjekk av anlegget dokumenterer helstilstanden av det elektriske anlegget samt krav til utbedringer for at det skal være ok.
Mener du virkelig at de da ikke tar på seg ett ansvar når de som fagfolk skal ta betalt for å uttale seg og gi eier og eventuelt forsikringsselskap en trygghet om at helstilstanden på det elktriske er bra?
Hvilket ansvar har de når en har tatt en elsjekk av det elektriske anlegget da, ingenting?
Forsikringsselskapet som gir rabatt har nok også en forventning om at det elektriske anlegget er trygt. Kanskje derfor noen kaller det for trygghetsavtale(anlegget sjekkes hvert 5 år).
Det mener jeg ikke. Men skulle det skje noe så er det bare for deg å dra til dette firmaet og etterspør papirene. Det bør du strengt tatt ta deg en telefon til de om straks. Kommer tilsynet så kreves disse papirene. Det er på ingen måte din feil at dette skjer og du vil aldri stå ansvarlig for dette, det er det firmaet som vil. Men jeg ville kontaktet de og etterspurt dette.
Sist jeg hørte statistikken så hadde rundt 40% av alle branner elektrisk årsak. 20% var skyld i det faste elektriske anlegget, og 20% hadde feil fra utstyr og feil bruk av disse. Men mulig det har endret seg?
Det er en stund siden jeg var ute på en elkontroll, men jeg mener bestemt at det var et punkt der som etterspurte papirer på jobber etter 1999, og at disse måtte foreligge for å kunne sende kontrollskjemaet til forsikringselskapet. Men sier du det er anderledes så er det mulig du har rett i det.
Man har heller strengt tatt ikke lov til å koble et støpsel hvis man ikke er kompetent til dette, men jeg skjønner hva du mener.
Hva mener du med at skillet burde gått i sikringskapet? At alt etter dette kunne vært fritt frem for alle å installere på? ???
Slik jeg fikk det forklart sist jeg hadde en elsjekk så er det store forskjeller på hva som utføres. Å ringe en tilfeldig elektrikker og be om elsjekk er ikke det samme som å ringe forsikringsselskapet og be om en elsjekk. De fleste forsikringsselskap ha sine krav til hvordan dette skal utføres og for eksempel gjensidige har sine "godkjente" elektrikere som kan ta elsjekk. Elektrikker må da ha bestått kurs hos Gjensidige (iallefall det de forklarte meg).
Det stemmer. Gjensidige krever dette. Det er derfor det er en stund siden jeg har vært på en slik kontroll... :-\
Nå er det ikke Gjensidigekurset som gjelder lengre, nå skal vi være sertifiserte av Veritas eller noen andre(Nemko)?, og kunne gjøre en sjekk som følger bolignormen NEK 405-2 Brannforebyggende Elkontroll.
Det finnes flere forskjellige sjekklister, Gjensidige, If, Nelfo og Sparebank ! har alle hver sin sjekkliste men de er nesten identiske. Så en slik El-sjekk skal være 98% lik uansett hvem hvem som bestiller den, og uansett hvem som utfører kontrollen.
Er det gjort om ENDA en gang? Ok. Jeg er ikke på noen måte overrasket. At de er tilnærmet like vet jeg, og det var vel også bare Gjensidige som krevde et slikt formelt kurs. Så nå må man gjennom dette likt for alle forsikringsselskapene? Dette var nytt for meg. Greit å få det rettet opp.