Gitt at spenningen reduseres fra 240 til 220 Volt over samme last. Spenningen reduseres med 8%. Effekten er gitt av U2/R og effektreduksjonen blir ca 16% = 55000kWh
Strømforbruket før innsats av denne spenningsregulatoren er da ca 340 000 kWh eller ca 15 eneboliger.
Disse boksene har vært omtalt i teknisk ukeblad før. De er, for å si det mildt, veldig omdiskutert.
Etter mitt syn som elkrafting, på grensen til svindel. Skjønner ikke folk vil bruke sin tid og rykte, på å selge slikt utstyr. Det er bare enkle variac transformatorer som reguleres.
Regner selvsagt med de har påslag lik roten tre ganget med pi ;D
Hadde man drevet en gigantisk lampeforretning hvor utstillingen besto av enorme mengder lamper med lysende glødepærer, kunne man kanskje hatt et behov for slik apparatur. Isåfall er man noen år for sent ute, nå når det meste handler om Ledpærer.
Minst av alle burde vel Mc Donald ha behov for slikt, da de garantert har termostatstyring på alle stekeplater og frityrgryter.
Ligger i samme gate som lurium på boks, spør du meg. Blir som å skifte varmeelement fra 3kw til 2kw på varmtvannsberederen i tro om at det sparer energi.
De kan påvise endel energireduksjon. Jeg overraskes over energiforbruket. Videre ser en at effektleddet er betydelig. Jeg vet ikke helt hvordan dette fastsettes, men omtrent slik: "den 5-timersperioden i mnd med flest kWh bestemmer effektleddet".
Om en vil spare penger, ikke energi, så er det et visst poeng i å gjeninføre "kjøkkenwattmeteret". Her ved f.eks. at vvb kuttes ut ved for å redusere effekttoppene, jfr at en med H3 slo av vvb når steikepanna ble satt på.
Når en her kan vise til redusert energiforbruk og begrunner dette med innføring av spenningsregulator, så vil jeg tro at det må være værmessige eller bruksmessige årsaker, ikke superboksen.
Edit: For belysning kan en spare inn ved å sette inn pærer med litt mindre effekt eller sløyfe hver 4. pære, jfr oppgitt 25% energireduksjon.
Siste redigering: Tuesday, April 29, 2014 9:31:20 AM av KjellG
Det er jo interressant at de regulerer ned spenningen til 213V. Et spenningsfall på 10% gir et fall i lysutbytte på 35% for glødepærer. De sparer energi, men det blir jo også mørkere. En posistiv effekt er jo at pærene varer lenger, men det ser man ikke på strømregningen. Denne boksen har muligens noe for seg der spenningen er for høy. Under normale forhold høres den ut som en unødvendig kostnad.
Jeg er ikke helt sikker på hva jeg synes om dette. Rapporten fra Kastrup viser jo at det er noe og spare, men den viser også til driftsproblemer med forskjellig utstyr. Om det er noe å hente på en boliginstallasjon, tja...
Etter min oppfatning er rapporten helt verdiløs. Jeg har lest konklusjonen i innledningen. Ikke ett sted står det noe om virkningen av spenningsreduksjonen. En nevner at trolig er lite av utstyret termostatregulert og en sier ingenting om eventuell lysreduksjon.
Kort sagt, en kan ikke på grunnlag av denne rapporten trekke noen god konklusjon selv om de viser til mulige besparrelser.
Strømforbruket før innsats av denne spenningsregulatoren er da ca 340 000 kWh eller ca 15 eneboliger.
Etter mitt syn som elkrafting, på grensen til svindel. Skjønner ikke folk vil bruke sin tid og rykte, på å selge slikt utstyr. Det er bare enkle variac transformatorer som reguleres.
Regner selvsagt med de har påslag lik roten tre ganget med pi ;D
Minst av alle burde vel Mc Donald ha behov for slikt, da de garantert har termostatstyring på alle stekeplater og frityrgryter.
Ligger i samme gate som lurium på boks, spør du meg. Blir som å skifte varmeelement fra 3kw til 2kw på varmtvannsberederen i tro om at det sparer energi.
De kan påvise endel energireduksjon. Jeg overraskes over energiforbruket. Videre ser en at effektleddet er betydelig. Jeg vet ikke helt hvordan dette fastsettes, men omtrent slik: "den 5-timersperioden i mnd med flest kWh bestemmer effektleddet".
Om en vil spare penger, ikke energi, så er det et visst poeng i å gjeninføre "kjøkkenwattmeteret". Her ved f.eks. at vvb kuttes ut ved for å redusere effekttoppene, jfr at en med H3 slo av vvb når steikepanna ble satt på.
Når en her kan vise til redusert energiforbruk og begrunner dette med innføring av spenningsregulator, så vil jeg tro at det må være værmessige eller bruksmessige årsaker, ikke superboksen.
Edit:
For belysning kan en spare inn ved å sette inn pærer med litt mindre effekt eller sløyfe hver 4. pære, jfr oppgitt 25% energireduksjon.
Og her er enda mere lesestoff!
Jeg er ikke helt sikker på hva jeg synes om dette. Rapporten fra Kastrup viser jo at det er noe og spare, men den viser også til driftsproblemer med forskjellig utstyr.
Om det er noe å hente på en boliginstallasjon, tja...
Kort sagt, en kan ikke på grunnlag av denne rapporten trekke noen god konklusjon selv om de viser til mulige besparrelser.