63,681
89
2
Moderne Elektriske Varmeovner, Infrarød Varme
8
Norge
0
Kunne DU tenke deg å spare på strømregningen, og samtidig ha det siste nye innenfor panelovner?
thermored™ Infrarødvarme er den ideelle form for oppvarming. De nye varmepanelene har et lavt energiforbruk, og de mange varianter gir deg utallige interiørmuligheter. Gå inn på <URL til selvreklame fjernet - jafo> så ser du hva jeg mener
Hva sier dere?
thermored™ Infrarødvarme er den ideelle form for oppvarming. De nye varmepanelene har et lavt energiforbruk, og de mange varianter gir deg utallige interiørmuligheter. Gå inn på <URL til selvreklame fjernet - jafo> så ser du hva jeg mener
Hva sier dere?
Siste redigering: Saturday, September 1, 2012 5:24:36 AM av Jafo
Signatur
At vi har den vannbårne versjonen av dette.
Variotherm Facebook
Har du noe lenke til den med vannbåren varme??
Teknologien med Infrarød Varme. betyr jo at de infrarøde bølgene varmer opp objektene de treffer, dvs. den varmer opp vegg, gulv, deg, møbler etc.
Har du vært inne på hjemmesiden??
Men når eit varmepanel sender ut stråling, vil flater som "ser" panelet verte varma opp. Andre flater vert ikkje varma opp - t.d. bakenden når du sit på do, eller den sida av deg som vender bort frå panelet. For om lag
35-35 år sidan var låg-temp strålingsvarme i taket litt populært. Dei som hadde slikt (nokre har det kanskje framleis) opplevde at det vart golvkaldt under t.d. bord.
Det jamnar seg naturlegvis noko ut ved at flater som mottek stråling også strålar ut noko (men mindre) varme. Men vevsida - og den første postinga di- lovar energisparing. Det skjer ved at du slår av varmen når det ikkje er folk i rommet. Då mister du denne sekundæreffekten. Attpåtil kan det hende du sjølv strålar ut meir varme enn du tek i mot.
Eit spørsmål: Er cathper representant for thermored ? (det står ingen signatur..., jf. signaturen til Bio-Tech)
Først, du skal ikke sammenligne thermored's varmepaneler med de gamle stråleovnene, ei heller henge ovner til vegg i taket..
Når jeg sier at thermored's varmepaneler er energibesparende, mener jeg bl.a at Infrarød Varme er en anderledes form for oppvarming, du føler og opplever varmen anderledes og behagelig, dermed har du ikke samme behov for høy temperatur i rommet. For hver grad du senker temperaturen, sparer du jo som kjent penger.
Har du sett på Rondo??
Jepp, vi er representant for thermored i Scandinavia, og har selvfølgelig thermored's produkter som endel av vår oppvarming.
Når du, som leverandør, seier at "thermored's varmepaneler er energibesparende", må du ha dokumentasjon for dette. Eg meiner argumenta du fører her er feil - og at du driv villeiande marknadsføring.
Du kan spare varme - men då må du gå ned i komfort; t.d. ved å akseptere at det er golvkaldt under bordet, eller at den eine sida av deg kjennest kaldare enn den andre, eller at bakenden er kald på do....
Golvvarme har faktisk den effekten (samanlikna med punktvarme) at du kan senke romtemperaturen og likevel ha den same komforten....
Vurderer å henge en plate av denne typen i taket på kjøkkenet. dette som en erstatning for å legge varmekabler på betonggulv, med påstøp i høyden som medfører høydeforskjell til resten av gulvarealet (tot. 90m2 med gulv)
Tanken er at da varmes betonggulvet opp i arbeidssonen på kjøkkenet, og føles som gulvvarme.
Har ingen begrep om pris på disse ovnene, noen som vet? :-X
Er vel som i resten av byggebransjen, og hos gateselgere i syden, "special price for you, my friend, just for today".
Altså, ingen vet prisen, og alt er personlige rabatter, uten førpris, eller fake førpris.
Vannbårenvarme er også avhengig av elektrisk strøm for å fungere.
Akkurat det skulle jeg gjerne sett noen tall på.
Hvor mye trekker infrarød varme? Skulle tro det ble billigere enn varmepupe e.l hvis det er så bra som de skriver.
Jeg skal hverken ha vannbåren eller varmepumpe i mitt nye hus. Liker også det jeg leser når det holder med en 700 watts oljeovn i hele huset, http://www.byggebolig.no/index.php?topic=2168.0
Dette forumet altså..
Jeg tror det er dette Hondaen vil frem til. Andre oppvarmingsmetoder enn et rent varmeelement.
Det vil jo være ganske ubrukelig som generell oppvarming ettersom det varmer kun når du er der. Infrarød varme er hovedsaklig ment som punktvarme, feks terrassevarmere.
Husets oppbygning har betydning for hvor mye varme man trenger.
Det greieste er å slå av varmeovnene i rommene man bruker lite, blir besparelse av det også
Later til at folk er skeptiske til infrarøde varmekilder. Da må man i så fall også være skeptiske til støpejernsovner - de varmer på nøyaktig samme måte. Etter å ha lest meg litt opp på strålevarme vs konveksjonsvarme (typisk vanlige panelovner) skjønner jeg at strålevarme er mer effektiv i den grad at det føles varmere enn det egentlig er. Ergo kan lufttemperaturen være lavere. Ergo vil netto tilført energi (normalt i form av strøm) være lavere.
Alle som har satt seg i solveggen i påska i bar overkropp, og kost seg med det til tross for lufttemperatur på 10 grader, bør vekke nysgjerrigheten.
Varmeovnene har omtrent fraværende vedlikeholdskostnader og trolig lang levetid. Plasseringsvennlig.
Disse leverandørene kjenner jeg dog ikke til og jeg har ikke sett noen resultater bekreftet av uavhengige parter.
Godt der og da men ikke sunt i lengen
Fordi de svir støv og ser stygge ut.
Disse nye svir ikke støv og de ser ikke stygge ut heller. Fåes i forskjellige farger, med forskjellige rammer. Kan fåes med speil som fremside, eller du kan få dem med ditt eget personlige bilde hvis man ønsker.
Teknologien er nyere.
En infrarød stråleovn og et infrarødt varmepanel er ikke det samme.
Bunes Strålevarme
Mye av det vil vel være likt? Det baserer seg på strålevarme. Mulig jeg er i overkant skeptisk, men ovner, både elektriske og ved har flyttet seg mye vekk fra strålevarme. Det er vel neppe uten grunn? Det er jo ulemper med strålevarme også, feks mindre jevn varme?
Og hva er det som er nytt og som kommer utav sistnevnte vs hva som kommer utav førstnevnte?
*Dirrer av spenning* :D
---------
Er det ikke amerikarnerene som sier "same shit new wrapping"?
Strålevarme kommer nå mere og mere tilbake, både ved vann, gass og elektrisk. Nettopp pga nyere teknologi.
Varmepanel gir ikke mindre jevn varme, tvertimot, den gir faktisk mer jevn varme. Forskjellen i temperatur i rommet mellom gulv og tak blir mindre ved bruk av varmepanel. Med f.eks vanlig panelovn ol er temp-forskjellen mellom tak og gulv oppimot 10 grader, mens med varmepanel kun ca 2 grader.
Varmepanel har den fordelen av at man varmer opp alle overflatene i rommet, som igjen er med på å gi varme til luften. De kaldeste overflatene trekker til seg mest varme, og dermed vil alle overflatene prøver og utligne varmen til hverandre. Altså får man en mye jevnere varme i rommet.
Og hvor oppholder man seg mest hjemme, jo sittende i en høyde på 60-100cm over gulvet. for å få 23 grader der har man kanskje 28grader oppunder taket. Med varmepanel får man varmen der man trenger den mest, nemlig der man oppholder seg.
Selvfølgelig har det med plasseringen av panelene å gjøre.
En gammeldags stråleovn gir ut strålevarme stort sett fra et lite punkt, altså masse varme fra et lite punkt, noe som gjør at det kan føles veldig intens.(punktvarme).
Varmepanel gir ut strålevarmen fra en mye større overflate, ikke alt fra et punkt. Altså mye bedre spredning og mye mindre intenst varme.
Varmepanel må ikke sammenlignes med terassevarme som lyser rødt eller de gamle stråleovnene som var/er på en del eldre bad. Det er gammel teknologi.
I ir-badstuer som har blitt populære de siste årene, sitter det varmepanel. Men der har man et lite rom , med flere paneler for å få det ekstra varmt.
Håper dette var svar nok for deg også Pingle.
Bunes Strålevarme
Joda. Jeg skjønner forskjellen på langbølge og kortblølgevarme og deres ulike evner til horisontal stråling/varmespredning. Er ikke uten grunn ildsteder er populært i boliger, og oljeovner for den saks skyld.
Men det er fortsatt ikke noe nytt og jeg skjønner jo heller ikke helt at man kan spare penger på varmekilder som har langbølger og sprer varmen bedre horisontalt.
Det vil så absolutt lønne seg med varmepanel over lenger sikt. Panelovn-produsentene beregner ca 70W/m2 for å finne riktig størrelse og antall ovner per rom. Noen skriver 60W, andre beregner 80W, men 70W/m2 er det som er mest brukt.
Med varmepanel beregner vi 40W/m2 i et nyere hus. Dette er 30W/m2 forskjell per kvm. I et rom på 10kvm vil man spare 300W per time. Det blir en del i løpet av et år. og det er et lite rom.
Disse tallene er jo svært induviduelt fra hus til hus og rom til rom, ingen fasit. Dette kan vi regne ut når vi vet mer om rommet og husets tilstand.
Og med varmepanel trenger du heller ikke ha like høy lufttemp som ved konvensjonell nettopp pga strålevarmen. Man kan kanskje ha 2grader kaldere uten at det går ut over komforen. Her sparer man også strøm.
Men det jeg mener er det største besparelsen, er på styringen av panelene, tid- og/eller temp-styring.
Hvorfor ha, si 23grader i rommet i 24 timer, når man kanskje ikke benytter det i mer enn 8 timer av døgnet. Med tids-styring kan man skru på panelet en times tid på morgenen før man reiser på jobb, la det være av mens man er på jobb, og skru det på igjen før man kommer hjem. Og skru det av igjen når man går til sengs. Bruker man temp-styring i tillegg, vil det skru seg av når instilt temp er nådd også.
Gjorde en test sammen med en kunde på et kontor nå i vinter, med denne type styringen. Lot varmepanelet stå på fra kl 07.30-15.30 og resten av kvelden og nattet var det av. I perioden panelet var på ble det temp-styrt på 22grader. Ingen andre varmekilder i rommet.
Av de 40timene panelet kunne være på var det i bruk i 28 timer! Og 28timer totalt i løpet av mandag til fredag er ikke ille.
Mye av grunnen er nettopp strålevarmen fra panelene. Sitter man i nærheten av dem kjenner man varmen på kroppen nesten med en gang. Trenger ikke vente til oppnådd komfortemp får man bruker rommet.
Det kommer jo selvsagt mye av på hvor man plasserer panelene.
Så at det er penger å spare er helt klart. Selvfølgelig er det jo unntak her også, mye kommer jo ann på brukeren.
Panelene er jo også helt vedlikeholdsfrie, så blir en engangskostnad ved innkjøp.
Bunes Strålevarme
Problemet er at alle som er positive, later til å være selgere... Og greia er såpass "ny" (igrunn et fenomen like gammelt som solen) at Enova ikke har tatt stilling til det. Men så langt synes jeg motargumentene er urelevante.
Artikkel skrevet av huseiernes landsforening:
http://www.huseierne.no/Global/Hus%20og%20Bolig%20tidligere%20utgaver/Tidligere%20utgaver/2011/Nr.4_2011/”Solskinnsvarme”%20%20til%20innendørs%20bruk%20.pdf
Så et spørsmål: Hvor kan disse kjøpes? Alle nettsider jeg kommer over later til å være rettet mot leverandører. Eneste jeg finner er en IR-ovn hos Jernia (mobil).
1. Strålevarme er ikke nytt, men har blitt mindre vanlig, også på større varmekilder som vedovner.
2. Vanlige panelovner kan man også få i fint utseende, de kan nattsenkes, de er vedlikeholdsfrie.
Derfor føler jeg fordelene er litt overdrevet. Så langet jeg kan forstå, så er skillet om man vil ha en lokal varmekilde, eller en generell varmekilde som varmer hele rommet.
Jeg er en forhandler og mitt firma selger varmepanel i Norge, fra thermored, infranomic og sunjoy.
Vår hjemmeside er www.strålevarme.no
Der finner du mere info om varmepanelene vi selger. Vi kan også hjelpe til med beregninger og hvilke besparelser som kan gjøres.
Jeg tror nok mye av grunnen til at det stort sett er "selgerene" som er positive, er at det er lite utprøvd enda. Som sagt, relativt nytt produkt på markedet.
Det er lite utprøvd blant folk flest, derfor er også folk flest negative.
Husk at varmepumper har eksistert i over 30år, men det er først de siste årene at "alle" skal ha det.
Og du har helt rett ATWindsor, panelovnene begynner og få farger dem også. Til nå, alt for få, men det kommer sikkert flere. Men man varmer fortsatt opp på samme måte som eldre panelovner. I store rom må man også ha flere panelovner for å oppnå komforvarme, og man vil bruke mere strøm for å oppnå det.
Bunes Strålevarme
Ein grunn til skepsisen er at de forsikrar (iallfall i tråden her; nettsida er litt meir forsiktig) at ein skal bruke mindre energi på dette. Det er det svært tynnt grunlag for å seie. Hadde vi sett oss ned og analysert ulike tilfelle, ville vi funne omstende der IR-varmepanel brukar mindre enn andre elektriske alternativ (golvvarme, panelomn, vassboren elektrovarme) og andre omstende der dei brukar meir. Det ville uansett vere marginale skilnader - og langt på veg eit spørsmål om korleis ein definerer "komfort".
Det er ikkje til å kome bort frå at dette er elektrisk varme på linje med golvvarme, panelomnar osv. 1 kWh tilført elektrisk energi vert til 1 kWh varme - og du må tilføre om lag like mange kWh.
Når du som leverandør påstår at dette produktet sparer energi, så er det noko du må dokumentere. Dene dokumentasjonen saknar vi (har eg oversett noko?).
At det tok 30 år (eller 60 år, som er rettare) før varmepumper slo gjennom har med heilt andre grunnar å gjere ann at det var "nytt". Den viktigaste var at el-prisen var så låg at svært få såg nokon vits i å satse pengar på framtidig energisparing.
Enig i at vi gjerne vil ha dokumentasjon på bordet.
Ang. det andre så virker det som du ikke har lest argumentene godt nok: Man sparer energi fordi man ikke trenger å varme opp lufta. Man får en følelse av komfort raskere og ved lavere temperatur. Hvis du ikke tror på dette, står du fritt til det. Men akkurat dette er ikke noe byggmannsen har tatt fra lufta.
Dette er vel simpel og "dirt cheap" teknologi så det er vel bare for folk å kjøpe til en billig penge og prøve ut.
Eller tyder det volumiøse selgersnakket på at dette er produkter som er høyt priset?
Dyr panelovn.
Jaudå eg har lest...
men om varmetransport og termodynamikk "trur" eg ingenting.
Det er ikkje fullt så enkelt at mindre oppvarming av luft er den einaste skilnaden. Strålevarme varmar opp veggane (og andre flater) til ein temperatur som er over luft-temperaturen i rommet. Det gjer at varmetapet frå rommet vert større enn luft-temperaturen tilseier. Dette er éin faktor som verkar i motsett retning. Det er ikkje opplagt kva for ein effekt som er størst og når han er størst.
Bare for å refferere til det du selv skriver ang varmepumpe, at strømmen var billigere før, derfor folk ikke handlet varmepumpe, er også veldig tynn. En artikkel i vg fra januar i år, forteller SSB at 40% av alle som har kjøpt varmepumpe faktisk bruker mere strøm etter at pumpa ble installert. Dette har med brukeren og gjøre, slik gjelder varmepanel også.
Mange bruker varmepumpa feil.
Det kom også frem i samme artikkel at 25% har økt sin innetemp etter at pumpa ble montert. Mye av grunnen til det, er at folk stort sett har fyrt med ved. Ja, vedovnen varmer også opp lufta, men du får også litt effekt av strålevarmen fra ovnen som gjør at det virker varmere rundt den.
Jeg er så absolutt ikke imot varmepumper som strømsparingskilde, i vinter har det helt klart vært det beste alternativet pga mild vinter. Du får mer en den tar, stort sett. Men her er man igjen avhengig av utetemp, vedlikehold og service får å kunne få mest mulig igjen. Levetiden er heller ikke veldig lang.
Alt har med brukeren å gjøre.
Dere har etterlyst litt dokumentasjoner på dette, med rette. Saken er det at dette er et relativt nytt produkt, så det finnes svært lite av det enda. Iallefall som kan brukes i Norge. Jeg legger ved en link fra klimasystem som har en del dokumenter og skriv om strålevarme. Der er det riktig nok varmepanel til tak med vann som kilde, men prinsippe er det samme med strøm og gass.
http://www.klimasystem.no/uploads/attachments/4-Lrebok_strlevarme.pdf
http://www.klimasystem.no/uploads/attachments/4-Lrebok_strlevarme.pdf
Har også lagt til en testrapport fra HTS med test av varmepanel fra sunjoy som vedlegg.
Testrapport.pdf
Bunes Strålevarme
som sagt eg har lest...
Denne tråden vart starta med "Kunne DU tenke deg å spare på strømregningen..." der IR-varme var løysinga.
Du sjølv skriv in #30: "Det vil så absolutt lønne seg med varmepanel over lenger sikt." Ingen atterhald..
Dette er meir og mindre halvanonyme foruminnlegg, som vi kanskje ikkje skal legge allverda i. Men går vi til nettsidene til firmaet ditt, finn vi om lag det same.
Til dømes under "Spørsmål og svar", http://www.straalevarme.no/?page_id=142 nr. 12: "Hvorfor er SUNJOY interessant for meg? Svar: Mange grunner. Her er en kort oppsummering: [...] Spar penger hvis du bytter fra oppvarming på olje og gass og hvis du bytter fra et annet elektrisk varmesystem." Sida om "Økonomi" http://www.straalevarme.no/?page_id=185 opnar med "Som beskrevet på vår forside, er det stor sannsynlighet at du vil få lavere strømregninger ved å bruke våre varmepanel som varmekilde. "
og på forsida: "I tillegg til et lekkert design vil du også kunne spare strøm, som igjen sparer miljøet."
Korleis tolkar vi desse utsegnene då? Dersom det ikkje gjeld "alle", må det vere ganske nær.
Nei, den utsegna er ganske solid. Teknisk sett har varmepumper vore tilgjengelege og vanlege i mange år. Du kan sjølv finne fram utviklinga i energipris dei siste 30 åra på SSB sine sider.
Du bør ikkje bruke VG som kjelde for slikt. Prøv SSB direkte.
Utan føresetnader, metode og datagrunnlag er dette berre ei samling påstandar.
Erlig talt, testrapport fra Healthtechsciences med fagansvarlig "kvantemedisiner" Thomas Aksnes....
Så du legger frem dokumentasjon produsert av mannen som selger en maskin som kan heale HIV, tidligere påstått at han kan behandle kreft og som har drevet som "heksedoktor" i mange år...
--------
En ting er at du legger frem en slik rapport, men hvordan fikk du tak i den (hvilken bestilling ble gitt) og hvilket faggrunnlag mener du "kvantemedsinikeren" har for å lage en slik rapport?
Om det virket som om du prøvde å selge litt i overkant før så vippet denne såkalte "testrapporten" hele greia, i mine øyne, ned i humbug klassen. Dumt egentlig for det kan jo hende at produktet er helt greit, men slikt tull gjør jo at en fort tror det motsatte.
----------------------------
Folk kan google Thomas Aksnes selv og danne seg en mening. Er forundret over at du ikke trodde folk her kom til å google både firmanavn og personnavn når du legger frem en "test".
At du tolker " stor sannsynlighet " og"kunne spare strøm" til at jeg garantere det, skjønner ikke jeg men.
Jeg gjenntar: Det er brukeren som bestemmer om det blir besparelser og evt hvor stor den blir. Dette gjelder ikke bare IR-varmepanel, men også varmepumper og stort sett alt annet.
Men "alle" kan, under gitte forutsetninger, kunne spare strøm med varmepanel på en eller annen måte.
Det jeg ville frem til når jeg nevnte at, først de siste årene har folk kjøpt det, er fordi alle andre har gjordt det. Når 40% faktisk bruker mere strøm, så er det jo ikke bare for å spare strøm, men fordi det er blitt "populært". Men også fordi nå er dokumentasjonen der, sammen med gode selgere :P
Du skrev selv at varmepumpe har eksistert i 60år. Hvorfor var ikke markedet der da? Strømmen var billigere ja, men så tjente man mye mindre også. Regner du i forhold til lønn, tipper jeg strømmen var dyrere før.....
Sitat
En artikkel i vg fra januar i år, forteller SSB at 40% av alle som har kjøpt varmepumpe faktisk bruker mere strøm etter at pumpa ble installert. Dette har med brukeren og gjøre, slik gjelder varmepanel også.
Du bør ikkje bruke VG som kjelde for slikt. Prøv SSB direkte.
Det er nok mere riktig og bruke SSB direkte, men valgte vg fordi folk flest leser det....mer enn hos SSB
Bunes Strålevarme
Rapporten har jeg fått fra min leverandør.
Hvis det du skriver er sant, skal nok denne rapporten fjernes. Jeg kjenner hverken til han eller HTS. Dette burde jeg kanskje ha gjordt....
Husk at rapporten er "testet" med sunjoy, som er et takpanel. Panelene vi har ifra Infranomic er veggbasert og har en annen oppbygning en sunjoy.
Bunes Strålevarme
For din egen del så bør du vurdere hva som er smart markedsføring.
Som Pingle nevner. Å benytte HealthTech Sciences til å lage en rapport uten ett snev av faglig troverdighet er markedsføringsmessig selvmord.
På deres hjemmeside så oppgis overflate i bunnen på ovnen til å være 85gr.
Dette er 25gr over det som er anbefalt i BA2 områder. dvs områder med tilstedeværelse av barn.
Det står noe om overflatetemperaturer i NEK400:8-823 og NEK400-5-51.
Men krav til overflatetemperaturer blir innført i produktnormene ihht CENELEC guide 29.
Det som gjør meg skeptisk er selgerens gladkristne holdning om sitt produkt der kvakksalvere skriver en testrapport.
Når de har vært i besittelse av sunjoy i 6mnd så må de ha noe mer dokumentasjon, testrapporter etc som dokumenterer rapportens påstander.
Dette blir som jeg skulle brukt min farmor som aldri har tatt i en pc eller sendt en mail om å skrive en rapport om kvaliteten på datamaskiner.
Produktet er sikkert bra... men ikke bruk argumenter som at man sparer strøm og at varmekabler er farlig.
Kjenner til de NEK-forskriftene du refererer til. Men det som er, er at varmepanel ikke skal monteres nede ved gulvet eller under vindu. Det bær henges ca 160cm opp på veggen eller i taket. Der er dem utilgjenglig for små barn.
Jeg har ikke skrevet noe sted at varmekabler er farlig, hvis du leser i andre tråder er jeg for varmekabel.
Men at det er mulig og spare strøm med varmepanel står jeg forsatt ved. Er jo det tråden handler om...
Bunes Strålevarme
Bare for å være helt klar på bruken av personnavn på forumet: Normalt slettes navn på privatpersoner fortløpende, spesielt når privatpersoners navn oppgis av andre på en måte som kan være belastende.
I dette tilfellet vil imidlertid ikke personnavnet slettes, da personen som navngis må sies å ta del i en offentlige debatt under fullt navn, og denne personen er også omtalt ved fullt navn i flere andre medier.
Administratoren på ByggeBolig.no
Det som er vist og akseptert er at avhengig av hvordan varmeenergien distribueres i rommet kan lufttemperaturen for hva som oppfattes som komforttemperatur påvirkes. Inntil 3 grader er det som en har som intervall her. Medier som avgir all energi som langbølget strålevarme kan gi komforttemperatur 3 grader lavere enn de som avgir energien som konveksjon. Feks en gammeldags radiator.
Problemet er at så lenge ir-ovner og tilsvarende står på så avgir de energi til rommet og dermed stiger temperaturen i rommet også. Helt til ovnene slår seg av. Da er det ikke like deilig lenger, men det oppfattes som at det ble litt kjølig. Som når sola plutselig forsvinner bak en sky.
I praksis viser det seg at de som har slike varmeovner/systemer ikke kan ha det særlig kaldere i rommet enn andre. Jeg har selv et varmesystem som avgir 80 -95 % av varmen som langbølget stråling. Det er en behagelig varme, men innsparingen er minimal.
Når en kommer til nattsenking og dagsenking, for de det er aktuelt, så er det ikke særlig praktisk forskjell på innsparingene en gjør om det er IR-ovner, BestBoard eller vannbåren varme i lette konstruksjoner. Hvor mye utgjør det at et medium er 5 minutter raskere når en snakker om en periode på 5 eller 8 timer?
I utgangspunktet skal vi alltid være åpne for nye produkter og la dem få all verdens mulighet til å bevise hva de går for. Men når det gjelder dette produktet her så vet så mye om denne teknologien at vi kan konkludere med at det er dyre ovner som gir behageig varme, og marginale muligheter til å spare energi. Innsparingene er egentlig kun av akademisk interesse som en sier når det er så lite som her.
Husk at vannbåren gulvvarme avgir over 50% av energien som langbølget stråling.
Nei, det er isolasjonsgraden i vegger, tak og gulv og særlig vinduer og dører som avgjør hvor mye varme en må fylle på med for å ha det varmt og godt inne. All annen hokus pokus gir bare marginalt av innsparing. Hvis det ikke er en tykk genser og ulltøfler da. Det er det en kan spare absolutt mest med.
Poenget der er at disse varmekildene da står på hele tiden.
Med de ovnene det er snakk om her så reklameres det med at de kan ha lav lufttemperatur og likevel oppleves det varmt og godt. Sola ute i Påsken brukes ofte som eksempel.
Det de glemmer å snakke om er hva som skjer når ovnene slår seg av og det er lav lufttemperatur. Sola forsvinner bak en sky.
Det fremheves her at ovnene ikke trenger stå så mye på. Og det sparer mye strøm hevdes det. Sånn er det med alle varmeovner/systemer. Om en slår dem av sparer en strøm. Men når en samtidig har lav lufttemperatur så vil det oppleves som grisekaldt når ovnene slår seg av.
At de klarer seg med så lite energi for å varme en bolig tar jeg med en klype salt. Energibehovet for å oppnå en behagelig innetemperatur avhenger av utetemperatur og isolasjon i yttervegger. De fleste varmesystemene vi sammenligner med fordeler varmen på en utmerket måte.
Bunes oppgir at en kun trenger projektere med ca 40 W/kvm og at det er så utrolig lavt. Jeg har vannbåren varme og har kun 25 W/kvm. Og det er testet og holdt når det var 20 kuldegrader ute.
Du kommer med påstander om at dette spare strøm. Det har jeg absolutt ingen tro på.
Den såkalte "rapporten" du refererer til er ikke verd papirer den er trykket på. Sett fra mitt ingeniør ståsted.
Fakta er at slik "IR oppvarming" har vært prøvd solgt opp gjennom tidene og hatt sine perioder, slik som jojoer og frisbee. Kult å velge "ny teknologi" helt til alle finner ut at det ikke funker. Greit på terrassen en kald sommernatt. Men innendørs? Håpløst.
Du skriver videre at din teknologi ikke brenner støv. Hva er overflatetemperaturen på IR elementet ditt da?
Videre bør du tenke deg godt om hvordan du omtaler seg selv og ditt firma på sosiale medier. Du er her som selger (du er ikke objektiv) og kan forvente å få sterk kritikk som alltid vil ligge ute fritt for alle på jordkloden.
Det er dette mange tror, men det er faktisk ikke riktig. Ute er det selvfølgelig slik, men ikke inne.
Kan ta et par eksempler...
Hvis det ligger en stein ute i sola så begynner denne å ta til seg varmen. Blir sola borte bak en sky, blir ikke steinen bråkald, den vil fortsatt være varm og gradvis avgi varme. Når sola kommer frem igjen begynner syklusen igjen. Slik er det inne også. Når panelet er på, vil alle overflater( tak,vegger og møbler) ta til seg varmen på samme måte. Når overflatene er varmere en luften vil dem avgi varme til luften og da blir luften varm. Skrur man da av panelet, vil varmen fortsatt være "lagret" i overflatene og dermed gradvis avgi varme. Akkurat som steinen ute. Forskjellen er den at inne er luften isolert av vegger, gulv og tak, og blir dermed ikke bråkald.
Et annet eksempel er at man om sommeren gjerne sitter ute i skyggen(eller inne) i t-skjorte og kortbokse ved 20grader, mens ved samme temperatur om vinteren sitter med bokse og genser.
Hvorfor gjør man det? Temperaturen er den samme. 20 grader er 20 grader.
Grunnen til det er at alle omgivelsene rundt oss er varme, man får altså varme fra alt rundt oss. Ergo føles det varmere enn det egentlig er.
Derfor kan man ha lavere inneteperatur med varmepanel enn vanlig tradisjonelle varmekilder.
Når det kommer til IR er ikke det noe nytt fenomen( har jeg heller aldri påstått), men teknologien forandrer seg. Utviklingen fører til at ting blir bedre enn det har vært.
Kritikk tåler jeg (også mye av grunnen til at jeg er på forumet), men kritikken må jo også ha hold. Mange av dem som legger inn innlegg her på forumet er jo "eksperter" på alt, uansett hva det er eller hva det gjelder.
Det jeg prøver å få frem er at man må jo vite litt hva man snakker om i praksis. Å være kritisk(eller skryte) til et produkt eller tjeneste man aldri har prøvd selv, har ikke mye hold. Om man er adm.dir, ingeniør, eller vaskedame har ingenting å si hvis det ikke er rett bransje.
Dette gjelder ikke bare denne tråden, men hele forumet skjennerelt.
Jeg kan jo si at toyota er en møkkabil, men det har jo ikke noen holdepunkter hvis jeg ikke har prøvd en. Eller i motsatt tilfelle, si at toyota er verdens beste bil hvis jeg aldri har prøvd noe annet.
Ble kanskje litt vel ekstremt. Forumet handler jo tross alt om egne meninger og erfaringer.
Så får jeg bare beklage hvis jeg har tråkket noe på tærene her.
Bunes Strålevarme
Både her og elles vert det stilt litt andre krav til folk som marknadsførerer eit produkt enn til oss som uttalar oss som privatpersonar (her på forumet har vi ingen titlar - berre kunnskap).
Så langt eg har oppfatta er det ingen her som seier at teknologien ikkje verkar.... Problemet er at firmaet ditt marknadsfører dette som noko som dei fleste skal spare energi på. Slike påstandar skal dokumenterast - og det har de ikkje gjort. Du rota det ordentleg til med den "testrapporten".
Så langt ser dette ut som dyre innretningar for elektrisk oppvarming.
Du har framført nokre tilhøve som i visse tilfelle kan gjere at energibruken er lågare. Og så har eg peika på tilhøve som verkar i motsett retning, og som kan gjere at du i somme tilfelle brukar meir energi. Skilnadene må i alle tilfelle vere ganske små.
Du (og firmaet) samanliknar heile tida med "tradisjonelle" radiatorar, ikkje med t.d. golvvarme.
"Læreboka" (som du lenka til) inneheld ikkje så mykje direkte gale. (Det er litt uklart om forfattaren er klar over skilnaden på reflektert og emittert stråling frå andre flater enn varmepanela.) Men informasjonen (både i brosjyren og frå deg her) er selektiv og tek konsekvent berre med det som er til fordel for produktet. Det stemmer til dømes at det ikkje treng vere kaldt under eit bord. Det brosjyren ikkje fortel, er at for å få det varmt under bordet, må (vegg)flater elles i rommet ha vesentleg høgare temperatur enn dei du vil skal vere under bordet. Dermed må veggflatene ha monaleg høgare temperatur enn i eit rom oppvarma med konveksjon. Dette må i sin tur gje større varmetap ut av rommet.
De framhevar også at desse panela ikkje brenn støv. Men med overflatetemperatur på 80-90 grC kan de vanskeleg vere fritt for støvbrenning. Når panela jamvel er horisontale (takmonterte) vil dei samle store mengder støv - som vil brenne.
Det må vere "+1" for underhaldningsverdien....
Kvalitativt sett har både reklamen og "Aasg" rett i biletbruken. Men kvantitativt vert samanlikninga med solskin, både med og utan sky, så misvisande at det ikkje medverkar til eit sakleg ordskifte. (Ikkje at eg trur det er eit mål for alle, men lell ...) I eit IR-oppvarma rom vil du, samanlikna med uteplassen i påskesola, få tilført ein vesentleg del av varmen frå veggane i rommet. Dette sluttar ikkje brått som når sola går bak ei sky - men det vil minke over tid ettersom veggane taper varme ut av rommet.
Høres fornuftig ut. Solveggen er dårlig isolert og har ikke holdt på varmen. I et rom med IR-varme vil lufttemperaturen være 17-18 grader, mot solveggens 10 grader. Dessuten er det ingen trekk, som det oftest er i solveggen. Tror dermed heller ikke at man blir "bunnfrossen" med en gang IR-ovnene skrus av.
Foreløpig liker jeg best motargumentet om at IR varmer opp bla vegger, tak og gulv, med potensielt større varmetap. På en annen side - står ikke normalt panelovner på veggen? De varmer som kjent luft, som stiger til taket. Her er det ikke stort bruk for den, med dertil varmetap. Og hva med gulvvarme i underste etasje?
Brillefint at debatten løper av gårde ;D
Det stemmer nok. Spørsmålet er om det er noko annleis med IR-varme.
I "læreboka" frå byggmannsen heiter det at 40% av varmen frå IR-panelet er konvektiv varme som legg seg under taket, og som (i den same "boka") er rekna som tapt.
Eg har ikkje sjekka, men tvilar på at denne forfattaren overdriv slike tap.....
Når det er sagt.... Med god isolasjon i taket får du ei oppvarma takflate (nokre grader over lufttemp litt over golvet) - som også gjev strålevarme ned i rommet.
Sett på IR-badstua 2-3 før du setter deg inn, slå så av ovnen og kjenn hvor varmt det blir.
Roar skriver i sitt innlegg at infravarme panel fra infranomic ikke kan monteres i taket, dette er feil. De fleste av våre kunder, monterer faktisk varmepanelene i taket. Vi har mange kunder i Norge og Danmark i dag, med infravarmepanel fra oss. Jeg håper dere kan tysk, jeg har vedlagt en tysk rapport om infravarme panelene.
Denne rapporten er lavet av en uavhengig kilde, og alle vi som leverer varmekilder basert på infrarød varme, refererer til denne.
Ønsker dere flere opplysninger om oss, les mere på vår nettside www.infravarme.com
Hei så lenge
Cathrine Johansen
Pathologische_Bauphysik.pdf
har du forsøkt å kontakte noen av firmaene du har funnet?? hvis du hadde kontaktet meg, er jeg sikker på at du hadde fått et svar.
www.infravarme.com eller cathrine@infravarme.com
Hører gjerne fra deg jeg
cathrine
har du lest denne rapporten???
Venlig hilsen
infraVARME Scandinavia
Cathrine Johansen
Pathologische_Bauphysik.pdf
Hei, foreløpig har engasjementet mitt vært mest på nysgjerrighetsnivå, så da er terskelen litt større for å ta kontakt. I slike tilfeller er det jo en fordel at man finner det man trenger på nettsidene. Men kan sende deg en mail..
Nesten litt OT, men "artig" tittel på skribenten til den rapporten...
Etter litt google translate og googling på den habile professoren oppleves vel ikke han helt som habil i forhold til strålevarme..
Kort oppsummert:
U-verdi er hysteri og ikke relevant.
Dobbelt så tykk isolasjon gir dobbelt så mye avfall.
Alle moderne hus har problemer med sopp i dårlig konstruerte vegger.
Ventilasjon med vindu over radiator er ikke bra.
Det er rett og slett naivt å tro at mennesket noen gang kan påvirke klimaet.
Beklager men det der overbeviste ikke meg om Infravarmens fortreffelighet...
Du har ikke noe nyere dokumentasjon?
For å ta det fra starten...
1. IR stråling penetrerer ikke 4-6cm inn i vegg og gulv. Hvis du mener det, så kom endelig bevis hvorfor lys i denne bølgelengden gjør det.
2. Du kommer med skremselinformasjon og referer til et annet firma. Alle er selvfølgelig livredd forvannskader i huset. Men at du skal bruke vannskader i denne sammenheng (boligoppvarming) er så søkt at det faller tilbake på deg selv.
3. "Faktum er at oppvarming med infravarme paneler er en behagelig og energivenlig måte å varme opp boligen på."
Hvordan kan dette være så forbasket energivennlig? Energivennlig er når du får 4 kW med varme når du putter inn 1kW med elektrisk energi i en varmepumpe. Bruke 1kW på et gammeldags IR element så får du ut 1kW varme, verken mer eller mindre.
4. Varme fra taket (bak himling) var veldig populært på 70 tallet, men det floppet. Rett og slett fordi det var ubehagelig og kostbart. Fra hvilken vei vil du at varmen skal komme? Skal du bli varm på føttene eller hodet?
Nei, han er ikke habil, han er jo Inghabil. :D
Reklamen på disse produktene her minner om Berlepost og TV-Shop.
Useriøst? Tja? ;)
Kjør på Cathrine. Jeg henter popcorn.
cathrine
Det som er beklagelig, er at produktene er bra, det er i dag mange produsenter av infravarme, og varmepanelene blir solgt i hele verden.
Hvis man har lyst til en god dialog om emnet, er jeg klar
( p.s det er jo ikke uten grunn, at mange større næringsbygg har infravarme produkter som eneste eller suplerende varmekilde, både som vegg, tak og fotvarmer )
God helg til dere alle
'
Ir stråling er elektromagnetisk stråling ( du kan lese mere om infrarød stråling, rent teknisk på nettet). De infrarøde strålene varmer opp emnene de treffer, eksempelvis mur / betong, målinger har vist at emnene varmes opp minimum 4-6 cm ( i veggen / gulvet )
Jeg kan ikke se at jeg på noe tidspunkt har nevnt noe om VANNSKADER!! Det jeg har snakket om, er fukt. som for mange er et problem. Hussopp, mugg osv. dannes pga. fukt i vegger. IR varme varmer opp veggen, og tørrer ut. Dermed unngår man denne problematikken. Dog vil jeg nevne, har du allerede sopp og mugg i veggen, kan IR ikke drepe soppen. Det skal andre midler til, men du kan unngå at du danner sopp og mugg og råte:) Vi har kunder som har mindre fuktskader på badet. De har montert infravarme som varmekilde ( i taket ), resultatet er faktisk at soppen / muggen / fukten ikke skader lenger, fordi emnene tilenhver tid er varme ( emnene er her vegg og gulv). Altså, snakken var om fukt, ikke vannskader!
I Tyskland og Sveits, benyttes nå infravarme på byggeplassene, i de forskjelligee faser av et byggeprosjekt, dvs. at infravarme tørrer ut de forskjellige rommene i et bygg, slik at neste ledd av håndverkerne kan komme til.
Kan ikke se at jeg har kommet med skremselinformasjon. Hvis du har blitt skremt av mine innlegg, beklager jeg selvfølgelig dette. I debatten om Sunjoy, skrev jeg at jeg var leverandør til Bunes Strålevarme, og fortalte hvilket firma jeg kommer fra.
1 kw inn, 1 KW ut, korrekt nok. Poenget er at du ikke har samme varmebehov med infravarme. Igjen, infravarme oppvarmer emner, og emner lagrer og avgir varme til luften. Tradisjonelle varmekilder varmer luften. Erfaring viser at vi faktisk ikke har samme varmebehov, når alle emnene er varme. De fleste av våre kunder, har en lavere innetemperatur, fordi de ikke lenger har samme varmebehov, noe som igjen er energivenlig. Du unngår kalde soner, og problematikken med varmt i taket og kaldt på gulvet.
Du kan henge varmepanelene hvor du har lyst, også som et dektorativt bilde, eller som speil. Dette er smak og behag.
Vi har varmepanel i taket, noe som gjør at vi har varme vegger, gulv og møbler. Pluss oss selv da selvfølgelig.
Håper mine svar, besvarte dine spørsmål. Jeg er på båt messe resten av helgen, båtfolket bruker også infravarme som oppvarmingskilde i båtene, ingen installsjon, kun Plug and Play, vil av denne grunn ikke har mulighet for å svare deg på evt. spørsmål.
Du er selvfølgelig velkommen til å sende meg en separat mail, (cathrine@infravarme.com)hvis du har ytterligere spørsmål.
De varmeste hilsner
Cathrine Johansen
Til dei som ikkje er tilstrekkeleg språkmektige i akademisk tysk: "Dr.habil" er ei dr.grad nr.2 ein må ha for å kvalifisere seg til å verte professor i Tyskland (og ein del andre land). Det skal vere eit sjølvstendig forskingsarbeid, i motsetnad til "vanleg" doktorgrad, der ein har ein rettleiar. Det svarar om lag til at ein her i landet må vise til ei samling vitskaplege arbeid for å verte funnen kvalifisert.
om Meier sitt dokument kan ein vel seie at å sparke inn opne dører også kan vere ein hobby for nokon...
Meiner du at dette er i motsetnad til andre oppvarmingsmåtar? Forklar gjerne korleis .....
- det var nå dette med å dokumentere påstandar då.... som leverandør er du pent nøydd. Iallfall her.
Er ikke sikker på om den var myntet på meg eller ikke, men av erfaring vet jeg at ikke så veldig mange gidder å åpne (og lese) slike dokumenter. Denne tråden har straks 5000 visninger og det er 8 som har åpnet rapporten...
Det er påstanden om behovet for lavere temperatur på inneluften som er direkte feilaktig. Teoretisk i en kort periode virker det, men ikke i praksis.
Det skal jeg bevise med teskje her:
Når ovnen står på og gir stråler kan lufttemperaturen være lav, men likevel oppfattes det som behagelig varmt i rommet.
Det er samme som når en sitter i sola ute i kald luft om våren.
Mens ovnene står på tilføres rommet energi og lufttemperaturen vil stige siden de oppvarmede flatene avgir sin tilførte energi både som langbølget stråling mot kaldere flater og som konveksjon mot luften i rommet.
Etter hvert stiger temperaturen i lufta i rommet så mye at termostaten slår seg av.
Da er rommet tilført like mye energi som en må tilføre med de fleste andre varmemedier som lister og gulvvarme. Alstå svært liten innsparing.
For å spare må en da sette termostaten på en lavere temperatur.
Når termostaten da slår av ovnene vil det være så kald luft i rommet at det oppleves som kaldt.
Akurat som når sola går bak ei sky når en sitter ute i fint Påskevær.
-------
For å unngå denne kalde følelsen må ovnene stå på hele tiden, men da stiger til slutt romtemperaturen så mye at det ikke blir noen innsparing likevel.
Dette er kjent teknologi. Har vært på markedet lenge. Jeg var borte i det for 30 år siden og da var det en kort tid det mest moderne og så fantastisk. Så fant man ut at det ikke var det likevel. Nå er det tilbake i litt forbedret utgave. Men fremdeles ikke noe hverken revolusjonerende eller fantastisk.
En behagelig fin varme, men koster mer enn det smaker, for smaken er ikke så mye anderledes enn mye annet. ;D
Min far har noen minner om varme i taket på 70-80 tallet hos noen de kjente. Varm i skallen og kald på føttene var hans minner.
-------------
Men en veggløsning kan jo være greit? Vil vel tro at det varmer like godt som en oljeovn til 399,- som står i rommet? Oljeovner gir også en del langbølgevarme, men kanskje ikke like mye som disse panelene?
Her er det tydeligvis noen som ser penger i å gjenskape et behov som ikke lenger finnes.
Post.doc. ??? Det er mitt post.ulat at enkelte akk.a.demikere ikke kjenner sin la.tin. (Sic transit Ex. Phil)
Post doc. kanskje? ;)
På norsk er det vel enklere med postdoktor om enn ikke en helt riktig oversettelse av det antatt opprinnelige Postdoctoral Research Fellow, wird aber auch als Postdoktor im Deutschsprahliche...
Nå er vel post doc. og ikke postdoktor mer vanlig benyttet blandt ak(k)ademikere på universiteter i Norge.
Posten må frem uansett hvilken tittel postmannen bruker!
Tja, ca 30% av postdoktorene ved UiO skriver Post.doc. jfr telefonlista. De har mao så fin tittel at de ikke klarer å skrive den. ;D En ville kanskje stusse litt dersom presten begynner å skrive post.ludium? Postdoktor ser ut til å vinne terreng i avisene.
Selvfølgelig en fillesak, men det er litt leit at norske akademikere leder ann i feilskrivingen.
Det ligger nemlig i kortene at ALL oppvarming går gjennom HELE veggen. Det faktum at veggen har varmetap, dokumenterer det. Denne varmen vil også bidra til å redusere fuktproblemer. Men det er kanskje noe annet når det gjelder IR.
Ellers er det rart at de eneste negative brukserfaringene på forumet kommer fra 80-tallet. Hva slags ovner var dette? Tilsvarende gamle stråleovner på badet? Disse preges av svært liten overflate og kraftig overflatevarme på den overflaten som er. Nesten som en glødetråd.
Det er heller ikke helt riktig at vi nødvendigvis fryser når sola forsvinner. Noen ganger er steintrappa som har stått i sola så varm at man fint kan sitte naken på den. Flyttes steinene inn i et isolert og tett rom, antar jeg de vil avgi tilstrekkelig varme i flere timer.
(Er en av de 8 som åpnet dokumentet, men en av de 7 som ikke skjønte et kvidder. Venter fortsatt på tilfredsstillende dokumentasjon og uavhengige erfaringer.)
jeg har fulgt med på denne "debatten", da jeg selv har hatt intensjoner om å investere i denne type varme. Det har jeg nå gjort, for ca. 2 uker siden fikk jeg levert et infravarme panel til kontoret. Mitt varmepanel er montert i taket sammen med en trådløs termostat som vi har satt på veggen. Vi er veldig fornøyde, både med vår nye investering, vi har en behagelig varme, vi opplever ikke "varme" i hodet, gulvet har en temperatur på ca. 25 grader, samt at vi også er svært fornøyd med selve leveringsprosessen og oppfølgningen fra leverandøren i Danmark. Vi følger nøye med på strømforbruket, tidligere hadde vi en tradisjonell panelovn, som brukte mere strøm enn vår nye anskaffelse :)
Hehe. :D Du sier ikke det. ;)
De er til og med tidseffektive disse infravarmerene.
Hvis jeg lar en slik bare ligge på loftet, kommer jeg meg da ut av "tidsklemma"?
Kjempegreier...
Synd at du ble utestengt fra forumet!
Jeg vurderer ny ovn til et relativt dårlig isolert rom. En vanlig panelovn trenger temmelig lang tid på å få opp romtemperaturen der. Vil et IR-panel være bedre egnet?
Har snust litt på disse:
https://www.sparmax.no/?action=produkt&prodid=1215&cattext=Infrar%F8d%20oppvarming&prodtext=IR%20PANEL%20700W%2060x120cm%20Standard&k=
www.manray.no/shop/htss-612-595x1195x22-720w-hvit/
I huset jeg bor i nå er ikke natt/dagsenking lønnsomt fordi en liten LL varmepumpe klarer å levere mye av varmen (det er noe tillegsvarme fra varmekabler i hal i sokkel). Senkes temperaturen så er det panelovner som må løfte temperaturen og en mister dermed gevinsten fra varmepumpen. I tillegg vil det bli for kaldt i 2 etg med soverom.
Sparing er derfor ofte litt mer komplisert, jeg fant systemet med nytt ukjent hus med å bruke Teldus.Net og noen temperatursensorer da fikk jeg etterhvert oversikt (så litt sagtanner fra varmepumpe avriming også i 2. etg osv).
Kan vel ikke sammenligne vanlig ovn og IR.
Men du har rett, hvis han planlegger en 1.5kW panelovn satt på veggen på litt lavere temperatur og 700W panelet skal gi litt varmefølelse så kan det ha effekt. Men han spesifiserte ikke dette som konfigurasjonen.
Så langt har det vært en 1000W Beha panelovn på rommet. Den gjør jobben greit i sommerhalvåret, men på vinteren må den ofte ha assistanse av en vifteovn. Så spørsmålet er om et 700W IR-panel er en god (helst bedre) erstatning av panelovnen. (Jeg kommer til å beholde vifteovnen.)
Funksjon prioriteres over sparing i dette tilfellet.
Alternativet er å gå for en ny panelovn med mer effekt. (F.eks. ser en Mill 1200W grei ut.)