Jeg er opptatt av at vi som kaller oss fagfolk skal kunne faget vårt og gjøre ting slik de skal. Dette vil da selvsagt si at vi er oppdatert på FEL, NEK 400, har lest alle tilgjengelige nr av el-sikkerhet, kan Installasjonsreglene så nogenlunde. Det virker som at mange av elektrikerne på dette forumet har endel huller på disse tingene.
I tillegg virker det som at mange kan velge å ikke følge alle krav i normen fordi dette bare er en norm, og ingen forskrift. Jeg synes ikke at vi skal skrive i samsvarserklæringene at arbeidet er utført etter den og den normen, når vi likevel velger å hoppe bukk over enkelte krav. Da er ikke papirene verdt noenting. Og vi vil ved en revisjon av internkontrollsystemene få avvik.
Målerplassen er normert til å være 400x250x160mm. Dvs normalt målt fra bunnen av skapet.
Avdekning mangler, ASD bør ikke benyttes på nye kurser siden de ikke gir IP20XC. sOPp: hvis du bruker ASD ved utvidelser, gjør du oppmerksom på det i samsvarserklæringen? Det er jo et avvik fra normen.
Er man nødt til å bruke f.eks en saip-kapsling da mener du? Blir jo noen kapslinger det, jeg har ikke sett de i mere enn 4-moduls.. Kan i alle fall ikke kreve at man må bygge om skapet og sette inn rehab-innsats, da blir det mange sinte kunder når regningen øker med flere tusenlapper
Jeg er opptatt av at vi som kaller oss fagfolk skal kunne faget vårt og gjøre ting slik de skal. Dette vil da selvsagt si at vi er oppdatert på FEL, NEK 400, har lest alle tilgjengelige nr av el-sikkerhet, kan Installasjonsreglene så nogenlunde. Det virker som at mange av elektrikerne på dette forumet har endel huller på disse tingene.
I tillegg virker det som at mange kan velge å ikke følge alle krav i normen fordi dette bare er en norm, og ingen forskrift. Jeg synes ikke at vi skal skrive i samsvarserklæringene at arbeidet er utført etter den og den normen, når vi likevel velger å hoppe bukk over enkelte krav. Da er ikke papirene verdt noenting. Og vi vil ved en revisjon av internkontrollsystemene få avvik.
Målerplassen er normert til å være 400x250x160mm. Dvs normalt målt fra bunnen av skapet.
Ærlig talt, dette er bare småplukk.. Er greit nok at man kan nevne i samsvarserklæringen at dette punktet ikke er etter normen, men hvor mange målere trenger i dag så mye plass? Selv med fjernavlesningsmodulen så er de i alle fall ikke så store her omkring..
En løsning for å avdekke IP2XC er som nevnt ZK avdekningene fra Moeller og andre. De finnes både som metervare og komplette sett f.eks 1654955 som passer E-skap. Ja dette er småplukk som tilsammen gjør et dårlig inntrykk.
Edit. Målerplassen er ikke angitt i noen norm, bare i installasjonsreglene.
Så du er også av den oppfatningen at avvik fra normen ikke behøver å anmerkes på samsvarserklæringen?
Nei, jeg er enig i at det bør bemerkes på samsvarserklæringen, men jeg ser ikke poenget i å følge denne regelen, siden de målerne som trenger så mye plass ikke blir brukt fremover, i alle fall ikke i bolighus. I gamle C, D og E skap blir det fort trangt om plassen, da ser jeg ikke poenget med å sette av plass til en måler som er avleggs.
Greit, topp,da er iallefall vi enige. Gjør avvik men dokumenter dem. Stå oppreist med det du har gjort. På den måten kan ikke tilsynet ta deg for slike filleting som IP20/ IP2XC. Statistikken fra tilsynet er ille nok om vi ikke skal bli tatt for slurv ved utfylling av samsvarserklæring.
ZK avdekningene. De går lengre bakover, finnes både i ferdige sett og som metervare. Pr definisjon skal de være IP2XC, det sier tilsynet iallefall.
Jeg er enig i at fagfolk skal holde seg oppdatert og gjøre ting skikkelig. Men ærlig talt så kan de færreste gjengi NEK i sin helhet og lese ethvert nr av elsikkerhet. Det er jo en grunn til at vi har montørhåndboka som gir en litt enklere utgave av det viktigste.
Mye av det vi knurrer til hverandre om her på forumet er bagateller og noen ganger også pga kverrulanter. Gi fornuften en sjans noen ganger og tenk på hva som utgjør en risiko eller ikke.
Jeg kan ikke på noen måte se noe risikofylt i å bruke ASD istedenfor ZK.
I min verden er NEKen et oppslagsverk med montørboka som en veiledning. Jeg tror ingen montører kan den på rams, det er heller ikke meningen.
Jo alle som driver med vanlig installasjon skal ha lest de siste nr av el-sikkerhet, det er jo der det blir blir opplyst om forandringer og presiseringer av NEKen. Den skal vi ha lest, jeg synes også at en gjennomlesing av installasjonsreglene er obligatorisk.
Ja da mange bagateller som blir tatt opp her. Kverulanter også. Enten en bruker den ene eller den andre avdekningen er egentlig ett fett i et gammelt skap som dette. Men det er FEIL å bruke ASD og siden påstå at jobben er gjort ifølge NEK 400. Det er den i ikke.
I tillegg virker det som at mange kan velge å ikke følge alle krav i normen fordi dette bare er en norm, og ingen forskrift. Jeg synes ikke at vi skal skrive i samsvarserklæringene at arbeidet er utført etter den og den normen, når vi likevel velger å hoppe bukk over enkelte krav. Da er ikke papirene verdt noenting.
Og vi vil ved en revisjon av internkontrollsystemene få avvik.
Målerplassen er normert til å være 400x250x160mm. Dvs normalt målt fra bunnen av skapet.
Er man nødt til å bruke f.eks en saip-kapsling da mener du? Blir jo noen kapslinger det, jeg har ikke sett de i mere enn 4-moduls.. Kan i alle fall ikke kreve at man må bygge om skapet og sette inn rehab-innsats, da blir det mange sinte kunder når regningen øker med flere tusenlapper
De finnes både som metervare og komplette sett f.eks 1654955 som passer E-skap.
Ja dette er småplukk som tilsammen gjør et dårlig inntrykk.
Edit. Målerplassen er ikke angitt i noen norm, bare i installasjonsreglene.
Så du er også av den oppfatningen at avvik fra normen ikke behøver å anmerkes på samsvarserklæringen?
De der avdekningene skal jeg sjekke ut
Jeg fant bilder nå
På den måten kan ikke tilsynet ta deg for slike filleting som IP20/ IP2XC.
Statistikken fra tilsynet er ille nok om vi ikke skal bli tatt for slurv ved utfylling av samsvarserklæring.
ZK avdekningene.
De går lengre bakover, finnes både i ferdige sett og som metervare. Pr definisjon skal de være IP2XC, det sier tilsynet iallefall.
Mye av det vi knurrer til hverandre om her på forumet er bagateller og noen ganger også pga kverrulanter. Gi fornuften en sjans noen ganger og tenk på hva som utgjør en risiko eller ikke.
Jeg kan ikke på noen måte se noe risikofylt i å bruke ASD istedenfor ZK.
Jo alle som driver med vanlig installasjon skal ha lest de siste nr av el-sikkerhet, det er jo der det blir blir opplyst om forandringer og presiseringer av NEKen. Den skal vi ha lest, jeg synes også at en gjennomlesing av installasjonsreglene er obligatorisk.
Ja da mange bagateller som blir tatt opp her. Kverulanter også.
Enten en bruker den ene eller den andre avdekningen er egentlig ett fett i et gammelt skap som dette. Men det er FEIL å bruke ASD og siden påstå at jobben er gjort ifølge NEK 400. Det er den i ikke.