Mange som nevner norsk lov og at ditt og datt er ulovlig, men er det straffbart?
Jeg jobber med ildsteder, og pleier å si til folk som vil montere gamle peiser at det er ulovlig, men ingen har noensinne blitt straffet for det. (Ildsteder må tilfredstille miljøkrav). Jeg, som profesjonell vil muligens kunne straffes om jeg gjorde det, men som privatperson tror jeg jammen man skal gjøre mye galt håndtverk før politiet dukker opp! :)
Ja, det er straffbart. Dette står i §4 i FKE.
§ 4. Straffebestemmelser
Overtredelse kan straffes med bøter i henhold til lov om tilsyn med elektriske anlegg og elektrisk utstyr.
Ja det er straffbart, skjer det noe står du ansvarlig.
Ved en alvorlig forsikringssak kan du glemme å få penger igjen for din nedbrente bolig.
Trodde alle viste dette ???
Dette har vel egentlig aldri skjedd, ikke meg bekjent hvertfall. Bevisbyrden ligger på forsikringsselskapets side.
Når det er nevt, så tror jeg det vil bli aktuelt i fremtiden. Vi hadde et tilfelle der forsikringsselskapet betalte for ekstra etterforskning angående en lampe som startet en brann. Dette for å kunne gå direkte på produsent av lampen.
Med stadig mer tvilsomt materiell og hjemmemekk, så vil statistikken på branner eller branntilløp i fast installasjon øke. Hvor mye vil tiden vise.
Mange som nevner norsk lov og at ditt og datt er ulovlig, men er det straffbart?
Jeg jobber med ildsteder, og pleier å si til folk som vil montere gamle peiser at det er ulovlig, men ingen har noensinne blitt straffet for det. (Ildsteder må tilfredstille miljøkrav). Jeg, som profesjonell vil muligens kunne straffes om jeg gjorde det, men som privatperson tror jeg jammen man skal gjøre mye galt håndtverk før politiet dukker opp! :)
I henhold til loven er du ansvarlig og kan straffes. Du er ansvarlig for at anlegget ditt er i orden og vedlikeholdes.
Hvis man ser bortifra evt skader, så kan eltilsynet pålegge deg å utbedre anlegget. De kommer på uanmeldt kontroll. Anlegg uten papirer er en mangel, og det betyr i praksis at et firma må gå god for installasjonen som om de skulle ha gjort den selv. Det betyr som regel bort med gammelt, opp med nytt. Hvis mangelen er direkte farlig, så stenges anlegget med en gang.
Hvis man ikke utbedrer mangel innen fristen og evt purring, så kan nettselskapet stenge av strømmen.
Hvis man ikke utbedrer mangel innen fristen og evt purring, så kan nettselskapet stenge av strømmen.
Er du sikker på at dette er praksisen nå? I vårt område så går DLE til DSB for å få ilagt dagbot til kunder som har mangler på el-anleggene. DLE sier at de ikke har myndighet til å stenge strømmen lengre. Mulig at dagbot er vel så effektivt...
Kan godt hende det er ny praksis nå. Jeg har hørt en kontrollør si det for et par år tilbake. I praksis har jeg aldri sett det siden det å miste strømmen er (tro det eller ei) værre for folk enn å betale for utbedring.
Eneste unntaket er den gangen det lå nedgravd PN 2,5 koblet på skillebryteren. Da måtte det kobles fra. Men det ordnet seg jo på dagen, med unntak av eieren som fikk en brukbar bot.
§ 48a. Stenging på grunn av forbrukerens kontraktsbrudd ved avtaler om overføring av elektrisk energi
Nettselskapet kan avbryte (stenge) overføringen av elektrisk energi dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra forbrukerens side i en avtale som nevnt i § 2 første ledd bokstav d. Stenging kan likevel ikke skje hvis a) det er fare for liv, helse eller betydelig tingskade, eller b) forbrukeren har innsigelser mot grunnlaget for stengingen, som ikke er åpenbart grunnløse.
Før stenging kan skje, skal nettselskapet sende forbrukeren et skriftlig varsel om stenging. Varselet skal angi a) at stenging ikke vil skje dersom forbrukeren betaler innen fire uker regnet fra den dato varselet ble sendt, b) at forbrukeren bør ta snarlig kontakt med nettselskapet dersom stenging kan medføre fare for liv, helse eller betydelig tingskade, eller dersom forbrukeren har innsigelser mot grunnlaget for stengingen, c) at forbrukeren kan bli pålagt å dekke nødvendige kostnader i forbindelse med en stenging og eventuell gjenåpning av forbrukerens anlegg, d) at forbrukeren kan ta kontakt med sosialtjenesten i den kommunen forbrukeren har fast bosted, for å avklare om sosialtjenesteloven kapittel 5 gir rett til økonomisk stønad for å avhjelpe situasjonen.
Dersom sosialtjenesten innen fristen i annet ledd annet punktum bokstav a har meddelt skriftlig at den tar på seg ansvaret for å oppfylle forbrukerens forpliktelse, kan stenging ikke skje.
Nettselskapet kan kreve at forbrukeren dekker nødvendige kostnader i forbindelse med en stenging og eventuell gjenåpning av forbrukerens anlegg. Nødvendige kostnader knyttet til utarbeiding og sending av varsel etter annet ledd kan kreves dekket selv om stenging ikke finner sted. Nettselskapet kan ikke kreve å få dekket sine kostnader etter første og annet punktum dersom det har opptrådt i strid med bestemmelsene i første til tredje ledd.
Bestemmelsene i § 45 om heving ved kontraktsbrudd fra forbrukerens side gjelder ikke. Bestemmelsen i § 55 om forventet kontraktsbrudd gjelder ikke ved forventet kontraktsbrudd fra forbrukerens side.
Ja, det er straffbart.
Dette står i §4 i FKE.
§ 4. Straffebestemmelser
Overtredelse kan straffes med bøter i henhold til lov om tilsyn med elektriske anlegg og elektrisk utstyr.
Dette har vel egentlig aldri skjedd, ikke meg bekjent hvertfall. Bevisbyrden ligger på forsikringsselskapets side.
Når det er nevt, så tror jeg det vil bli aktuelt i fremtiden. Vi hadde et tilfelle der forsikringsselskapet betalte for ekstra etterforskning angående en lampe som startet en brann. Dette for å kunne gå direkte på produsent av lampen.
Med stadig mer tvilsomt materiell og hjemmemekk, så vil statistikken på branner eller branntilløp i fast installasjon øke. Hvor mye vil tiden vise.
I henhold til loven er du ansvarlig og kan straffes. Du er ansvarlig for at anlegget ditt er i orden og vedlikeholdes.
Hvis man ser bortifra evt skader, så kan eltilsynet pålegge deg å utbedre anlegget. De kommer på uanmeldt kontroll. Anlegg uten papirer er en mangel, og det betyr i praksis at et firma må gå god for installasjonen som om de skulle ha gjort den selv. Det betyr som regel bort med gammelt, opp med nytt. Hvis mangelen er direkte farlig, så stenges anlegget med en gang.
Hvis man ikke utbedrer mangel innen fristen og evt purring, så kan nettselskapet stenge av strømmen.
Er du sikker på at dette er praksisen nå?
I vårt område så går DLE til DSB for å få ilagt dagbot til kunder som har mangler på el-anleggene.
DLE sier at de ikke har myndighet til å stenge strømmen lengre. Mulig at dagbot er vel så effektivt...
I praksis har jeg aldri sett det siden det å miste strømmen er (tro det eller ei) værre for folk enn å betale for utbedring.
Eneste unntaket er den gangen det lå nedgravd PN 2,5 koblet på skillebryteren. Da måtte det kobles fra. Men det ordnet seg jo på dagen, med unntak av eieren som fikk en brukbar bot.
§ 48a. Stenging på grunn av forbrukerens kontraktsbrudd ved avtaler om overføring av elektrisk energi
Nettselskapet kan avbryte (stenge) overføringen av elektrisk energi dersom det foreligger vesentlig kontraktsbrudd fra forbrukerens side i en avtale som nevnt i § 2 første ledd bokstav d. Stenging kan likevel ikke skje hvis
a) det er fare for liv, helse eller betydelig tingskade, eller
b) forbrukeren har innsigelser mot grunnlaget for stengingen, som ikke er åpenbart grunnløse.
Før stenging kan skje, skal nettselskapet sende forbrukeren et skriftlig varsel om stenging. Varselet skal angi
a) at stenging ikke vil skje dersom forbrukeren betaler innen fire uker regnet fra den dato varselet ble sendt,
b) at forbrukeren bør ta snarlig kontakt med nettselskapet dersom stenging kan medføre fare for liv, helse eller betydelig tingskade, eller dersom forbrukeren har innsigelser mot grunnlaget for stengingen,
c) at forbrukeren kan bli pålagt å dekke nødvendige kostnader i forbindelse med en stenging og eventuell gjenåpning av forbrukerens anlegg,
d) at forbrukeren kan ta kontakt med sosialtjenesten i den kommunen forbrukeren har fast bosted, for å avklare om sosialtjenesteloven kapittel 5 gir rett til økonomisk stønad for å avhjelpe situasjonen.
Dersom sosialtjenesten innen fristen i annet ledd annet punktum bokstav a har meddelt skriftlig at den tar på seg ansvaret for å oppfylle forbrukerens forpliktelse, kan stenging ikke skje.
Nettselskapet kan kreve at forbrukeren dekker nødvendige kostnader i forbindelse med en stenging og eventuell gjenåpning av forbrukerens anlegg. Nødvendige kostnader knyttet til utarbeiding og sending av varsel etter annet ledd kan kreves dekket selv om stenging ikke finner sted. Nettselskapet kan ikke kreve å få dekket sine kostnader etter første og annet punktum dersom det har opptrådt i strid med bestemmelsene i første til tredje ledd.
Bestemmelsene i § 45 om heving ved kontraktsbrudd fra forbrukerens side gjelder ikke. Bestemmelsen i § 55 om forventet kontraktsbrudd gjelder ikke ved forventet kontraktsbrudd fra forbrukerens side.