Så vennligst ikke dra inn argumenter om z-wave og funkbus, det eneste du oppnår er å rote til diskusjonen.
Nei, Z-wave og Funkbus er relevante fordi det er du som forherliger trådløs og powerline-basert kommunikasjon. Både Z-wave og Funkbus er basert på trådløs kommunikasjon, men produsenter som leverer begge deler anbefaler KNX i nybygg, og trådløs i oppgradering av konvensjonelt anlegg der trekkrør-infrastrukturen ikke tar høyde for at dimmere osv står i skapet.
Videre så er det selvsagt ulemper med å ha rør overalt, det minsker fleksibiliteten om man skal ha noe annet der, sjangsen for å treffe noe om man moterer noe i vegg og tak er større, det forringer lyd og varmeisolasjon osv.
FYI: Hos meg utgjør trekkrør med svakstrøm 70-80% av rør som kommer ned i teknisk rom. KNX benytter ofte slave/avlastningsskap i anlegget, f.eks har jeg et slikt i 2.etg. Igjen - vår installatør sa at evt ekstra rør utgjorde svært lite mht arbeid, deler (kabler) og pris. Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å svelge.
Du forholder deg ikke til det jeg skriver, EiB/Knx-protokollen støtter trådløs kommunikasjon og kommunikasjon over strømledninger også, jeg har ikke forherliget noen av løsningen, elelr foreslått det som alternativ. Det eneste du gjør er å fabrikere meninger og tillegge meg disse. Jeg har ingenting imot EiB/Knx-standarden, det er det infrastrukturmessige vi diskuterer, både din og "min" løsning lar seg gjennomføre med EiB/Knx, vennligst ikek bland inn alt mulig annet tull.
Og hvorfor skulle du skjønne at det er vanskelig for meg å svelge? Jeg sa "Det argumentet er ihvertfall mindre enn prisforskjellen på å legge det opp slik, selv om den skulle være liten ". Ser det ut som jeg protesterer veldig på at prisforskjellen er liten for deg? Jeg legger merke til at du valgte å ikke sitere den delen av innlegget mitt som faktisk er relevant for hva jeg mener om prisen.
Ikke gjør dette til en tullete "hvem har rett"konkkuranse der du drar inn masse meninger jeg ikke har, det eneste vi oppnår er en dårligere og mindre informativ diskusjon. Det vi snakker om er infratrukturen her, alternativet er å trekke strøm ut separat til vært indviduelt styrte punkt, eller å trekke kabel som vanlig, i tilegg til en buskabel, og ha dimmere ute ved punktene, fordeler og ulemper.
Du forholder deg ikke til det jeg skriver, EiB/Knx-protokollen støtter trådløs kommunikasjon og kommunikasjon over strømledninger også, jeg har ikke forherliget noen av løsningen, elelr foreslått det som alternativ.
Det er jo akkurat det du gjør, mann! KNX er en protokoll som er uavhengig av underliggende fysisk lag (akkurat som TCP/IP), men i praksis så er ikke powerline og trådløs kommunikasjon særlig promotert eller implementert, hvertfall ikke i følge KNX journal og produsentenes produkt-presentasjoner. Både Hager, Siemens, ABBs KNX-systemer legger opp til en bus-kablet infrastruktur der styringselementer står i skap.
Det eneste du gjør er å fabrikere meninger og tillegge meg disse. Jeg har ingenting imot EiB/Knx-standarden, det er det infrastrukturmessige vi diskuterer, både din og "min" løsning lar seg gjennomføre med EiB/Knx, vennligst ikek bland inn alt mulig annet tull.
Jeg skjønner fortsatt ikke hva "din" løsning er. Forstår jeg det rett at du vil ha KNX-kompatible dimmere ute i anlegget (inne i vegger) for å spare noen meter rør og kabel? Skal disse dimmerene da kables opp via bus-kabel, eller skal de snakke powerline/trådløs? Kan du gi noen eksempler på produkter som gjør det du sier? Eller faktiske KNX implementasjoner som er kablet etter denne modellen?
Du forholder deg ikke til det jeg skriver, EiB/Knx-protokollen støtter trådløs kommunikasjon og kommunikasjon over strømledninger også, jeg har ikke forherliget noen av løsningen, elelr foreslått det som alternativ.
Det er jo akkurat det du gjør, mann! KNX er en protokoll som er uavhengig av underliggende fysisk lag (akkurat som TCP/IP), men i praksis så er ikke powerline og trådløs kommunikasjon særlig promotert eller implementert, hvertfall ikke i følge KNX journal og produsentenes produkt-presentasjoner. Både Hager, Siemens, ABBs KNX-systemer legger opp til en bus-kablet infrastruktur der styringselementer står i skap.
Det eneste du gjør er å fabrikere meninger og tillegge meg disse. Jeg har ingenting imot EiB/Knx-standarden, det er det infrastrukturmessige vi diskuterer, både din og "min" løsning lar seg gjennomføre med EiB/Knx, vennligst ikek bland inn alt mulig annet tull.
Jeg skjønner fortsatt ikke hva "din" løsning er. Forstår jeg det rett at du vil ha KNX-kompatible dimmere ute i anlegget (inne i vegger) for å spare noen meter rør og kabel? Skal disse dimmerene da kables opp via bus-kabel, eller skal de snakke powerline/trådløs? Kan du gi noen eksempler på produkter som gjør det du sier? Eller faktiske KNX implementasjoner som er kablet etter denne modellen?
Hvor konkret har jeg forfektet at trrådløst eller over strømledningen er bedre? Jeg har sagt det ideele er med strømledning og buskabel. Prøv å se på hva jeg srkiver, istedet for hva du tror jeg mener, og hele utgangspunktet for diskusjonen var jo: "eib/knx er litt merkelig i den forstand at protokollen støtter masse rart, men mesteparten av produktene er av den upraktiske "dimmer i sikringsboks"-typen.". Og nå skal du bruke mangelen på slikt utstyr som et argument imot? Det er jo nettopp det at det er lite sånn utstyr som var problemet jeg tok opp i utgangspunktet!.
Om du ikke ønsker å lese det jeg har skrevet før, så mener jeg det er mer praktisk med en EiB/Knx-løsning, der man har en busskabel og der man har dimmere ute ved punktene istedet for i sikringsskapet. Kan vi uavhengig av hva som er skrevet før ta utgangspunkt i dette, og diskutere utifra det? Da bør det jeg har prøvd å kommunisere være ganske klart.
Det er veldig bra... Da kan du jo bare ha konvensjonelt anlegg hjemme. Jeg for min del holder på med fullt ut KNX Gira hjemme. Har installert noen av disse systemene, og jeg kan ikke finne 1 grunn til at ikke folk vil ha dette hjemme. Om noen år skal dere se at det kommer til å ligge krav i TEK om styringssystem på lys og varme på nybygg
1grunn! Pris! Det er så hinsides dyrt i forhold til vanlig system med bryter og kontakter.
For min del er knx/eib uaktuelt pga dette, LK IHC (Elko LS) er ganske aktuell, da prisen bare blir ca 50.000ekstra, pluss at jeg kan gjøre all programmering selv uten å betale 9000kr ekstra for programmet. Skulle jeg valgt KNX måtte jeg plusset på 100.000 til for funksjonalitet jeg ikke trenger.
Dette er snakk om en langvarig investering som hever båder standard og verdi på en bolig BETRAKTELIG. Hvis du synes 100k er dyrt når man ellers bruker 3,5mill på huset så får det være..... Jeg snakker for meg selv, men det er nok mange som er enige med meg. KNX er kommet for å bli!
Signatur
Renoverer hus fra 1954, med Gira KNX hele veien. Jobber som elektriker på dagtid, og snektriker og småbarnsfar på kveldene
Det er jo nettopp det at det er lite sånn utstyr som var problemet jeg tok opp i utgangspunktet!.
Ah - nå er jeg med. Dette må du jo ta opp med ingeniører og produktutviklere i ABB/Siemens/Hager osv. Av en eller annen merkelig grunn så promoterer de jo da feilaktig en infrastruktur der dimmere osv står sentraliserte i skap, de ser jo tydligvis ikke (som deg) den åpenbare fordelen av at disse elementene spres ut i anleggene.
Lykke til med det prosjektet. Jeg ville uansett valgt den sentraliserte infrastrukturen uavhengig av om alternativer fantes. Rent teknisk og praktisk er denne løsningen å foretrekke (til tross for dine "argumenter"), og det er nok derfor alternativene ikke finnes i praksis.
Lykke til med feilsøking på et slikt anlegg..... ???
La meg tipe feilsøking blir lett, kabelbrudd vil man umiddelbart oopddage, enten elektirk eller bus, fordi det affiserer mange enheter (og er sjelden), når det ikke er kabelbrudd, så er det dimmeenheten som er problemet. Feil søkt og oppdaget.
Det er jo nettopp det at det er lite sånn utstyr som var problemet jeg tok opp i utgangspunktet!.
Ah - nå er jeg med. Dette må du jo ta opp med ingeniører og produktutviklere i ABB/Siemens/Hager osv. Av en eller annen merkelig grunn så promoterer de jo da feilaktig en infrastruktur der dimmere osv står sentraliserte i skap, de ser jo tydligvis ikke (som deg) den åpenbare fordelen av at disse elementene spres ut i anleggene.
Lykke til med det prosjektet. Jeg ville uansett valgt den sentraliserte infrastrukturen uavhengig av om alternativer fantes. Rent teknisk og praktisk er denne løsningen å foretrekke (til tross for dine "argumenter"), og det er nok derfor alternativene ikke finnes i praksis.
Ja, og de som promoterer løsninger der ting ikke er sentralisert (for det er det også mange firmer som gjør), er vel åpenbart uduglige de da. EiB/Knx virker til å ha ett oppsett som er mer egnet for større installasjoner enn et hus i mine øyne. De ser vel helt sikkert de samme fordlene og ulempene de som oss andre, men de mener at fordelene oppveier ulempene med en sentralisert løsning, for et hus så er ikke jeg enig i det.
Ellers så kan jeg vel ikek akkurat si at jeg er så imponert iver måten du har tatt tak i argumentene mine, du har stort sett nøyd deg med å proklamere at den ene løsningen er best, og noen ullne uttalelser om feilsøking. Ulempene jeg har presentert er høyst reelle, dog er det selvsagt forskjell på hvor sterkt man vekter de.
Det forutsetter at du har alle tegninger over plassering av komponenter tilgjengelige til vedkommede som skal feilsøke....
Kanskje du burde patentere denne måten desentralisert oppbygging av et slikt anlegg hvis du mener det er så bra. 8)
Kan jeg spørre hvor du har tenkt å plassere alle komponenter som er DIN montert ute i anlegget? ??? ???
Det mest naturlig er jo å plassere dimmerene rett ved uttaket. Alle lamper har jo et vegg eller takutak, så da er dimmeren der, der man forventer det. Og hvorfor skulle jeg patentere det? Det finnes jo allerede ganske mange styringssystemer som bruker denne måten å gjøre det på.
Du forholder deg ikke til det jeg skriver, EiB/Knx-protokollen støtter trådløs kommunikasjon og kommunikasjon over strømledninger også, jeg har ikke forherliget noen av løsningen, elelr foreslått det som alternativ. Det eneste du gjør er å fabrikere meninger og tillegge meg disse. Jeg har ingenting imot EiB/Knx-standarden, det er det infrastrukturmessige vi diskuterer, både din og "min" løsning lar seg gjennomføre med EiB/Knx, vennligst ikek bland inn alt mulig annet tull.
Og hvorfor skulle du skjønne at det er vanskelig for meg å svelge? Jeg sa "Det argumentet er ihvertfall mindre enn prisforskjellen på å legge det opp slik, selv om den skulle være liten ". Ser det ut som jeg protesterer veldig på at prisforskjellen er liten for deg? Jeg legger merke til at du valgte å ikke sitere den delen av innlegget mitt som faktisk er relevant for hva jeg mener om prisen.
Ikke gjør dette til en tullete "hvem har rett"konkkuranse der du drar inn masse meninger jeg ikke har, det eneste vi oppnår er en dårligere og mindre informativ diskusjon. Det vi snakker om er infratrukturen her, alternativet er å trekke strøm ut separat til vært indviduelt styrte punkt, eller å trekke kabel som vanlig, i tilegg til en buskabel, og ha dimmere ute ved punktene, fordeler og ulemper.
Det er jo akkurat det du gjør, mann! KNX er en protokoll som er uavhengig av underliggende fysisk lag (akkurat som TCP/IP), men i praksis så er ikke powerline og trådløs kommunikasjon særlig promotert eller implementert, hvertfall ikke i følge KNX journal og produsentenes produkt-presentasjoner. Både Hager, Siemens, ABBs KNX-systemer legger opp til en bus-kablet infrastruktur der styringselementer står i skap.
Jeg skjønner fortsatt ikke hva "din" løsning er. Forstår jeg det rett at du vil ha KNX-kompatible dimmere ute i anlegget (inne i vegger) for å spare noen meter rør og kabel? Skal disse dimmerene da kables opp via bus-kabel, eller skal de snakke powerline/trådløs? Kan du gi noen eksempler på produkter som gjør det du sier? Eller faktiske KNX implementasjoner som er kablet etter denne modellen?
Hvor konkret har jeg forfektet at trrådløst eller over strømledningen er bedre? Jeg har sagt det ideele er med strømledning og buskabel. Prøv å se på hva jeg srkiver, istedet for hva du tror jeg mener, og hele utgangspunktet for diskusjonen var jo: "eib/knx er litt merkelig i den forstand at protokollen støtter masse rart, men mesteparten av produktene er av den upraktiske "dimmer i sikringsboks"-typen.". Og nå skal du bruke mangelen på slikt utstyr som et argument imot? Det er jo nettopp det at det er lite sånn utstyr som var problemet jeg tok opp i utgangspunktet!.
Om du ikke ønsker å lese det jeg har skrevet før, så mener jeg det er mer praktisk med en EiB/Knx-løsning, der man har en busskabel og der man har dimmere ute ved punktene istedet for i sikringsskapet. Kan vi uavhengig av hva som er skrevet før ta utgangspunkt i dette, og diskutere utifra det? Da bør det jeg har prøvd å kommunisere være ganske klart.
AtW
Dette er snakk om en langvarig investering som hever båder standard og verdi på en bolig BETRAKTELIG. Hvis du synes 100k er dyrt når man ellers bruker 3,5mill på huset så får det være..... Jeg snakker for meg selv, men det er nok mange som er enige med meg. KNX er kommet for å bli!
Ah - nå er jeg med. Dette må du jo ta opp med ingeniører og produktutviklere i ABB/Siemens/Hager osv. Av en eller annen merkelig grunn så promoterer de jo da feilaktig en infrastruktur der dimmere osv står sentraliserte i skap, de ser jo tydligvis ikke (som deg) den åpenbare fordelen av at disse elementene spres ut i anleggene.
Lykke til med det prosjektet. Jeg ville uansett valgt den sentraliserte infrastrukturen uavhengig av om alternativer fantes. Rent teknisk og praktisk er denne løsningen å foretrekke (til tross for dine "argumenter"), og det er nok derfor alternativene ikke finnes i praksis.
La meg tipe feilsøking blir lett, kabelbrudd vil man umiddelbart oopddage, enten elektirk eller bus, fordi det affiserer mange enheter (og er sjelden), når det ikke er kabelbrudd, så er det dimmeenheten som er problemet. Feil søkt og oppdaget.
Ja, og de som promoterer løsninger der ting ikke er sentralisert (for det er det også mange firmer som gjør), er vel åpenbart uduglige de da. EiB/Knx virker til å ha ett oppsett som er mer egnet for større installasjoner enn et hus i mine øyne. De ser vel helt sikkert de samme fordlene og ulempene de som oss andre, men de mener at fordelene oppveier ulempene med en sentralisert løsning, for et hus så er ikke jeg enig i det.
Ellers så kan jeg vel ikek akkurat si at jeg er så imponert iver måten du har tatt tak i argumentene mine, du har stort sett nøyd deg med å proklamere at den ene løsningen er best, og noen ullne uttalelser om feilsøking. Ulempene jeg har presentert er høyst reelle, dog er det selvsagt forskjell på hvor sterkt man vekter de.
Kanskje du burde patentere denne måten (de)sentralisert oppbygging av et slikt anlegg hvis du mener det er så bra. 8)
Kan jeg spørre hvor du har tenkt å plassere alle komponenter som er DIN montert ute i anlegget? ??? ???
Det mest naturlig er jo å plassere dimmerene rett ved uttaket. Alle lamper har jo et vegg eller takutak, så da er dimmeren der, der man forventer det. Og hvorfor skulle jeg patentere det? Det finnes jo allerede ganske mange styringssystemer som bruker denne måten å gjøre det på.