Jeg ser ikke hvorfor det er mer praktisk å ha dimmere i skapet, for å få noe felskibilitet ut av det så må man jo trekke veldig mye ledninger, det er skjedlent ønskelig å styre masse forskjellig med samme dimmer. Da må man i prinsippet trekke en uavhengig kabel ut til vært eneste punkt i installasjonen.
Du beskriver nettopp denne fleksibiliteten. Siden du har uavhengig kabling, så kan lampene også dimmes/styres uavhengig (om ønskelig). I praksis så vil man imidlertid ofte gruppere flere lys som så kables (felles) ned til sikringsskap. Merk at én KNX-modul kan huse mange dimmere.
Den ekstra kablingen man får med KNX er fullt overkommerlig og representerer ikke signifikant ekstra-arbeid for installatør (hvertfall i følge min installatør).
Jeg ser ikke hvorfor det er mer praktisk å ha dimmere i skapet, for å få noe felskibilitet ut av det så må man jo trekke veldig mye ledninger, det er skjedlent ønskelig å styre masse forskjellig med samme dimmer. Da må man i prinsippet trekke en uavhengig kabel ut til vært eneste punkt i installasjonen.
Du beskriver nettopp denne fleksibiliteten. Siden du har uavhengig kabling, så kan lampene også dimmes/styres uavhengig (om ønskelig). I praksis så vil man imidlertid ofte gruppere flere lys som så kables (felles) ned til sikringsskap. Merk at én KNX-modul kan huse mange dimmere.
Den ekstra kablingen man får med KNX er fullt overkommerlig og representerer ikke signifikant ekstra-arbeid for installatør (hvertfall i følge min installatør).
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
Jeg ser ikke hvorfor det er mer praktisk å ha dimmere i skapet, for å få noe felskibilitet ut av det så må man jo trekke veldig mye ledninger, det er skjedlent ønskelig å styre masse forskjellig med samme dimmer. Da må man i prinsippet trekke en uavhengig kabel ut til vært eneste punkt i installasjonen.
Du beskriver nettopp denne fleksibiliteten. Siden du har uavhengig kabling, så kan lampene også dimmes/styres uavhengig (om ønskelig). I praksis så vil man imidlertid ofte gruppere flere lys som så kables (felles) ned til sikringsskap. Merk at én KNX-modul kan huse mange dimmere.
Den ekstra kablingen man får med KNX er fullt overkommerlig og representerer ikke signifikant ekstra-arbeid for installatør (hvertfall i følge min installatør).
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
AtW
Det er veldig bra... Da kan du jo bare ha konvensjonelt anlegg hjemme. Jeg for min del holder på med fullt ut KNX Gira hjemme. Har installert noen av disse systemene, og jeg kan ikke finne 1 grunn til at ikke folk vil ha dette hjemme. Om noen år skal dere se at det kommer til å ligge krav i TEK om styringssystem på lys og varme på nybygg
Signatur
Renoverer hus fra 1954, med Gira KNX hele veien. Jobber som elektriker på dagtid, og snektriker og småbarnsfar på kveldene
Jeg ser ikke hvorfor det er mer praktisk å ha dimmere i skapet, for å få noe felskibilitet ut av det så må man jo trekke veldig mye ledninger, det er skjedlent ønskelig å styre masse forskjellig med samme dimmer. Da må man i prinsippet trekke en uavhengig kabel ut til vært eneste punkt i installasjonen.
Du beskriver nettopp denne fleksibiliteten. Siden du har uavhengig kabling, så kan lampene også dimmes/styres uavhengig (om ønskelig). I praksis så vil man imidlertid ofte gruppere flere lys som så kables (felles) ned til sikringsskap. Merk at én KNX-modul kan huse mange dimmere.
Den ekstra kablingen man får med KNX er fullt overkommerlig og representerer ikke signifikant ekstra-arbeid for installatør (hvertfall i følge min installatør).
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
AtW
Det er veldig bra... Da kan du jo bare ha konvensjonelt anlegg hjemme. Jeg for min del holder på med fullt ut KNX Gira hjemme. Har installert noen av disse systemene, og jeg kan ikke finne 1 grunn til at ikke folk vil ha dette hjemme. Om noen år skal dere se at det kommer til å ligge krav i TEK om styringssystem på lys og varme på nybygg
Argumentet mitt er ikke at det er unødvendig å ha et styringssystem, argumentet er at jeg ikke kan se at å ha diommeren i sikringsskapet er den beste løsningen.
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
Det er helt greit at du er uenig og ikke skjønner hverken infrastrukturen eller fordelene med den. Det at du karakteriserer et system der dimmere og annet utstyr står i skapet som "gammeldags" sier egentlig nok om kunnskapsnivået. Skal du styre dimmere som er montert ute i anlegget fra en controller enhet (og ikke skru rett på dimmeren manuelt), så må du ha et kommunikasjonssystem. Det er dette bus'en gir i et kablet anlegg - slik som KNX. Hvis du skal montere dimmere ute i anlegget i et kablet system, så må busskabelen eksplisitt gå innom dimmerene her - snakk om ekstra rør og kabling da.
Det finnes også trådløse systemer (som f.eks. Funkbus og Z-wave). Dette blir som oftest installert i et eksisterende (konvensjonelt) anlegg der rekabling av bus ikke er hensiktsmessig. I et KNX anlegg henges rom-kontrollere og sensorer (m.m) på busskabelen ute i anlegget. Dimmere og releer kobles på rails i sikringsskapet, og kobles til bussen slik at de kan prosessere kommandoer. Det er IKKE slik at du MÅ kable hver enkelt lampe til sikringsskapet separat - du vil ofte gruppere flere lys sammen og koble de enten på en dimmer eller et relé.
I vårt prosjekt er mange lamper gruppert, men en god del kan også styres separat. Se bilder vedlagt av hovedskap i teknisk rom, fordelerskap på kontor i 2.etg samt romkontroller(e) og lys/bevegelsesdetektor(e). - her ble bl.a. drivere/dimmere til LED lys i 2.etg montert.
Dette er alt annet enn et "gammeldags" anlegg for å si det sånn.
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
Det er helt greit at du er uenig og ikke skjønner hverken infrastrukturen eller fordelene med den. Det at du karakteriserer et system der dimmere og annet utstyr står i skapet som "gammeldags" sier egentlig nok om kunnskapsnivået. Skal du styre dimmere som er montert ute i anlegget fra en controller enhet (og ikke skru rett på dimmeren manuelt), så må du ha et kommunikasjonssystem. Det er dette bus'en gir i et kablet anlegg - slik som KNX. Hvis du skal montere dimmere ute i anlegget i et kablet system, så må busskabelen eksplisitt gå innom dimmerene her - snakk om ekstra rør og kabling da.
Det finnes også trådløse systemer (som f.eks. Funkbus og Z-wave). Dette blir som oftest installert i et eksisterende (konvensjonelt) anlegg der rekabling av bus ikke er hensiktsmessig. I et KNX anlegg henges rom-kontrollere og sensorer (m.m) på busskabelen ute i anlegget. Dimmere og releer kobles på rails i sikringsskapet, og kobles til bussen slik at de kan prosessere kommandoer. Det er IKKE slik at du MÅ kable hver enkelt lampe til sikringsskapet separat - du vil ofte gruppere flere lys sammen og koble de enten på en dimmer eller et relé.
I vårt prosjekt er mange lamper gruppert, men en god del kan også styres separat. Se bilder vedlagt av hovedskap i teknisk rom, fordelerskap på kontor i 2.etg samt romkontroller(e) og lys/bevegelsesdetektor(e). - her ble bl.a. drivere/dimmere til LED lys i 2.etg montert.
Dette er alt annet enn et "gammeldags" anlegg for å si det sånn.
Les hva jeg skriver "skal du styre alle almper helt uahvengig av hverandre". La oss si du har 10 lamper som skal sryres uavheneig av hverandre, med en busskabel trenger du da er ledning og en buskabel (om det er "ideelt" lagt opp) om du har dimmere ute aed punktene, styrer du trådløst eller via strømkabelen, tregner du 1 kabel. Har du dimming i sikringsboksen trenger du 10 ledninger, en ikke-neglisjerbar mengde kabler, riktignok må ikke alle trekkes like langt, men det begynner å bli nok til at det blir logistikkmessig styr. Hva er liksom den store fordelen med å ha alt i sikringskapet? Sånn jeg ser det er det en fordel, og det er at det er lettere å bytte om på hvilket punkt som skal dimmes, om man endrer det (en ganske marginal fordel iogmed at man vel neppe får lov til selv noe såpass enkelt på egenhånd i disse dager).
Forøvrig har diskusjonen rundt bussen lite med dette å gjøre, EiB/Knx-bussen støtter begge måter å legge det opp på, og har samme funksjonalitet uansett, det er et infrastrukturmessig sprøsmål, ikke et bus-mesisg spørsmål.
Forøvrig er det sikringsboksløsningen jeg oppfatter som gammeldags, ikke styringssytemkonseptet som helhet.
Det er veldig bra... Da kan du jo bare ha konvensjonelt anlegg hjemme. Jeg for min del holder på med fullt ut KNX Gira hjemme. Har installert noen av disse systemene, og jeg kan ikke finne 1 grunn til at ikke folk vil ha dette hjemme. Om noen år skal dere se at det kommer til å ligge krav i TEK om styringssystem på lys og varme på nybygg
1grunn! Pris! Det er så hinsides dyrt i forhold til vanlig system med bryter og kontakter.
For min del er knx/eib uaktuelt pga dette, LK IHC (Elko LS) er ganske aktuell, da prisen bare blir ca 50.000ekstra, pluss at jeg kan gjøre all programmering selv uten å betale 9000kr ekstra for programmet. Skulle jeg valgt KNX måtte jeg plusset på 100.000 til for funksjonalitet jeg ikke trenger.
... men det begynner å bli nok til at det blir logistikkmessig styr.
Igjen, og for siste gang, den ekstra kablingen er omtrent irrelevant prismessig, og er det ikke revnende likegyldig hvor mange rør du har inne i veggen din? Før jeg lukket vegger og tak så så huset ut som det hadde tarmslyng, men det bryr jeg meg jo ingenting om nå. Mange systemer er stjernekoblet, slik som f.eks Ethernet og flere typer alarmsystemer. Eller legger du opp et 20 år gammelt token-ring nett fordi du synes at Ethernet blir "logikkmessig styr"?
Hva er liksom den store fordelen med å ha alt i sikringskapet? Sånn jeg ser det er det en fordel, og det er at det er lettere å bytte om på hvilket punkt som skal dimmes, om man endrer det (en ganske marginal fordel iogmed at man vel neppe får lov til selv noe såpass enkelt på egenhånd i disse dager).
Orden og oversikt, feilsøking begrenses kraftig, flere moduler kan enkelt tilkobles til bussen og elementene som styres - i sikringsskapet. F.eks kan relér byttes til dimmere på lamper uten at det må borres i vegger, eller at brytere må byttes ut ute i anlegget.
Ringer du Gira og spør hva de anbefaler på nybygg så får du KNX og ikke Funkbus som svar, ringer du Scheider og spør om de anbefaler z-wave i et nybygg, så får du nei, installér KNX i nybygg som svar. Er det fordi de er "gammeldagse"?
Forøvrig er det sikringsboksløsningen jeg oppfatter som gammeldags, ikke styringssytemkonseptet som helhet.
Så hvilke elementer er det som i "gamle dager" sto i sikringsskapet og som nå har blitt "modernisert" til å stå ute i anlegget? Hva slags infrastruktur er "moderne" nå som har gjort KNX "gammeldags"?
... men det begynner å bli nok til at det blir logistikkmessig styr.
Igjen, og for siste gang, den ekstra kablingen er omtrent irrelevant prismessig, og er det ikke revnende likegyldig hvor mange rør du har inne i veggen din? Før jeg lukket vegger og tak så så huset ut som det hadde tarmslyng, men det bryr jeg meg jo ingenting om nå. Mange systemer er stjernekoblet, slik som f.eks Ethernet og flere typer alarmsystemer. Eller legger du opp et 20 år gammelt token-ring nett fordi du synes at Ethernet blir "logikkmessig styr"?
Hva er liksom den store fordelen med å ha alt i sikringskapet? Sånn jeg ser det er det en fordel, og det er at det er lettere å bytte om på hvilket punkt som skal dimmes, om man endrer det (en ganske marginal fordel iogmed at man vel neppe får lov til selv noe såpass enkelt på egenhånd i disse dager).
Orden og oversikt, feilsøking begrenses kraftig, flere moduler kan enkelt tilkobles til bussen og elementene som styres - i sikringsskapet. F.eks kan relér byttes til dimmere på lamper uten at det må borres i vegger, eller at brytere må byttes ut ute i anlegget.
Ringer du Gira og spør hva de anbefaler på nybygg så får du KNX og ikke Funkbus som svar, ringer du Scheider og spør om de anbefaler z-wave i et nybygg, så får du nei, installér KNX i nybygg som svar. Er det fordi de er "gammeldagse"?
Forøvrig er det sikringsboksløsningen jeg oppfatter som gammeldags, ikke styringssytemkonseptet som helhet.
Så hvilke elementer er det som i "gamle dager" sto i sikringsskapet og som nå har blitt "modernisert" til å stå ute i anlegget? Hva slags infrastruktur er "moderne" nå som har gjort KNX "gammeldags"?
Jeg vil igjen oppfordre deg til å forholde deg til det jeg faktisk skriver, jeg kritiserer ikke protokollen, jeg kritiserer infrastrukturen. Så vennligst ikke dra inn argumenter om z-wave og funkbus, det eneste du oppnår er å rote til diskusjonen.
Ethernet har den store fordelen at du kan spillte det opp senere ned i kjeden, det er ikke akkurat uvanlig å bruke switcher lenger ned i hiarkiet om du har 10+ maskiner som skal ha separat ethernettilkobling. I tilegg får man faktisk nytte av mere bådnbredde, man har ikke disse fordelene i praksis med et stømstyringssystem.
Hvorfor begrenses feilsøkingen kraftig? O en dimmer ikke fungerer og det er kabelen, så vil ikke de andre dimmerene funke heller (om man har de ute i systemet), er det dimmeren i seg selv, så vet man det umiddelbart, og kan reparere. Det er ingen særlig ulempe å bytte en dimmer "ute i anlegget", kontra i sikringsboksen, riktignok må du ta av et plastdeksel, kontra å låse opp en dør, det er marginalt mer arbeid den sjelden gangen det er relevant, men det er i mine øyne et minimal argument i praksis. Det argumentet er ihvertfall mindre enn prisforskjellen på å legge det opp slik, selv om den skulle være liten (tar jo mer arbeid å legge det opp slik også)
Videre så er det selvsagt ulemper med å ha rør overalt, det minsker fleksibiliteten om man skal ha noe annet der, sjangsen for å treffe noe om man moterer noe i vegg og tak er større, det forringer lyd og varmeisolasjon osv.
Så vennligst ikke dra inn argumenter om z-wave og funkbus, det eneste du oppnår er å rote til diskusjonen.
Nei, Z-wave og Funkbus er relevante fordi det er du som forherliger trådløs og powerline-basert kommunikasjon. Både Z-wave og Funkbus er basert på trådløs kommunikasjon, men produsenter som leverer begge deler anbefaler KNX i nybygg, og trådløs i oppgradering av konvensjonelt anlegg der trekkrør-infrastrukturen ikke tar høyde for at dimmere osv står i skapet.
Videre så er det selvsagt ulemper med å ha rør overalt, det minsker fleksibiliteten om man skal ha noe annet der, sjangsen for å treffe noe om man moterer noe i vegg og tak er større, det forringer lyd og varmeisolasjon osv.
FYI: Hos meg utgjør trekkrør med svakstrøm 70-80% av rør som kommer ned i teknisk rom. KNX benytter ofte slave/avlastningsskap i anlegget, f.eks har jeg et slikt i 2.etg. Igjen - vår installatør sa at evt ekstra rør utgjorde svært lite mht arbeid, deler (kabler) og pris. Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å svelge.
Du beskriver nettopp denne fleksibiliteten. Siden du har uavhengig kabling, så kan lampene også dimmes/styres uavhengig (om ønskelig). I praksis så vil man imidlertid ofte gruppere flere lys som så kables (felles) ned til sikringsskap. Merk at én KNX-modul kan huse mange dimmere.
Den ekstra kablingen man får med KNX er fullt overkommerlig og representerer ikke signifikant ekstra-arbeid for installatør (hvertfall i følge min installatør).
Du kan styre alle lamper helt uavhengig av hverandre med å ha dimmere lengre ut i systemet også, og man slipper å ha en egen dedikert kabel ut til vært bidige lyspunkt i hele huset, det er jo ikke bare kost, men man må jo trekke disse kablene også, hvor mye rør må man ha om man skal ha veldig mange kabler? Og hva er fordelen med å stappe alt i sikringsskapet? For meg som bruker oppfatter jeg den som rimlig marginal.
AtW
Det er veldig bra... Da kan du jo bare ha konvensjonelt anlegg hjemme. Jeg for min del holder på med fullt ut KNX Gira hjemme. Har installert noen av disse systemene, og jeg kan ikke finne 1 grunn til at ikke folk vil ha dette hjemme.
Om noen år skal dere se at det kommer til å ligge krav i TEK om styringssystem på lys og varme på nybygg
Argumentet mitt er ikke at det er unødvendig å ha et styringssystem, argumentet er at jeg ikke kan se at å ha diommeren i sikringsskapet er den beste løsningen.
AtW
Det er helt greit at du er uenig og ikke skjønner hverken infrastrukturen eller fordelene med den. Det at du karakteriserer et system der dimmere og annet utstyr står i skapet som "gammeldags" sier egentlig nok om kunnskapsnivået. Skal du styre dimmere som er montert ute i anlegget fra en controller enhet (og ikke skru rett på dimmeren manuelt), så må du ha et kommunikasjonssystem. Det er dette bus'en gir i et kablet anlegg - slik som KNX. Hvis du skal montere dimmere ute i anlegget i et kablet system, så må busskabelen eksplisitt gå innom dimmerene her - snakk om ekstra rør og kabling da.
Det finnes også trådløse systemer (som f.eks. Funkbus og Z-wave). Dette blir som oftest installert i et eksisterende (konvensjonelt) anlegg der rekabling av bus ikke er hensiktsmessig. I et KNX anlegg henges rom-kontrollere og sensorer (m.m) på busskabelen ute i anlegget. Dimmere og releer kobles på rails i sikringsskapet, og kobles til bussen slik at de kan prosessere kommandoer. Det er IKKE slik at du MÅ kable hver enkelt lampe til sikringsskapet separat - du vil ofte gruppere flere lys sammen og koble de enten på en dimmer eller et relé.
I vårt prosjekt er mange lamper gruppert, men en god del kan også styres separat. Se bilder vedlagt av hovedskap i teknisk rom, fordelerskap på kontor i 2.etg samt romkontroller(e) og lys/bevegelsesdetektor(e). - her ble bl.a. drivere/dimmere til LED lys i 2.etg montert.
Dette er alt annet enn et "gammeldags" anlegg for å si det sånn.
Les hva jeg skriver "skal du styre alle almper helt uahvengig av hverandre". La oss si du har 10 lamper som skal sryres uavheneig av hverandre, med en busskabel trenger du da er ledning og en buskabel (om det er "ideelt" lagt opp) om du har dimmere ute aed punktene, styrer du trådløst eller via strømkabelen, tregner du 1 kabel. Har du dimming i sikringsboksen trenger du 10 ledninger, en ikke-neglisjerbar mengde kabler, riktignok må ikke alle trekkes like langt, men det begynner å bli nok til at det blir logistikkmessig styr. Hva er liksom den store fordelen med å ha alt i sikringskapet? Sånn jeg ser det er det en fordel, og det er at det er lettere å bytte om på hvilket punkt som skal dimmes, om man endrer det (en ganske marginal fordel iogmed at man vel neppe får lov til selv noe såpass enkelt på egenhånd i disse dager).
Forøvrig har diskusjonen rundt bussen lite med dette å gjøre, EiB/Knx-bussen støtter begge måter å legge det opp på, og har samme funksjonalitet uansett, det er et infrastrukturmessig sprøsmål, ikke et bus-mesisg spørsmål.
Forøvrig er det sikringsboksløsningen jeg oppfatter som gammeldags, ikke styringssytemkonseptet som helhet.
1grunn!
Pris!
Det er så hinsides dyrt i forhold til vanlig system med bryter og kontakter.
For min del er knx/eib uaktuelt pga dette, LK IHC (Elko LS) er ganske aktuell, da prisen bare blir ca 50.000ekstra, pluss at jeg kan gjøre all programmering selv uten å betale 9000kr ekstra for programmet.
Skulle jeg valgt KNX måtte jeg plusset på 100.000 til for funksjonalitet jeg ikke trenger.
Igjen, og for siste gang, den ekstra kablingen er omtrent irrelevant prismessig, og er det ikke revnende likegyldig hvor mange rør du har inne i veggen din? Før jeg lukket vegger og tak så så huset ut som det hadde tarmslyng, men det bryr jeg meg jo ingenting om nå. Mange systemer er stjernekoblet, slik som f.eks Ethernet og flere typer alarmsystemer. Eller legger du opp et 20 år gammelt token-ring nett fordi du synes at Ethernet blir "logikkmessig styr"?
Orden og oversikt, feilsøking begrenses kraftig, flere moduler kan enkelt tilkobles til bussen og elementene som styres - i sikringsskapet. F.eks kan relér byttes til dimmere på lamper uten at det må borres i vegger, eller at brytere må byttes ut ute i anlegget.
Ringer du Gira og spør hva de anbefaler på nybygg så får du KNX og ikke Funkbus som svar, ringer du Scheider og spør om de anbefaler z-wave i et nybygg, så får du nei, installér KNX i nybygg som svar. Er det fordi de er "gammeldagse"?
Så hvilke elementer er det som i "gamle dager" sto i sikringsskapet og som nå har blitt "modernisert" til å stå ute i anlegget? Hva slags infrastruktur er "moderne" nå som har gjort KNX "gammeldags"?
Jeg vil igjen oppfordre deg til å forholde deg til det jeg faktisk skriver, jeg kritiserer ikke protokollen, jeg kritiserer infrastrukturen. Så vennligst ikke dra inn argumenter om z-wave og funkbus, det eneste du oppnår er å rote til diskusjonen.
Ethernet har den store fordelen at du kan spillte det opp senere ned i kjeden, det er ikke akkurat uvanlig å bruke switcher lenger ned i hiarkiet om du har 10+ maskiner som skal ha separat ethernettilkobling. I tilegg får man faktisk nytte av mere bådnbredde, man har ikke disse fordelene i praksis med et stømstyringssystem.
Hvorfor begrenses feilsøkingen kraftig? O en dimmer ikke fungerer og det er kabelen, så vil ikke de andre dimmerene funke heller (om man har de ute i systemet), er det dimmeren i seg selv, så vet man det umiddelbart, og kan reparere. Det er ingen særlig ulempe å bytte en dimmer "ute i anlegget", kontra i sikringsboksen, riktignok må du ta av et plastdeksel, kontra å låse opp en dør, det er marginalt mer arbeid den sjelden gangen det er relevant, men det er i mine øyne et minimal argument i praksis. Det argumentet er ihvertfall mindre enn prisforskjellen på å legge det opp slik, selv om den skulle være liten (tar jo mer arbeid å legge det opp slik også)
Videre så er det selvsagt ulemper med å ha rør overalt, det minsker fleksibiliteten om man skal ha noe annet der, sjangsen for å treffe noe om man moterer noe i vegg og tak er større, det forringer lyd og varmeisolasjon osv.
Nei, Z-wave og Funkbus er relevante fordi det er du som forherliger trådløs og powerline-basert kommunikasjon. Både Z-wave og Funkbus er basert på trådløs kommunikasjon, men produsenter som leverer begge deler anbefaler KNX i nybygg, og trådløs i oppgradering av konvensjonelt anlegg der trekkrør-infrastrukturen ikke tar høyde for at dimmere osv står i skapet.
FYI: Hos meg utgjør trekkrør med svakstrøm 70-80% av rør som kommer ned i teknisk rom. KNX benytter ofte slave/avlastningsskap i anlegget, f.eks har jeg et slikt i 2.etg. Igjen - vår installatør sa at evt ekstra rør utgjorde svært lite mht arbeid, deler (kabler) og pris. Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å svelge.