1 367    67    6  

vannbåren varme vs varmefolie

 191     0
Hus på 140 m2 fordelt over 2 etasjer. Godt isolert. 

Hva anbefaler dere av vannbåren varme (luft / vann) og varmefolie? Hvor mange år må en vannbåren installasjon skrives over for å bli lønnsom? 

   #1
 20 222     Akershus     0
Det er en annen pågående tråd som antyder at VBV aldri vil bli lønnsom, i alle fall i nyere hus. En må nok heller argumentere med komfort fremfor økonomi.
Signatur
   #2
 2 723     Asker     1
Ønsker du gulvvarme hadde jeg lett lagt vbv over folie. Men vurder om varmepumpe kan forsvares (økonomisk). Med vbv kan du legge rør ut, slik at du her det til fremtiden, og vente med pumpe. Tilbakebetaling på pumpe med dagens strømpris er vanskelig å forsvare med mindre du får en latterlig god deal. Evt installerer en jula pumpe eller noe.

Folie har flere drawback når det kommer til tepper, møbler etc. dette er ikke et problem med vbv
Signatur
   #3
 20 222     Akershus     1
Den virkelig enkle og billige løsningen er å beholde panelovnene.
Signatur
   #4
 173     Oslo     0
VBV blir uansett aldri "lønnsomt" uten en pumpe. Skal man ikke ha pumpe, så vil varmefolie være desidert mest økonomisk, både i bruk og i kjøp.

Men med pumpe kan (!) VBV bli lønnsomt under rette forutsetninger. Forutsetningene involverer som regel et gammelt hus uten dagens krav til isolasjon.

Finnes kalkulatorer på Google der man kan legge inn hus og investeringskost for å se regnskapet. Geografi påvirker også.

Som Kjell skriver er panelovner mest økonomisk i innkjøp (men noe dyrere i bruk enn varmefolie). Panelovner kan i dag med fordel smartstyres fordi de har rask reguleringshastighet. Men for komfort, så er det enten varmefolie/kabler eller VBV som gjelder.

Både varmefolie og VBV har "flere drawbacks" om man legger 30 sekunder i Google, så rett prosjektering er viktig for begge leveranser. Mitt inntrykk er at VBV krever mer kompetanse av håndtverkeren for å få et optimalt anlegg enn varmefolie jf. alle de lange trådene om alt fra innregulering, treghet til varmepumpe-innstillinger og leggemønster. Man finner fagfolk som er gode på begge deler.

Men det korte (og jeg vil påstå, det rette) svaret er å regne på det med en (uavhengig) kalkulator hvis man bryr seg om økonomien. Ikke hør på andre på nettet som baserer sin anbefaling basert på eget valg (og ganske sikkert forhold og forutsetninger som er ulike dine), det kan bli en svært dyrkjøpt erfaring.

Kalkulatorene krever noe mer info om boligen enn kun størrelse. 🙂

Signatur
   #5
 2 838     1
VBV er bare en fordelingsmekanksime, ikke en varmekilde. Å sammenligne VBV med varmefolie er til en viss grad å sammeligne epler med appelsiner. Du kan legge VBV der vannet varmes av en el-kolbe, eller en pellets-ovn, selv omVBV vanligvis asossieres med varmepumper. Et regnestykke avhenger vel så mye av varmekilden for VBV som for VBV i seg selv.

Hvis golvet uansett legges på nytt (eller i et nytt hus), er det ikke mye dyrere å legge spaltegolv med rør enn å legge varmefolie. En el-kolbe som varmekilde koster vei ikke all verden (jeg har aldri vurdert det, og har ikke sjekket prisene). Væske-Vann-VPer kan lett komme opp i 80-100.000. Er du uheldig med grunnforholdene kan borhullet ende opp på et tilsvarende beløp. Du velger ikke en slik løsning for å spare penger! Den diskusjonen er over for lengst!

Kanskje du kan slippe borehullet, f.eks. hvis "huset sidder me' tean i tanga" (som man sier på Sørlandet) og du kan slenge en kjøleslange ut i sjøen. Eller i ei elv eller noe slkt. Velger du en robust, driftssikkker VV-VP, koster den komponenten så mye at du fortsatt ikke sparer penger.

Det har begynt å komme et utvalg Luft-Vann-VPer på markedet. Luft-Luft-VP-markedet har vært ekstremt pris-presset en del år; produsentene har vært tvunget til å effektivisere produksjonen, kutte alle hjørner som kan kuttes, på godt og ondt: LL-VPer koster en brøkdel av en høykvalitets VV-VP - men har også en brøkdel av levetiden. LV-VPer har utnyttet lærdommene og produksjons-teknikkene: De er som regel dyrere enn LL-VPer, men betydelig billigere enn klassiske VV-VPer. Og har en del ulemper i forhold til dem: Støy (utendørs), og lavere virkingsgrad når du trenger det mest. Selv en "billig" LV-VP er antagelig langt dyrere enn å beholde de gamle panelovnene.

Skal varmefolie legge lovlig, må du ha en elektriker til å stå for det. VBV: Har du lyst til å gjøre egneinnsats, kan du selv legge spaltegolv og hva du nå ønsker av parkett, laminat etc. på toppen. Hvis du ikke er redd for rør, og har gjort slikt før, kan du koble opp fordelerstokk etc. selv også - eller du kan la slangene ligge klare for rørleggeren å skru det sammen. Gjør du selv jobben med golvenekan det hende at du klarer å få det ned på en "konkurransedyktig" pris, men risikoen er til stede for at det likevel ikke blir det billigste alternativet.

Så hvorfor i all verden velger folk VBV og VP? (Særlig med borehull og kostbar VV-VP.)

Det er et svært "investerings-tungt" alternativ. Du betaler for det . Så har du noen som virker: Rørsløyfer som fører vann i golvet vil ikke "slutte å virke". Borehullet slutter ikke å virke. De virker. Det har vært referert historier her om foile som ikke har holdt så mange år, og vi ønsker ikke å ta opp golvet fordi "noe" har sluttet å virke. Andre alternativer, som vifteovner, panelovner etc., har også en tendens til å slutte å virke etter noen år.

Hvis du er ung, kan du komme til å overleve mange LL-VPer; de holder ikke i manger år, hver seg. For LV-VP vet jeg ikke hvordan det er med levetiden. En VV-VP til 80-100.000 er robust bygget, og du kan regne med at den holder så lenge som du har behov for. Du behøver ikke setta av et årlig sparebeløp for å fornye den.

En VP reduserer driftsutgiftene betydelig: Strømforbruk til oppvarming går ned til 25-35% av det du har med direkte elektrisk oppvarming - gjerne innkludert varmtvann. En VV-VP gir samme besparelse ved tretti blå, for en LV-VP faller virkningsgraden ved hard kulde, men du sparer likevel strøm.

Alle utregninger viser at forsikring lønner seg ikke. (Heller ikke tipping, loddkjøp eller Lotto - en kjenning av meg beskriver Lotto som "en straffeskatt for de som har lært for lite statistikk på skolen".) Likevel forsikrer vi både bil og hus langt over det loven pålegger oss å gjøre (og vi tipper, kjøper lodd og spiller lotto). VV-VP med VBV er også en en form for forsikring: Uansett hvor kaldt det er blir ute, har du tilgang til like mye varme fra borehullet / jordsløyfa, til 25% av stømmforbruket. Vi kan igjen minne om 2010-vinteren, med en energipris på 10 kr/kWt en kort periode og
en ganske lang periode på flere kroner. Da betyr det noe om forbruket er redusert til tredelen eller firedelen! Å investere i dag er en forsikring mot høye utgifter i framtida. Det gjelder både strømregningen, behov for utskifting av en (for?) billig LL-VP eller å måtte ta opp et golv fordi varmefolien har sviktet, etc. etc.

Sett at du har råd til å velge en VV-VP/VBV-løsning i dag, men du kan få et annet alternativ 200.000 billigere. Hvis du velger det, hva vil du gjøre med de 200.000 du sparer? Sette dem inn på en bankkonto for å ha tilgjengelig til høyere strømregninger, eventuelle reparasjoner av varmefolie etc? Neppe. Hvis du streber etter å redusere kapitalkosten i dag er det høyst sannsynligvis for å ha mer disponibelt til hverdagsforbruk, . Å investere i VV-VP/VBV er en form for "tvungen sparing". Du gjør et "innskudd" i huset, en kapital som vil gi avkasting (i form av lavere energi-kostnader, billigere vedlikehold og ulike komfort-gevinster) mange år inn i framtida.

I dag er bankrentene så lave at det neppe lønner seg å sette pengene i banken; rentene spises opp av inflasjonen. For en generasjon siden var det tilsvarende - da med inflasjon så høy at det virkelig ble betydlige beløp av det. Men likevel, selv om det ikke "lønte seg", valgte mange å sette penger i banken. Slik er det for mange som velger VBV med VP: Selv om det ikke "lønner seg" er det en langsiktig investering som gir en større trygghet.

Men vil du ha mest mulig penger tilgjengelig for det daglige forbruket, da beholder du panelovnene. Og gambler på at strømmen vil være 100% pålitelig og billig, ikke bare i dag, men også om ti, tjue og tretti år.
   #6
 20 222     Akershus     0
Helt OT, en kan også vurdere om det er så smart «å rive vegger og åpne opp . Jeg har vendt tilbake til slik en gjorde da en hugget sin egen ved, for hånd. En sparte på fyringen i de strengeste vintermånedene ved å la finstua stå kald og trakk seg tilbake til kjøkkenet. Jeg fyrer bare den del av huset som jeg bruker og lukker dørene til resten. Ikke like lett i en moderne enebolig med 300 m2 – i «ett stort rom .
Signatur
   #7
 173     Oslo     0
Keal, en pumpe er ikke slik at den holder så lenge du bare ønsker fordi den er komplisert (og følgelig dyr).

Svært misvisende å dra opp anekdoter om at du har hørt om noen som hadde problemer med folie, når dagens folie kommer med 25 års garanti og varmekabler er like evigvarende som kablene du ellers bruker i huset....

...og man vet at pumper til 100k gjerne kun kommer med 5års garanti (og opptil bare 15 år levetid iflg. Enova som er pro pumper) + driftskostnadene.

Du klarer aldri å regne dette hjem (på et normalt TEK17/10 hus). Og uten å engang spørre om forholdene, så drar du inn den *desidert* dyreste løsningen (borehull) på et relativt lite hus...i en tråd der TS spør om økonomien?

Og apropos epler og pærer; gjør det selv VBV mot ferdig installert varmefolie? Fritid har en verdi, det samme med rett kunnskap og reklamasjonsrett.

Man kan enkelt legge "spaltegulv" for varmekabler (og helt sikkert kablene også) for elektriker, og la de koble det til. Helt lovlig. Det finnes også DIY matter der du kan gjøre *hele* jobben selv.

Men vi vet begge hvorfor de som er pro VBV uansett forhold alltid blander forutsetningene og utsetter pumpen i regnestykket til "fremtiden": VBV regner seg ikke hjem.

Å cherrypicke et øyeblikksbilde av strømprisene for 10 år siden (apropos "Lotto") er jo like misvisende som å se hva strømmen koster akkurat i dag. Investeringen skal verken betale seg ned for 10 år siden eller i dag, men over flere tiår. De beste tallene vi har er historisk gjennomsnitt.

Og vi vet været blir mildere, og det blir mer nedbør. Regnestykket på disse pumpene har bare blitt dårligere og dårligere siden de kom. Nå forsvinner Enova støtte også.

Å låne penger (de fleste nordmenn har lån i en eller annen form, gjerne boliglån) til noe som for mange i godt isolerte hus blir et enormt ulønnsomt pengesluk (potensielt, enkelt å regne på dette om man ønsker å se sannheten) med argumentasjonen at det også finnes andre måter å kaste pengene ut av vinduet på her i verden.......tja, hvordan skal man egentlig respondere til slike økonomiske gullkorn? 

Den beste økonomiske forsikringen man finner for fremtiden involverer selvsagt ikke å låne opp for å fylle opp det tekniske rommet med bokser med begrenset levetid og en påfølgende rørlegger-regning på 400-500k...spesielt ikke på en liten godt isolert enebolig.
Signatur

   #8
 2 106     Sørlandet     0
Jeg valgte varmefolie. Mest pga installasjonskostnadene og at dette var rehab så byggehøyde var ett temani forhold til trappeløp.

Idag har jeg mange ganger angret av den grunn at det er lite fremtidsrettet. Og det er det eneste argumentet jeg kommer på.

Folien virker har 25 års garanti (om den er verd noe gjenstår å se). Nattsenker seg som den skal og er digg om morgenen. Masse styring også å få kjøpt til denne om jeg ønsker noe mer avansert en termostatene med nattsenk. Eneste bakdelen er at jeg ikke kan bytte energikilde på dette. Og at det er en effektiv wifi blokker til underetasjen.
   #9
 2 838     1
HåkonN:

Du kan gjerne dra opp ditt "personangrep"-argument på nytt fordi jeg er så respektkløs mot deg at jeg kommer med
argumenter som ikke passer din logikk og argumentasjon.

Jeg trodde at jeg hadde beskrevet tilstekkelig mange alternativer der VP/VVB ikke er et økonomisk alternativ ut fra kortsiktig ROI, men kanskje fra acdre ser. Det er åpenbart ikke tilstrekkelig for deg. Uansett argumenter i annen retning enn kortsiktig ROI, økonomiske eller andre, vil du tilbakevise dem som ugyldige. Og åpenbart somn et angrep på det du meener,

Greit, jeg aksepter det og skal holde meg borte fra også denne tråden, og alle framtidige tråder der du "krever" at ROI er det eneste og absolutte argumentet for å fullstendig avvise VVB og VP-løsninger. At varmefolie er det eneste aktuelle alternativet, og at alle som gjør noe annet gjør Feil Valg. Det ødelegger ikke nattesøvnen min at du mener det.

Vi får se om det senere kommer tråder der vi kan mer fritt utveklse tanker og erfaringer om VBV. Greit nok at det finnes noen som bastant og semi-religiøst forkhynner at "Varmefolie er frelsen", men hvis det blir et dominerende element i en VBV-diskusjon, da melder jeg pass.

Og det gjør jeg herved i denne diskusjonen.
HSt
   #10
 26 722     Lillestrøm kommune     0
Det er viktig å huske på om det er gjør det selv prosjekt eller total entreprise, VBV selve rør er forholdsvis billig som gjør det selv løsning.

Har en vinyl på bad kan en miste et håndkle på gulvet uten å svi merke i vinylen som med el varme

Jeg legger VBV på hytta. Kanskje kommer det noen vakuumrør etterhvert