Så, for å slippe (trodde jeg) timesvis med kverulering (og ikke minst presisjonsregning), så underdrev jeg mye.
Unnskyld meg, du mener det var en stor underdrivelse at 200 000 kr sannsynligvis vil gjøre folk til millionærer på 25 år? Du tror altså at de skal få vesentlig større avkastning?
Jeg har tatt forbehold om at jeg ikke kan spå fremtiden. Jeg registrerer at du syntes det er åpenbart hva som vil skje i markedet neste 30 årene. Jeg tror den milliarden din er nærmere enn du tror.
Ingen kan spå fremtiden. Det er ikke åpenbart hva som skal skje, men en man kan komme med en kvalifisert mening om sannsynligheten for at ulike ting skjer. Du har tilsynelatende hevdet at det er sannsynlig at folk kan forvente at 200 000 kr skal gi over en million i inflasjonsjustert gevinst etter skatt på 25 år. Det tilsier en gjennomsnittlig årlig realavkastning på 9%.
Har det vært fond som har levert 9% årlig realavkastning i snitt over de siste 25 årene? Absolutt, men antall fond som har klart dette er i fåtall siden vi vet at den årlige realavkastningen for markedet som helhet har vært på rundt 6% i snitt i perioden. Vil det være fond som kommer til å levere 9% årlig realavkastning i snitt over de neste 25 årene? Ja, det er nærmest garantert, men lykke til med å velge riktig fond. Om noen klarer å forutsi hvilke fond det blir så har de flaks. De fleste av oss kommer på sikt best ut av det ved å velge et indeksfond med lave forvaltningskostnader slik at man får en realavkastning så tett som mulig opp mot markedet som helhet.
Hva er så sannsynligheten for at markedet som helhet får 9% årlig realavkastning i snitt de neste 25 år? Antageligvis svært liten sannsynlighet. Økonomer er generelt uenige om mye, men svært få har en slik voldsom fremtidstro. Mange peker tvert imot på en gradvis stagnasjon på grunn av fremtidig reduksjon i arbeidsstyrken, avtagende vekst i produktivitet og "klimakrise". Historisk årlig realavkastning de siste 100-150 år har ligget rundt 6-7%. Dersom vi skal få en økning til over 9% årlig realavkastning i et 25 års perspektiv så krever det en radikal endring i noe fundamentalt som oppveier for disse trendene og fører til en voldsom ekstra vekst i tillegg.
Så den lange tiraden din om hvor mye som man kunne forvente av et aksjefond (3-4% realavkastning) ble plutselig "ikke relevant" når resultatene fra Norges mest populære aksjefond de siste 10-30 årene kom på bordet?
Da undres det på hvor 3-4% kom fra. Håper virkelig ikke det var fra fremtiden.
Nå aner jeg ærlig talt ikke hva du snakker om lengre. Jeg skrev en setning om at 3-4% er et vanlig estimat for fremtidig realavkastning. Er det den setningen du reagerer på? Det er ikke noe jeg har funnet på altså, det burde være godt kjent estimat for alle som driver med økonomi. F.eks. opererer Finans Norge, pensjonsleverandører og oljefondet med en forventet årlig realavkastning for aksjer på 3,75%.
Jeg er fullstendig klar over at sirkulasjonspumpa er et SPOF, og har vel ingen steder påstått noe annet?
Rosstopher: "Varmepumpe er jo absolutt ikke noe single point of failure." Nibe: "Med inkludert sirkulasjonspumpe...." Rosstopher: Jeg er fullstendig klar over at sirkulasjonspumpa er et SPOF, og har vel ingen steder påstått noe annet?
Slutter sirkulasjonspumpen (eller kanskje er det et styrekortet som regulerer den, som igjen er avhengig av en trafo?) å fungere, så slutter vannet å sirkulere i huset. Da blir det kaldt. Det er et system med en (eller flere) SPOF.
Når jeg spurte deg om du vet hva en varmepumpe er, hadde det vært enklere om du bare svarte nei i stedet for å fortsette med en masse svada. Trudde jeg hadde gjort dette mer enn klart nok for deg, men sirkulasjonspumpa og varmekolben sitter altså ikke i varmepumpa og fungerer som sagt også når varmepumpa ikke virker. Men nå har jeg brukt nok tid på å diskutere med en som enten ikke evner å forstå det han leser eller later som han ikke forstår, så dette blir siste svar fra meg til deg i denne tråden.
For eks. NIBE VVM S320 har altså innebygget sirkulasjonspumpe. Det har også andre varmepumper i 2021. Hva angår SPOF (som du reagerte på), så spiller det ingen rolle om den er intern eller ekstern.
Oversatt; kveruleringen din om hvor sirkulasjonspumpen måtte være skrudd fast er meningsløs tåkelegging (og feil for mange moderne VP), påstanden din om backup er feil og påstanden din om SPOF er feil.
Kjapt søk fra ByggeBolig:
Sirkulasjonspumpen til gulvvarmesystemet vårt har stoppet. Ved å plugge den ut/inn går den ca. 5 min, så stopper den igjen med en rød feillampe. Pumpen er av typen Grundfos UPS 25-60 180mm.
Får ikke tak i noen rørlegger nå, og det er 15 minus ute. Gulvvarmen er eneste varmekilden i huset, bortsett fra vedovn. Krise altså
Huff, trasig situasjon. Har samme sårbarhet på mitt system. Har vurdert back up, vanlige panelovner på soverom som settes et par grader under vbv temp. Disse kan hjelpe når det er skikkelig kaldt da vbv sliter å holde temp og fungere som back-up. I tillegg en flyttbar oljeovn og peis.
Fra en annen tråd…
Vi har en Nibe luft til vann varmepumpe F370 som har fungert i 4 år. Nå i høst starter ikke Sirkulasjonspumpen.
Noen som har noe tips på hvordan jeg kan få den i gang, begynner å bli kalt.
Hei! Hvordan løste du dette? Sliter med det samme nå…… Systemet er luftet, men kalde radiatorer.
Kaldt hus får du ikke skje med varmekabler. Du kan miste strømmen eller en termostat, men det kan du også med VBV.
Nei, sier ikke dette er vanlig. Sier ikke VBV er "skjørt". Sier ikke VP er umulig å utbedre.
Jeg sier påstanden din om backup og SPOF er feil. Dokumentarbart og faktuelt feil. Og kun det.
Unnskyld meg, du mener det var en stor underdrivelse..
Altså, hadde jeg brukt historisk avkastning 30 hadde du sett helt andre tall. Hadde vi satt 200` i Skagen vekst (ingen mnd. sparing) for 28 år (går ikke til 30) siden, så forteller kalkulatoren ca. 7,3 MNOK.
ODIN Norden A, 30 år.....17,9 MNOK. Odin Norge, 29 år.......13,8 MNOK
Nei, dette er ikke realavkastning. Ingen har hevdet det.
Og hva skrev jeg da? Jeg foreslo eiendom, aksjefond, pensjonsparing etc. Deretter skrev jeg at man kunne kjøpe en bil, og at aksjefond "mest sannsynligvis" ville gjøre deg til millionær. Det vet jeg jo selvsagt ikke sikkert. Trodde vel den jevne leser var oppegående nok til å forstå at de ikke diskuterer med Nostradamus her.
Du har i løpet av dine innlegg klart å gjøre overstående om til at jeg driver med presisjonsarbeid av noen investeringsråd, at jeg har stått garantist for at man blir millionærer og at jeg hadde inflasjonsjustert uttalelsene.
De fleste av oss kommer på sikt best ut av det ved å velge et indeksfond med lave forvaltningskostnader slik at man får en realavkastning så tett som mulig opp mot markedet som helhet.
Dette er ikke en tråd om fond. Poenget er enkelt, du kan plassere pengene i en investering fremfor en klump med kostbar metall.
Jeg har nevnt aksjefond, eiendom etc. som eksempler. Ta gjerne med indeksfond, eget firma, aktive eierfond etc....whatever rocks your boat. Snakk med banken din eller en investeringsrådgiver. Over så lange tidshorisonter er potensialet stort, både fordi man ikke eksponerer seg særlig for kortvarige kriser - men også pga. renters rente effekten.
Alternativt, ta mindre lån. Kanskje lurt for mange i disse tider.
Nå aner jeg ærlig talt ikke hva du snakker om lengre. Jeg skrev en setning om at 3-4% er et vanlig estimat for fremtidig realavkastning. Er det den setningen du reagerer på? Det er ikke noe jeg har funnet på altså, det burde være godt kjent estimat for alle som driver med økonomi. F.eks. opererer Finans Norge, pensjonsleverandører og oljefondet med en forventet årlig realavkastning for aksjer på 3,75%.
Poenget mitt er at du først kommer en tirade om hvorfor min påstand er feil. For å understøtte det benytter du informasjon som selvsagt ikke er basert på fremtidig data. Så kritiserer du historisk data (med rette). Og her gjør du det igjen. Hvordan kan du sannsynlighets-beregne med noe som helst troverdighet om hva som sannsynligvis vil skje de neste 30 årene?
Det er ikke åpenbart hva som skal skje, men en man kan komme med en kvalifisert mening om sannsynligheten for at ulike ting skjer
Enhver blåruss som forsøker å spå hva som vil skje de neste 15 årene (langt mindre 30) er nødt til å være historieløs og mangle kontakt med virkeligheten. Ja, jeg vet det er mange fremtidseksperter der ute. Ta gjerne opp 30 år gamle fremtidsspådommer og se litt på sannsynlighetene de spådde den gang.
Du har tilsynelatende hevdet at det er sannsynlig at folk kan forvente at 200 000 kr skal gi over en million i inflasjonsjustert gevinst etter skatt på 25 år.
Det skrev jeg faktisk ikke. Tvert om har jeg flere innlegg tatt forbehold om at jeg IKKE har gjort det.
Fint om du slutter å tilegne meninger.
Og til slutt, jeg lever helt fint med at du er mer pessimistisk til markedet de neste 30 årene enn meg, og tenker mulig gevinst er temmelig mye lavere enn norges mest brukte fond siste 10, 20 og 30 år. Historisk avkastning er historisk. Ingen av oss kan spå fremtiden. Det er risiko i alle former for investeringer. Gode innspill. Kanskje har du rett. La oss ikke starte en krig over det.
KE, har du noen gang lurt på hvordan folk kan sitte med fastprisavtaler på 50-70 øre gjennom vinteren? Hvordan du selv med disse prisene, kan tegne fastprisavtale på 150 øre og umiddelbart senke regningen dramatisk?
Og jeg lurer fortsatt på hvordan elkolben du er så innstendig på at skal benyttes fremfor en varmepumpe i regnestykkene skal spare så mye som et rødt øre på prisene du viser.
Men ei heller dette er det vel umulig å få svar på, så det får bli en av påskemysteriene kanskje.
Og jeg lurer fortsatt på hvordan elkolben du er så innstendig på at skal benyttes fremfor en varmepumpe i regnestykkene skal spare så mye som et rødt øre på prisene du viser.
Du har fortsatt skrivekløe ser jeg. Jeg har ikke oppfordret deg til å bruke varmekoble, du har tatt dine valg og er ferdig med beslutningen. Men jeg har spurt deg hva det ville koste deg å gå for vbv med varmekolbe sammenlignet med å legge folie. Jeg har også spurt om varmekabler på våtrom er med i ditt regnestykke med folie. Om ditt eksempel skal ha noe verdi for andre må du hoste opp tallene.
Men jeg har spurt deg hva det ville koste deg å gå for vbv med varmekolbe sammenlignet med å legge folie.
Ja, sånn blir det når du "ikke gidder" å lese svarene du får...
Men tilsvar på dette fikk du altså i innlegg #122.
Hadde du lest innlegg og svart på spørsmål, hadde vi raskt kommet oss videre, og du hadde ikke nå blitt plaget over "skrivekløe". Er det lov å foreslå herren litt hjelp til selvhjelp? 😉
Jeg har også spurt om varmekabler på våtrom er med i ditt regnestykke med folie.
Tilbud fra et tosifret antall rørleggere og elektrikere på en ny enebolig. Komplett med varme på baderom, skruer, strips og 2 glass saft til håndverkeren. Dette har ikke endret seg det siste året siden vi diskuterte dette sist.
Vil også anbefale deg å prøve kalkulatoren snart. Det kan du putte inn de variablene du vil. TEK17, byggforsk, SSB, Sintef er gode referanser. Rapporten til COWI er nyttig. Ring gjerne også energirådgivere, Nibe, Daikin & co. Linker og referanser har du fått plenty av. Jeg har vært gjennom det, veldig lærerikt.
Oppsummert, du kan ikke sammenligne økonomien i å legge vannrør selv i eldre hus med ferdig installert VBV i et TEK17 hus. Stresstest gjerne tallene om du vil. Varmebehovet er for lavt.
Og vel så viktig, du kan ikke bruke peak strømpris en time i Desember for å regne hjem noe som skal nedbetales over 25-30 år. Kun skremselspropaganda og forsøk på tåkelegging.
Men jeg har spurt deg hva det ville koste deg å gå for vbv med varmekolbe sammenlignet med å legge folie.
Ja, sånn blir det når du "ikke gidder" å lese svarene du får...
Men tilsvar på dette fikk du altså i innlegg #122.
Jeg har lest innlegg 122 en gang til og finner fortsatt ikke hva det ville koste deg å legge vannbåren varme med varmekolbe. Jeg har ingen problemer med å innrømme at noen av innleggene dine blir skumleste, så at jeg går glipp av en av de mange argumentene dine kan godt hende. Om du var litt kortere og mer konkret hadde det blitt enklere. Nå har dere skrevet snart to sider om hva annet dere kunne brukt penger på, fond og avkastninger og alskens urelevante ting.
Jeg har lest innlegg 122 en gang til og finner fortsatt ikke hva det ville koste deg å legge vannbåren varme med varmekolbe. Jeg har ingen problemer med å innrømme at noen av innleggene dine blir skumleste, så at jeg går glipp av en av de mange argumentene dine kan godt hende. Om du var litt kortere og mer konkret hadde det blitt enklere. Nå har dere skrevet snart to sider om hva annet dere kunne brukt penger på, fond og avkastninger og alskens urelevante ting.
Du er "all over the place" med strømpris/time og DIY.
#122 ber bare om en redegjørelser så jeg skjønner kontekst og premisser for tallene du ber om:
1. Hvorfor er ikke gjennomsnitt strømpris over tid viktig for en lønnsomhetsutregning på en investering med nedbetalingstid over 25-30 år? 2. Skal vi diskutere "gjør det selv" eller ikke? 3. Du argumenterer for tiltak nå for å få dempet strømprisene i dag, men i neste setning snakker du om å droppe varmepumpen og installere kun VBV m/elkoble som en forsikring mot fremtiden.
a) hvordan vil VBV med elkoble dempe strømprisene i dag? b) hvor høy skal strømprisen bli for å regne positiv ROI på en VP?
Punkt 1 skjønte du sikkert selv ble umulig, men 2 og 3 bør ikke være vanskelige.
Nå har du brukt mer tid på å kverulere, klage og trolle enn å svare på et eneste spørsmål i denne tråden.
Han har jo et poeng med at ved bruk av vannbåren til å fordele varmen så kan en bytte varmekilde i fremtiden. Det tok lang tid før priser på LL VP gikk ned og det er vel noen indikasjoner på at Varmepumpe i Sverige er billigere så hvis økte priser gir større marked så kan vi kanskje håpe på prisnedgang
VB varme lider også under høye rørlegger påslag mår dette skal settes bort
Unnskyld meg, du mener det var en stor underdrivelse at 200 000 kr sannsynligvis vil gjøre folk til millionærer på 25 år? Du tror altså at de skal få vesentlig større avkastning?
Ingen kan spå fremtiden. Det er ikke åpenbart hva som skal skje, men en man kan komme med en kvalifisert mening om sannsynligheten for at ulike ting skjer. Du har tilsynelatende hevdet at det er sannsynlig at folk kan forvente at 200 000 kr skal gi over en million i inflasjonsjustert gevinst etter skatt på 25 år. Det tilsier en gjennomsnittlig årlig realavkastning på 9%.
Har det vært fond som har levert 9% årlig realavkastning i snitt over de siste 25 årene? Absolutt, men antall fond som har klart dette er i fåtall siden vi vet at den årlige realavkastningen for markedet som helhet har vært på rundt 6% i snitt i perioden. Vil det være fond som kommer til å levere 9% årlig realavkastning i snitt over de neste 25 årene? Ja, det er nærmest garantert, men lykke til med å velge riktig fond. Om noen klarer å forutsi hvilke fond det blir så har de flaks. De fleste av oss kommer på sikt best ut av det ved å velge et indeksfond med lave forvaltningskostnader slik at man får en realavkastning så tett som mulig opp mot markedet som helhet.
Hva er så sannsynligheten for at markedet som helhet får 9% årlig realavkastning i snitt de neste 25 år? Antageligvis svært liten sannsynlighet. Økonomer er generelt uenige om mye, men svært få har en slik voldsom fremtidstro. Mange peker tvert imot på en gradvis stagnasjon på grunn av fremtidig reduksjon i arbeidsstyrken, avtagende vekst i produktivitet og "klimakrise". Historisk årlig realavkastning de siste 100-150 år har ligget rundt 6-7%. Dersom vi skal få en økning til over 9% årlig realavkastning i et 25 års perspektiv så krever det en radikal endring i noe fundamentalt som oppveier for disse trendene og fører til en voldsom ekstra vekst i tillegg.
Nå aner jeg ærlig talt ikke hva du snakker om lengre. Jeg skrev en setning om at 3-4% er et vanlig estimat for fremtidig realavkastning. Er det den setningen du reagerer på? Det er ikke noe jeg har funnet på altså, det burde være godt kjent estimat for alle som driver med økonomi. F.eks. opererer Finans Norge, pensjonsleverandører og oljefondet med en forventet årlig realavkastning for aksjer på 3,75%.
For eks. NIBE VVM S320 har altså innebygget sirkulasjonspumpe. Det har også andre varmepumper i 2021.
Hva angår SPOF (som du reagerte på), så spiller det ingen rolle om den er intern eller ekstern.
Oversatt; kveruleringen din om hvor sirkulasjonspumpen måtte være skrudd fast er meningsløs tåkelegging (og feil for mange moderne VP), påstanden din om backup er feil og påstanden din om SPOF er feil.
Kjapt søk fra ByggeBolig:
Fra en annen tråd…
Kaldt hus får du ikke skje med varmekabler. Du kan miste strømmen eller en termostat, men det kan du også med VBV.
Nei, sier ikke dette er vanlig. Sier ikke VBV er "skjørt". Sier ikke VP er umulig å utbedre.
Jeg sier påstanden din om backup og SPOF er feil. Dokumentarbart og faktuelt feil. Og kun det.
Altså, hadde jeg brukt historisk avkastning 30 hadde du sett helt andre tall. Hadde vi satt 200` i Skagen vekst (ingen mnd. sparing) for 28 år (går ikke til 30) siden, så forteller kalkulatoren ca. 7,3 MNOK.
ODIN Norden A, 30 år.....17,9 MNOK.
Odin Norge, 29 år.......13,8 MNOK
Nei, dette er ikke realavkastning. Ingen har hevdet det.
Og hva skrev jeg da? Jeg foreslo eiendom, aksjefond, pensjonsparing etc. Deretter skrev jeg at man kunne kjøpe en bil, og at aksjefond "mest sannsynligvis" ville gjøre deg til millionær. Det vet jeg jo selvsagt ikke sikkert. Trodde vel den jevne leser var oppegående nok til å forstå at de ikke diskuterer med Nostradamus her.
Du har i løpet av dine innlegg klart å gjøre overstående om til at jeg driver med presisjonsarbeid av noen investeringsråd, at jeg har stått garantist for at man blir millionærer og at jeg hadde inflasjonsjustert uttalelsene.
Dette er ikke en tråd om fond. Poenget er enkelt, du kan plassere pengene i en investering fremfor en klump med kostbar metall.
Jeg har nevnt aksjefond, eiendom etc. som eksempler. Ta gjerne med indeksfond, eget firma, aktive eierfond etc....whatever rocks your boat. Snakk med banken din eller en investeringsrådgiver. Over så lange tidshorisonter er potensialet stort, både fordi man ikke eksponerer seg særlig for kortvarige kriser - men også pga. renters rente effekten.
Alternativt, ta mindre lån. Kanskje lurt for mange i disse tider.
Poenget mitt er at du først kommer en tirade om hvorfor min påstand er feil. For å understøtte det benytter du informasjon som selvsagt ikke er basert på fremtidig data. Så kritiserer du historisk data (med rette). Og her gjør du det igjen. Hvordan kan du sannsynlighets-beregne med noe som helst troverdighet om hva som sannsynligvis vil skje de neste 30 årene?
Enhver blåruss som forsøker å spå hva som vil skje de neste 15 årene (langt mindre 30) er nødt til å være historieløs og mangle kontakt med virkeligheten. Ja, jeg vet det er mange fremtidseksperter der ute. Ta gjerne opp 30 år gamle fremtidsspådommer og se litt på sannsynlighetene de spådde den gang.
Det skrev jeg faktisk ikke. Tvert om har jeg flere innlegg tatt forbehold om at jeg IKKE har gjort det.
Fint om du slutter å tilegne meninger.
Og til slutt, jeg lever helt fint med at du er mer pessimistisk til markedet de neste 30 årene enn meg, og tenker mulig gevinst er temmelig mye lavere enn norges mest brukte fond siste 10, 20 og 30 år. Historisk avkastning er historisk. Ingen av oss kan spå fremtiden. Det er risiko i alle former for investeringer. Gode innspill. Kanskje har du rett. La oss ikke starte en krig over det.
Det endrer nemlig intet for poenget...
KE, har du noen gang lurt på hvordan folk kan sitte med fastprisavtaler på 50-70 øre gjennom vinteren? Hvordan du selv med disse prisene, kan tegne fastprisavtale på 150 øre og umiddelbart senke regningen dramatisk?
Og jeg lurer fortsatt på hvordan elkolben du er så innstendig på at skal benyttes fremfor en varmepumpe i regnestykkene skal spare så mye som et rødt øre på prisene du viser.
Men ei heller dette er det vel umulig å få svar på, så det får bli en av påskemysteriene kanskje.
Elektrisitetspriser. Statistikkbanken (ssb.no)
Du har fortsatt skrivekløe ser jeg.
Jeg har ikke oppfordret deg til å bruke varmekoble, du har tatt dine valg og er ferdig med beslutningen.
Men jeg har spurt deg hva det ville koste deg å gå for vbv med varmekolbe sammenlignet med å legge folie. Jeg har også spurt om varmekabler på våtrom er med i ditt regnestykke med folie. Om ditt eksempel skal ha noe verdi for andre må du hoste opp tallene.
Du tåkefyrsten, du er den eneste her som går på repeat om elkoble og vil regne på det...
...samtidig som du maser om høye strømpriser.
Ja, sånn blir det når du "ikke gidder" å lese svarene du får...
Men tilsvar på dette fikk du altså i innlegg #122.
Hadde du lest innlegg og svart på spørsmål, hadde vi raskt kommet oss videre, og du hadde ikke nå blitt plaget over "skrivekløe". Er det lov å foreslå herren litt hjelp til selvhjelp? 😉
Tilbud fra et tosifret antall rørleggere og elektrikere på en ny enebolig. Komplett med varme på baderom, skruer, strips og 2 glass saft til håndverkeren. Dette har ikke endret seg det siste året siden vi diskuterte dette sist.
Vil også anbefale deg å prøve kalkulatoren snart. Det kan du putte inn de variablene du vil. TEK17, byggforsk, SSB, Sintef er gode referanser. Rapporten til COWI er nyttig. Ring gjerne også energirådgivere, Nibe, Daikin & co. Linker og referanser har du fått plenty av. Jeg har vært gjennom det, veldig lærerikt.
Oppsummert, du kan ikke sammenligne økonomien i å legge vannrør selv i eldre hus med ferdig installert VBV i et TEK17 hus. Stresstest gjerne tallene om du vil. Varmebehovet er for lavt.
Og vel så viktig, du kan ikke bruke peak strømpris en time i Desember for å regne hjem noe som skal nedbetales over 25-30 år. Kun skremselspropaganda og forsøk på tåkelegging.
Jeg har lest innlegg 122 en gang til og finner fortsatt ikke hva det ville koste deg å legge vannbåren varme med varmekolbe. Jeg har ingen problemer med å innrømme at noen av innleggene dine blir skumleste, så at jeg går glipp av en av de mange argumentene dine kan godt hende. Om du var litt kortere og mer konkret hadde det blitt enklere. Nå har dere skrevet snart to sider om hva annet dere kunne brukt penger på, fond og avkastninger og alskens urelevante ting.
Du er "all over the place" med strømpris/time og DIY.
#122 ber bare om en redegjørelser så jeg skjønner kontekst og premisser for tallene du ber om:
1. Hvorfor er ikke gjennomsnitt strømpris over tid viktig for en lønnsomhetsutregning på en investering med nedbetalingstid over 25-30 år?
2. Skal vi diskutere "gjør det selv" eller ikke?
3. Du argumenterer for tiltak nå for å få dempet strømprisene i dag, men i neste setning snakker du om å droppe varmepumpen og installere kun VBV m/elkoble som en forsikring mot fremtiden.
a) hvordan vil VBV med elkoble dempe strømprisene i dag?
b) hvor høy skal strømprisen bli for å regne positiv ROI på en VP?
Punkt 1 skjønte du sikkert selv ble umulig, men 2 og 3 bør ikke være vanskelige.
Nå har du brukt mer tid på å kverulere, klage og trolle enn å svare på et eneste spørsmål i denne tråden.
VB varme lider også under høye rørlegger påslag mår dette skal settes bort