Det er jo akkurat slike tanker og argumenter jeg ønsket meg med dette innlegget. Jeg ønsker meg et hus der jeg ikke må piske mannen ut av senga en time før jeg selv skal stå opp for at han skal rekke å fyre i peisen på kjøkkenet så det kanskje er 18 grader når jeg kommer ned. Men jeg er veldig opptatt av kost/nytte. Det er jo derfor jeg ønsker innspill angående oppvarming. Hvis det er rom for det i budsjettet så har vi lyst på VBV pga komforten, men med en god del høyere kostnad på grunnarbeid enn vi forventet så må vi gå noen runder til før vi bestemmer oss.
Jeg elsker peisen vår her vi bor nå, men pipa er i veien i toppetasjen i det nye huset og det er en av grunnene til at vi ser på gasspeis som alternativ.
Mannen jobber i glassmesterbransjen så han har endel tanker om soldemping i glass og solskjerming;)
En dør i topptasjen er et must, men jeg er minst fornøyd med WIC. 3,5m skap plass til 2 voksne mener jeg er alt for lite. Vi har mulighet til å snu om alt i toppetasjen bortsett fra trappa og vi ønsker oss ikke en TV-krok der slik det er tegnet inn. Vil heller ha større bad og mer skap plass.
Jeg tror du kanskje overvurderer litt hvor kaldt det er i et nytt hus. Blir det så kaldt i et TEK-17 hus, så står det vinduer åpent.
VBV varme gir ingen bedre komfort enn varmefolie, men er dyrere, mer plasskrevende og mer komplisert. Folie varmer opp på minutter, og kan styres via tilstedeværelse-sensor, tidsstyring, app på telefonen din eller en knapp ved senga. Peis på nye hus kjøper man for kos, knitring og design. La mannen være i fred.
Jeg har valgt vedpeis, men det er pga. budsjett. Og jeg har valgt en peis med lav nominell effekt, og satt den midt i en stor stue. Gasspeis hadde vært mer optimalt og "luksuriøst". Kan også styres fra telefonen anno 2020. Men man mister knitringen og sjarmen ved å bære ved da...
Pipe kan man legge utvendig. Jeg syntes blankpolert stålpipe er kult på nye hus. Men det fordrer jo at man kan få trukket pipeløpet ut av veggen.
Problemet er jo størrelsen så skal en liten varme mengde pr areal ganges med størrelsen på huset så blir det for over 30k kWh/år i totalt strømforbruk slik som en bekjent fikk i nytt hus, jeg synes ikke det er ok
Problemet er jo størrelsen så skal en liten varme mengde pr areal ganges med størrelsen på huset så blir det for over 30k kWh/år i totalt strømforbruk slik som en bekjent fikk i nytt hus, jeg synes ikke det er ok
Problemet er jo størrelsen så skal en liten varme mengde pr areal ganges med størrelsen på huset så blir det for over 30k kWh/år i totalt strømforbruk slik som en bekjent fikk i nytt hus, jeg synes ikke det er ok
Utfordringen her er kostnaden på plasteret som foreslås. Plasteret virker å være belagt med gull og diamanter.
På et eller annet punkt (les: husstørrelse, geografisk beliggenhet, strømpriser) vil jo lønnsomheten slå inn. Men for å gjøre slike tiltak, og med en viss iboende risiko og bundet kapital, så holder det jo ikke heller å gå marginalt pluss. Jeg kommer til knallrøde tall på en 240m2 enebolig....selv etter 100 år. Og det er under forutsetning at pumpen går smertefritt 10 år etter garantien har løpt ut.
Det blir som å kjøpe en Tesla Model S over en liten asiater fordi strøm er billigere enn bensin. Joda, det er bare at man må kjøre så forbasket mye for å spare 1 million i drivstoff.
Ingen snakker om elefanten i rommet før VBV-kortet legges frem som den største selvfølgelighet. Jeg har faktisk møtt langt større usikkerhet hos produsentene og de som lever av å selge VBV/pumpeløsninger.
Og mens vi krangler om dette, blir været bare mildere og mildere.
Her er det mye å hente om man er opptatt av å spare strøm....latterlig billig:
1. Bygg ikke større hus enn du trenger (nordmenn er svært dårlig på å utnytte plass) 2. Gjennomgang av bruksmønsteret 3. Smartstyring (lys, varme, varsel om åpne vinduer m.m.) 4. Andre billige tiltak (sparedusj, kontroll av ventilasjonsanlegget m.m.) 5. Sørg for at man ikke overbetaler til strømselskapet (Tibber?)
En moderne godt plassert l/l varmepumpe har så lav investeringskost at jeg tror det lønner seg i mange tilfeller. Kanskje også kan man også varme med billig ved på de kaldeste dagene (ca. 1kr/kW).
Økt isolasjon eller bedre u-verdi på vinduer (ift. TEK17 minimum krav) har jeg, i likhet med VBV, ikke klart å regne hjem.
Til trådstarter vil jeg bare gjøre oppmerksom på at HakonN kjører en anti-vbv-kampanje på bakgrunn av at hans regnestykke i egen bolig ikke gikk i pluss. Det betyr ikke at andres regnestykker blir de samme.
Man må skille vbv og varmepumpe, det er to forskjellige ting. Når man bygger nytt hus er ikke merkostnaden med å etablere vbv særlig høyere enn å legge annen gulvvarme. Man kan varme vbv elektrisk hvis man ikke vil ta kosten med varmepumpe. Men med vbv har man muligheten for å bruke varmepumpe. Man bør også etablere rørføringer ut av huset til utedel eller bergvarme, fra teknisk rom og ned og ut. Tomme rør koster ikke mye.
Hvis du er litt nevenyttig kan du i stor grad etablere vbv selv og da er kostnaden veldig lav.
Ellers bør du ta med alle kostnadene med gulvarme om du ønsker å sammenligne. Det er ikke bare å rulle ut en folie og så er du ferdig.
Når det gjelder styring av gulvvarme så er det ingen forskjell i hvor avansert de forskjellige systemene kan styres, men du kan ha bak øret at vannbåren varme til en viss grad er selvregulerende siden avgikk varme avtar etterhvert som rommet blir varmere, det er mange fordeler med å sirkulere en viss temperatur fremfor å jobbe med x antall watt.
KE: Personfokus, er det virkelig det siste virkemiddelet ditt for å tie anbefalinger om å regne på lønnsomheten?
Kalkulatorer fra seriøse kilder har jeg linket til før. Du står (fortsatt) fritt til å regne VBV hjem i et TEK17-hus. Du har rett i at mitt regnestykke på et 250m2 hus ikke gjelder alle. Årsaken er jeg inne på ovenfor.
VBV koster ca. 50-65% mer å legge opp enn varmefolie (avhengig av husstørrelse). Plus kapital-kostnader.
VBV har svært få fordeler om man ikke skal legge opp varmepumpe, men noen ulemper.
En varmepumpe er et dyrt og komplisert produkt som trenger vedlikehold, støyer og tar verdifull plass. Dens eneste misjon her i livet er å spare penger. Ja, også gjøre produsentens, importørens og rørleggerens lommebok tykkere.
Ingen grunn til å spille på frykt for høye strømregninger. Om varmepumpe på et TEK17-hus regner seg hjem er et regnestykke. Ingen her inne har så klart å regne det hjem på en ny enebolig. Jeg har ikke fått noen leverandører, produsenter, husleverandører eller rørleggere til å gjøre det heller - etter 6 mnd. med masing.
Bergvarme som du nevner, er en av de aller dyreste variantene for å "spare penger".
Egeninnsats-argumentet ja. Det kommer alltid sent, men godt. Å redusere investeringskostnadene signifikant er det eneste jeg ser som kan gjøre noe slikt lønnsomt. Men det å teppelegge vannrør på et nytt hus i byggeperioden er verken så enkelt (eller vanlig)....
Det krever kompetanse for å få et effektivt og godt anlegg.
Installasjon og kompetanse-bygging tar mye tid. For folk flest er ikke rør en hobby.
Man kan også spare penger på å sette opp kledning selv...og slik kan man fortsette.
Garanti
Flere husleverandører/byggmestere tillater ikke at kunden flyr inne på byggeplassen for å gjøre slike prosjekter (av helt åpenbare årsaker)
"vannbåren varme til en viss grad er selvregulerende siden avgikk varme avtar etterhvert som rommet blir varmere"
Termostater? En temmelig gammel oppfinnelse som umiddelbart stopper eller regulerer avgitt effekt i takt med romtemperaturen. I dag har vi gått et steg videre og kan billig styre det ift. tilstedeværelse, stemmeaktivering etc. Det gir økt komfort og kan spare MYE penger.
Mitt viktigste argument i VBV-debattene er at man må regne på lønnsomheten i investeringer der primero uno hensikt med innvesteringen er at de skal være lønnsomme. Av en eller annen merkelig årsak møtes en kalkulator spontant med akutt motstand blant enkelte her inne.
Kalkuler. Bruk oppvarmet areal som grunnlag. Inkluder driftskostnader, bundet kapital, kapitalkostnader og risiko. Regnes ikke varmepumpe hjem i dag, hvorfor skal det regnes hjem i fremtiden? Enkle spørsmål.....
Jeg har ikke sjekket priskalkylene for varmefolie men er det her regnet inn levetid?
Men jeg er helt enig at VB varme ofte er priset for høyt i anbud. Men 30k+ kWh i året er uansett for mye så da får dere se på løsning med redusert varme på gulv og installere LL VP ved siden av. Eller bygge mindre
Ellers er ikke varmefolie like lett å implementere med trinnlyd demping vi ser jo dette med alle spørsmål som legges ut om dette.
Haakon har også litt forenklet tilnærming til f.eks termostater, det ligger ikke temp sensor under tepper o.l
"vannbåren varme til en viss grad er selvregulerende siden avgikk varme avtar etterhvert som rommet blir varmere"
Termostater? En temmelig gammel oppfinnelse som umiddelbart stopper eller regulerer avgitt effekt i takt med romtemperaturen. I dag har vi gått et steg videre og kan billig styre det ift. tilstedeværelse, stemmeaktivering etc. Det gir økt komfort og kan spare MYE penger
Jeg ser ikke hensikten med å svare på argumentene dine som du gjentar i hver eneste tråd om vbv. Vedrørene selvregulering ved bruk av vbv er jeg usikker på om du forstår hva de innebærer. Å bruke termostater er helt uavhengig av hvordan man varmer opp, ergo er det meningsløst å flagge det som en fordel. Termostater og selvregulering er ikke det samme. Mange opplever i nye hus at det blir for varmt, det er hverken ventilasjon, vannbåren varme eller folie sin feil. Derimot er det manglende styring av disse som gir uheldige utslag. Det å varme med gulvet mener jeg bidrar til økt komfort, når man snakker om komfort og foreslår i neste setning luft/luft varmepumpe er man ute å kjører. PS! Jeg har ikke fokus på deg HåkonN men jeg registerer at du stadig tar utgangspunkt i de dårlige tilbudene du fikk og går ut ifra at ingen får det rimeligere. I tillegg registerer jeg at du ikke klarer å regne vbv som en separat post uten å trekke inn varmepumpe i samme utregning. Slik mener jeg man bør tenke når man ser på kostandene: Når man bygger nytt hus må man velge type oppvarming, panelovner er kanskje det billigeste alternativet som de aller ferreste ønsker. Hvis man er opptatt av komfort er det varme fra gulv som gjelder. For at man skal få glede av denne komforten må man invistere noen penger. Det er ingen av disse investeringene som sparer penger, det er utelukkende en utgift som er nødvendig for å holde boligen varm. La oss for enkelhets skyld si at det å etablere varmekabler i hele huset koster 150k, da er det folie/kabler i alle rom, romtermostater i alle rom, gulvsensorer og nødvendig materiale i gulvene. Dette blir da minsteprisen på komfort i boligen. Hvis vi nå sier at man istedet for folie/kabler etablerer vbv og får en regning på 200k alt inkludert har man tatt på seg en ekstra utgift på 50k. For disse 50k har man i fremtiden mulighet for å varme opp med varmepumpe, man får glede av selvregulering og man slipper at parketten blir veldig varm der den er tildekket, enten over tid (tepper) eller kortere øyeblikk (klær på gulvet el.). Om boligen en dag skal selges er vbv ett godt salgsargument, da har iallefall ny eier mulighet for å vurdere varmepumpe. Jeg er iallefall klar på hva jeg hadde foretrekt som neste eier av boligen.
Sjansen er stor for at de som velger elektriske gulv kommer til å anskaffe en luft/luft varmepumpe, enkelte kommuner setter også krav til besparende oppvarming (i praksis varmepumpe). Disse pengene kunne heller blitt brukt til en luft/vann væske/luft varmepumpe når man først skal svi av penger på det.
Jeg har ikke tenkt å diskutere tema i det vide å brede. Men jeg oppsummerer slik: Vil man spare 50 tusen når man bygger nytt hus og aldri få mulighet for varmepumpe?
KE: Du ser ikke hensikten, men likevel svarer du. Mine repetive svar her på Byggebolig er jo bare svar på de samme påstandene fra de samme brukerne (deg inkludert). Så la oss legge fra oss hersketekniker og personfokus, og heller holde oss til det faglige.
Jeg vet hvordan en termostat fungerer. Du kommer med en udokumentert påstand om en fordel for VBV, men forteller ingenting om hvilken merverdi dette har i praksis (kost/nytte).
Så poengterer du at mange har problemer med styring av varme, og samtidig foreslår du at man skal ta på seg VBV som et gjør-det-selv prosjekt? Jeg har aldri hørt problemer styring av folie og moderne termostater, men trådene er mange om styring av VBV. Jeg har sett ditt navn flere ganger i de...
Tilbudene jeg fikk (nesten et tosifrert antall tilbud i Oslo/Viken, både små og store aktører) stemmer også overens med andre som har VBV her på forumet. Hvis du har noen kilder på at du kan få det så mye rimeligere i 2021, kom med det.
Resten av innlegget ditt er sevfølgeligheter og antagelser. Gjør jobben slik jeg har gjort i 1 år nå, hent inn et tilbud. Så kan vi dele fakta, og slipper å synse og insinuere.
Flere her inne har lagt opp VBV med elkolbe fordi de ikke ser lønnsomheten i en pumpe. Da har de et anlegg som er mindre energi-effektivt enn folie. Og dyrere. Likevel mener du at de er folie-kundene som står i størst risiko for å kjøpe en l/l-pumpe. Hvor er logikken bak det?
"aldri få mulighet for pumpe". Ville du også anbefalt det samme for en leilighet på 20m2? Du vil jo ikke bruke kalkulator, så hvordan forholder du deg til slike spørsmål...fingeren i været?
Spørsmålet er jo heller, om pumpen koster deg masse penger hvert år fremfor å spare deg penger, hvordan har du tenkt til å snu det i fremtiden?
Jeg har sikkert brukt 50 timer på hente inn mange tilbud og bruke kalkulatorer systematisk for å prøve å regne dette hjem. Du har ikke en eneste pris, og ikke virker du å ha regnet på dette. Likevel kommer udokumenterte påstander om lønnsomheten i VBV på rad og rekke, og et almass av insinueringer og antagelser.
Hva er det som plager deg så mye med at noen anbefaler en kalkulator at du går på person og bruker så mye tid på dette? Hvorfor er du så motstander av å regne på lønnsomheten på et produkt som har som hensikt å være lønnsomt?
Da skjønner jeg hva du mener:)
Det er jo akkurat slike tanker og argumenter jeg ønsket meg med dette innlegget.
Jeg ønsker meg et hus der jeg ikke må piske mannen ut av senga en time før jeg selv skal stå opp for at han skal rekke å fyre i peisen på kjøkkenet så det kanskje er 18 grader når jeg kommer ned.
Men jeg er veldig opptatt av kost/nytte. Det er jo derfor jeg ønsker innspill angående oppvarming. Hvis det er rom for det i budsjettet så har vi lyst på VBV pga komforten, men med en god del høyere kostnad på grunnarbeid enn vi forventet så må vi gå noen runder til før vi bestemmer oss.
Jeg elsker peisen vår her vi bor nå, men pipa er i veien i toppetasjen i det nye huset og det er en av grunnene til at vi ser på gasspeis som alternativ.
Mannen jobber i glassmesterbransjen så han har endel tanker om soldemping i glass og solskjerming;)
En dør i topptasjen er et must, men jeg er minst fornøyd med WIC. 3,5m skap plass til 2 voksne mener jeg er alt for lite. Vi har mulighet til å snu om alt i toppetasjen bortsett fra trappa og vi ønsker oss ikke en TV-krok der slik det er tegnet inn. Vil heller ha større bad og mer skap plass.
VBV varme gir ingen bedre komfort enn varmefolie, men er dyrere, mer plasskrevende og mer komplisert. Folie varmer opp på minutter, og kan styres via tilstedeværelse-sensor, tidsstyring, app på telefonen din eller en knapp ved senga. Peis på nye hus kjøper man for kos, knitring og design. La mannen være i fred.
Jeg har valgt vedpeis, men det er pga. budsjett. Og jeg har valgt en peis med lav nominell effekt, og satt den midt i en stor stue. Gasspeis hadde vært mer optimalt og "luksuriøst". Kan også styres fra telefonen anno 2020. Men man mister knitringen og sjarmen ved å bære ved da...
Pipe kan man legge utvendig. Jeg syntes blankpolert stålpipe er kult på nye hus. Men det fordrer jo at man kan få trukket pipeløpet ut av veggen.
Bare å tegne om toppetg. først som sist.
HSt: tenker du da med folie?
Utfordringen her er kostnaden på plasteret som foreslås. Plasteret virker å være belagt med gull og diamanter.
På et eller annet punkt (les: husstørrelse, geografisk beliggenhet, strømpriser) vil jo lønnsomheten slå inn. Men for å gjøre slike tiltak, og med en viss iboende risiko og bundet kapital, så holder det jo ikke heller å gå marginalt pluss. Jeg kommer til knallrøde tall på en 240m2 enebolig....selv etter 100 år. Og det er under forutsetning at pumpen går smertefritt 10 år etter garantien har løpt ut.
Det blir som å kjøpe en Tesla Model S over en liten asiater fordi strøm er billigere enn bensin. Joda, det er bare at man må kjøre så forbasket mye for å spare 1 million i drivstoff.
Ingen snakker om elefanten i rommet før VBV-kortet legges frem som den største selvfølgelighet. Jeg har faktisk møtt langt større usikkerhet hos produsentene og de som lever av å selge VBV/pumpeløsninger.
Og mens vi krangler om dette, blir været bare mildere og mildere.
Her er det mye å hente om man er opptatt av å spare strøm....latterlig billig:
1. Bygg ikke større hus enn du trenger (nordmenn er svært dårlig på å utnytte plass)
2. Gjennomgang av bruksmønsteret
3. Smartstyring (lys, varme, varsel om åpne vinduer m.m.)
4. Andre billige tiltak (sparedusj, kontroll av ventilasjonsanlegget m.m.)
5. Sørg for at man ikke overbetaler til strømselskapet (Tibber?)
En moderne godt plassert l/l varmepumpe har så lav investeringskost at jeg tror det lønner seg i mange tilfeller. Kanskje også kan man også varme med billig ved på de kaldeste dagene (ca. 1kr/kW).
Økt isolasjon eller bedre u-verdi på vinduer (ift. TEK17 minimum krav) har jeg, i likhet med VBV, ikke klart å regne hjem.
Man må skille vbv og varmepumpe, det er to forskjellige ting. Når man bygger nytt hus er ikke merkostnaden med å etablere vbv særlig høyere enn å legge annen gulvvarme. Man kan varme vbv elektrisk hvis man ikke vil ta kosten med varmepumpe. Men med vbv har man muligheten for å bruke varmepumpe. Man bør også etablere rørføringer ut av huset til utedel eller bergvarme, fra teknisk rom og ned og ut. Tomme rør koster ikke mye.
Hvis du er litt nevenyttig kan du i stor grad etablere vbv selv og da er kostnaden veldig lav.
Ellers bør du ta med alle kostnadene med gulvarme om du ønsker å sammenligne. Det er ikke bare å rulle ut en folie og så er du ferdig.
Når det gjelder styring av gulvvarme så er det ingen forskjell i hvor avansert de forskjellige systemene kan styres, men du kan ha bak øret at vannbåren varme til en viss grad er selvregulerende siden avgikk varme avtar etterhvert som rommet blir varmere, det er mange fordeler med å sirkulere en viss temperatur fremfor å jobbe med x antall watt.
Kalkulatorer fra seriøse kilder har jeg linket til før. Du står (fortsatt) fritt til å regne VBV hjem i et TEK17-hus. Du har rett i at mitt regnestykke på et 250m2 hus ikke gjelder alle. Årsaken er jeg inne på ovenfor.
Egeninnsats-argumentet ja. Det kommer alltid sent, men godt. Å redusere investeringskostnadene signifikant er det eneste jeg ser som kan gjøre noe slikt lønnsomt. Men det å teppelegge vannrør på et nytt hus i byggeperioden er verken så enkelt (eller vanlig)....
"vannbåren varme til en viss grad er selvregulerende siden avgikk varme avtar etterhvert som rommet blir varmere"
Termostater? En temmelig gammel oppfinnelse som umiddelbart stopper eller regulerer avgitt effekt i takt med romtemperaturen. I dag har vi gått et steg videre og kan billig styre det ift. tilstedeværelse, stemmeaktivering etc. Det gir økt komfort og kan spare MYE penger.
Mitt viktigste argument i VBV-debattene er at man må regne på lønnsomheten i investeringer der primero uno hensikt med innvesteringen er at de skal være lønnsomme. Av en eller annen merkelig årsak møtes en kalkulator spontant med akutt motstand blant enkelte her inne.
Kalkuler. Bruk oppvarmet areal som grunnlag. Inkluder driftskostnader, bundet kapital, kapitalkostnader og risiko. Regnes ikke varmepumpe hjem i dag, hvorfor skal det regnes hjem i fremtiden? Enkle spørsmål.....
Men jeg er helt enig at VB varme ofte er priset for høyt i anbud. Men 30k+ kWh i året er uansett for mye så da får dere se på løsning med redusert varme på gulv og installere LL VP ved siden av. Eller bygge mindre
Ellers er ikke varmefolie like lett å implementere med trinnlyd demping vi ser jo dette med alle spørsmål som legges ut om dette.
Haakon har også litt forenklet tilnærming til f.eks termostater, det ligger ikke temp sensor under tepper o.l
Jeg ser ikke hensikten med å svare på argumentene dine som du gjentar i hver eneste tråd om vbv.
Vedrørene selvregulering ved bruk av vbv er jeg usikker på om du forstår hva de innebærer.
Å bruke termostater er helt uavhengig av hvordan man varmer opp, ergo er det meningsløst å flagge det som en fordel. Termostater og selvregulering er ikke det samme. Mange opplever i nye hus at det blir for varmt, det er hverken ventilasjon, vannbåren varme eller folie sin feil. Derimot er det manglende styring av disse som gir uheldige utslag.
Det å varme med gulvet mener jeg bidrar til økt komfort, når man snakker om komfort og foreslår i neste setning luft/luft varmepumpe er man ute å kjører.
PS! Jeg har ikke fokus på deg HåkonN men jeg registerer at du stadig tar utgangspunkt i de dårlige tilbudene du fikk og går ut ifra at ingen får det rimeligere. I tillegg registerer jeg at du ikke klarer å regne vbv som en separat post uten å trekke inn varmepumpe i samme utregning.
Slik mener jeg man bør tenke når man ser på kostandene:
Når man bygger nytt hus må man velge type oppvarming, panelovner er kanskje det billigeste alternativet som de aller ferreste ønsker. Hvis man er opptatt av komfort er det varme fra gulv som gjelder. For at man skal få glede av denne komforten må man invistere noen penger. Det er ingen av disse investeringene som sparer penger, det er utelukkende en utgift som er nødvendig for å holde boligen varm.
La oss for enkelhets skyld si at det å etablere varmekabler i hele huset koster 150k, da er det folie/kabler i alle rom, romtermostater i alle rom, gulvsensorer og nødvendig materiale i gulvene. Dette blir da minsteprisen på komfort i boligen.
Hvis vi nå sier at man istedet for folie/kabler etablerer vbv og får en regning på 200k alt inkludert har man tatt på seg en ekstra utgift på 50k. For disse 50k har man i fremtiden mulighet for å varme opp med varmepumpe, man får glede av selvregulering og man slipper at parketten blir veldig varm der den er tildekket, enten over tid (tepper) eller kortere øyeblikk (klær på gulvet el.). Om boligen en dag skal selges er vbv ett godt salgsargument, da har iallefall ny eier mulighet for å vurdere varmepumpe. Jeg er iallefall klar på hva jeg hadde foretrekt som neste eier av boligen.
Sjansen er stor for at de som velger elektriske gulv kommer til å anskaffe en luft/luft varmepumpe, enkelte kommuner setter også krav til besparende oppvarming (i praksis varmepumpe). Disse pengene kunne heller blitt brukt til en luft/vann væske/luft varmepumpe når man først skal svi av penger på det.
Jeg har ikke tenkt å diskutere tema i det vide å brede. Men jeg oppsummerer slik: Vil man spare 50 tusen når man bygger nytt hus og aldri få mulighet for varmepumpe?
KE: Du ser ikke hensikten, men likevel svarer du. Mine repetive svar her på Byggebolig er jo bare svar på de samme påstandene fra de samme brukerne (deg inkludert). Så la oss legge fra oss hersketekniker og personfokus, og heller holde oss til det faglige.
Jeg vet hvordan en termostat fungerer. Du kommer med en udokumentert påstand om en fordel for VBV, men forteller ingenting om hvilken merverdi dette har i praksis (kost/nytte).
Så poengterer du at mange har problemer med styring av varme, og samtidig foreslår du at man skal ta på seg VBV som et gjør-det-selv prosjekt? Jeg har aldri hørt problemer styring av folie og moderne termostater, men trådene er mange om styring av VBV. Jeg har sett ditt navn flere ganger i de...
Tilbudene jeg fikk (nesten et tosifrert antall tilbud i Oslo/Viken, både små og store aktører) stemmer også overens med andre som har VBV her på forumet. Hvis du har noen kilder på at du kan få det så mye rimeligere i 2021, kom med det.
Resten av innlegget ditt er sevfølgeligheter og antagelser. Gjør jobben slik jeg har gjort i 1 år nå, hent inn et tilbud. Så kan vi dele fakta, og slipper å synse og insinuere.
Flere her inne har lagt opp VBV med elkolbe fordi de ikke ser lønnsomheten i en pumpe. Da har de et anlegg som er mindre energi-effektivt enn folie. Og dyrere. Likevel mener du at de er folie-kundene som står i størst risiko for å kjøpe en l/l-pumpe. Hvor er logikken bak det?
"aldri få mulighet for pumpe". Ville du også anbefalt det samme for en leilighet på 20m2? Du vil jo ikke bruke kalkulator, så hvordan forholder du deg til slike spørsmål...fingeren i været?
Spørsmålet er jo heller, om pumpen koster deg masse penger hvert år fremfor å spare deg penger, hvordan har du tenkt til å snu det i fremtiden?
Jeg har sikkert brukt 50 timer på hente inn mange tilbud og bruke kalkulatorer systematisk for å prøve å regne dette hjem. Du har ikke en eneste pris, og ikke virker du å ha regnet på dette. Likevel kommer udokumenterte påstander om lønnsomheten i VBV på rad og rekke, og et almass av insinueringer og antagelser.
Hva er det som plager deg så mye med at noen anbefaler en kalkulator at du går på person og bruker så mye tid på dette? Hvorfor er du så motstander av å regne på lønnsomheten på et produkt som har som hensikt å være lønnsomt?
Selger du eller installerer du VBV?