13 023    30    0  

Sparing av energi

 247     Cap Ferrat Cote d'azur     0
Jeg går meg vill i jungelen av tips for å spare energi i prosjektert hus. Det som er foreslått er boring etter jordvarme, vannbåren varme i kjelleretasje og 1 etasje og varmepumpe og balansert ventilasjon med varmegjenvinning. I tillegg har det kommet tips om å hente jordvarme ved å legge lange "slanger" i plenen, (vi har stor tomt) etter å ha sett dette på BBC program. Vi har også tenkt på mange solcellepanleler på taket, men er usikre på om dette i det hele tatt er gangbart i under norske forhold.

Har noen tips om eller erfaringer om tilsvarende løsninger?

Er det enighet om hva som er de beste løsningene?
Signatur

T2T
   #1
 156     0
Isolasjon er etter min mening første bud. Videre ventilasjon med varmegjenvinning og mulighet for vedfyring (pipe). Deretter kan man se på fiffige og finurlige løsninger. Alt som er foreslått er sikkert gode løsninger. Solvarme er noe jeg ville ha prioritert framfor solceller, men det spørs helt hva dere egentlig er ute etter.
   #2
 117     Oslo     0
Ca 20 % av energiforbruket i norske hjem går til lys. Dette kan enkelt reduseres med 80% ved bruk av LED kombinert med styringssystem.
Signatur
   #3
 1 421     Bærum     0
Se http://www.minenergi.no/. Her finner du masse nyttig informasjon.
Signatur
  (trådstarter)
   #4
 247     Cap Ferrat Cote d'azur     0
Takk for gode svar, vi har 26 cm isolasjon i veggen og 30 -35 cm i gulv og takisolasjon. Det skal bygges av elementer.

Det blir ikke aktuelt med noen fyring med ved, det gjør vi kun i peisen, og da for kveldskosen. Men er det mulig å benytte seg av solstrålene gjennom solcellepanel eller er det for lite sol her, og kanskje for mye snø om vinteren, da vi trenger mest energi.
Signatur
   #6
 4 111     Akershus (Follo)     0

Ca 20 % av energiforbruket i norske hjem går til lys. Dette kan enkelt reduseres med 80% ved bruk av LED kombinert med styringssystem.

Vi her oppe i nord er i den litt spesielle situasjonen at vi bruker mest lys i den delen av året når vi fyrer. Så det viktige er å kjøre termostatstyrt varme. Skrur du da på lyset så varmer det og fyringssystemet skrur ned. Så regnestykket blir noe anderledes enn i land der man kanskje tilogmed må bruke aircondition for å fjerne den varmen lyset gir. Så et regnestykke etter sydeuropeiske forhold får bare delvis gyldighet her.

LED teknologi er foreløbig ikke der, men kommer nok til å bli fremtidens lyskilde. Om ikke noe nytt og enda bedre dukker opp da.

Til utendørs bruk har LED mye for seg. Der går jo avgitt varme rett til kråkene. Og det at man må ha flere lyskilder for å få samme lysmengde gjør at man kan spre lyset og dermed virker det mindre sjenerende. Ikke minst går det an å "gjemme bort" lyskildene så de kun synes når de er tent. Her er det mange spennende muligheter.

Signatur
   #7
 198     0
solvarmere i norge ser jeg på som en lite brukbar løsning.

Ville nok valg:

Varmepumpe. pluss her er at du får f.eks 2 ganger energi fra omgivelsen, jord, vann, luft osv. som du tilfører pumpe i strøm.
bakdeler er når pumpen kryper under minus gradene. mindre cop jo lengre ned du kommer. studer derfor effekt kurven til pumper før kjøp.

For å spare energi.
Ventilasjon med roterende varmegjennvinner. best virkningsgrad på spart energi
Varmepumpe luft/vann. billigst innkjøp og installasjon. kort nedbetalingstid i forhold til levetid utstyr. i tillegg sparer man strøm iforhold til å bruke el-kolbe.

Uansett må du se det du investerer i forhold til levetid på utstyret.
Det er greit å spare energi. men mange går feil sti pga de store investeringskostnadene. det bør kunne betales ned på max 10år. å da bør du i tillegg ha spart penger på f.eks strøm.  i forhold til vanlig varmekabler og panelovner.


   #8
 1 421     Bærum     0

solvarmere i norge ser jeg på som en lite brukbar løsning.

Javel...


Ville nok valg:
Varmepumpe. pluss her er at du får f.eks 2 ganger energi fra omgivelsen, jord, vann, luft osv. som du tilfører pumpe i strøm.
bakdeler er når pumpen kryper under minus gradene. mindre cop jo lengre ned du kommer. studer derfor effekt kurven til pumper før kjøp.

Dette gjelder pumper som baserer seg på luft. Væske/vann pumper har en tilnærmet konstant COP selv om utetemperaturen faller.


Uansett må du se det du investerer i forhold til levetid på utstyret.
Det er greit å spare energi. men mange går feil sti pga de store investeringskostnadene. det bør kunne betales ned på max 10år. å da bør du i tillegg ha spart penger på f.eks strøm.  i forhold til vanlig varmekabler og panelovner.

Du må jo regne evt strømbesparelser inn i regnestykket. Om nedbetalingstiden er på to eller ti år henger jo sammen med levetiden på utstyret.
Signatur
   #9
 160     0
Til trådstarter: Du nevner solcelle. Dette er nok ikke lønnsomt for en vanlig bolig i Norge, kun for hytter som mangler innlagt strøm. Når man snakker om solenergi for vanlige boliger er det termisk solenergi, eller solvarme, som en del av et vannbårent varmeanlegg som er interessant.


solvarmere i norge ser jeg på som en lite brukbar løsning.



Solvarme er i høyeste grad en brukbar løsning i Norge. I hele Sør-Norge er de årlige innstrålingsverdiene bare marginalt lavere enn i f.eks. Danmark og Tyskland, og dette er land med et stort marked for solvarmeløsninger. Også Sverige, som har identiske klimatiske forhold, har mange ganger så stort volum av solvarmeprodukter som Norge. I alle markeder i Europa (og verden) er solvarme på stor fremgang. Bare se på VVS-dagene på Lillestrøm i høst, hvor de fleste leverandører nå satser stort på solvarme. Bedre sent enn aldri.

Typisk vil et solvarmeanlegg med 15-30 m2 solfanger, 1-2000 L varmelager og gulvvarme dekke 25-40 % av årlig varmebehov. Denne årlige besparelsen tjener inn investeringen på 5-10 år, noe som i et investeringsperspektiv regnes som attraktivt. Anlegget vil da gi bidrag til både romvarme- og tappevannsbehovet. Har man basseng, vil solvarme bli enda mer interessant.

Signatur
   #10
 198     0


solvarmere i norge ser jeg på som en lite brukbar løsning.

Javel...


Ville nok valg:
Varmepumpe. pluss her er at du får f.eks 2 ganger energi fra omgivelsen, jord, vann, luft osv. som du tilfører pumpe i strøm.
bakdeler er når pumpen kryper under minus gradene. mindre cop jo lengre ned du kommer. studer derfor effekt kurven til pumper før kjøp.

Dette gjelder pumper som baserer seg på luft. Væske/vann pumper har en tilnærmet konstant COP selv om utetemperaturen faller.


Uansett må du se det du investerer i forhold til levetid på utstyret.
Det er greit å spare energi. men mange går feil sti pga de store investeringskostnadene. det bør kunne betales ned på max 10år. å da bør du i tillegg ha spart penger på f.eks strøm.  i forhold til vanlig varmekabler og panelovner.

Du må jo regne evt strømbesparelser inn i regnestykket. Om nedbetalingstiden er på to eller ti år henger jo sammen med levetiden på utstyret.



Solvarme. gi meg bevis på at dette lønner seg. noe jeg tviler stert på.
når det gjelder strømbesparelser. så skriver jeg over som følger . å da bør du i tillegg spart penger på strøm. dette ingår jo som en del av investeringen.

Når det kommer til vann/vann. greit det er den optimale løsning. synd det koster for mye å installere. koster å lage energihull. pumpen koster en del. og arbeidet med installeringen er dyrt. Løsningen er for dyrt hvis man skal nedbetale dette på f.eks 10år. å da må du i vesrtefall kjøpe en ny pumpe/aggregat. oi. der var hele besparelsen borte.

Dette er slik jeg ser det. ingenting av mekanisk utstyr har uendelig levetid. og dette er investeringer som koster. da tar man enkle løsninger som lønner seg.