Når de svekker bærekonstruksjonen og dette medfører at gulvet synker, så er det et fett om badet er 1 ,3 eller 10 år. Dette er en skjult feil som ville hatt betydning for bud/kjøp, og dermed er det en mangel. Og da har i utgangspunktet ikke størrelsen på feilen noe å si.
For meg virker det som om eierskifteforsikringselskapene ofte er veldig flinke til å trekke ut tiden. Hele tiden så måtte de ha ny og bedre dokumentasjon. Virka nesten som de satsa på at enten går du lei, eller tom for penger. I min sak tok det "bare" rundt 3.5 år fra jeg sendte inn første reklamasjonen til saken var ferdig.
Trenering i tid er en klar strategi for eierskifteselskapene, så fremt det ikke er en soleklar sak (eksempelvis at de er sikre på å kunne søke regress hos selger). I saker hvor de risikerer å punge ut av egen lomme, vil man tjene på å trenere - da det viser seg at folk etter en viss tid gir opp.
Hva gjelder retorikk om dusjhjørne, har jeg hørt denne før - er det installert dusjkabinett er det ikke samme krav til våtrom som ellers. Dette da kabinettet (som var der på visning også) innfrir kravene til et funksjonelt bad. Plutselig gjelder ikke forskriftskravene om membran i vegger etc.
Forøvrig er det en finjussmessig begrepsbruk på bad. Det står sjeldent totalt rehabilitert fra grunnen av. Oppusset bad vil si at man har tatt makeover på gammelt ræl. Oppgradert bad likeså - overflateoppgradering. Dette er takstmann og meglerspråk - som vi som lekfolk lett oppfatter som et bedre produkt enn det egentlig er. En analogi vil være at man har sparklet og lakket opp en gammel rustkjerre. Bilen ser fin ut, men under er det fremdeles et gammelt vrak. Likeså med bad (til tross for prospekt med TG1 og lignende) - fordi takstmannen har begrenset undersøkelsesplikt. Sistnevnte etter instruks fra forburkerrådet - da den såkalte boligtakstrapporten ble laget, for at det ikke skulle bli for dyrt for forbruker.
Ad siste - er forbruker i denne sammenheng selger, som rekvirerer takstmann ved salg. En Boligtakstrapport som er mer fullstendig etter NS og SINTEF Byggforsk Tilstandsanalyse for våtrom TG1 ville etter forbrukerrådet bli for kostbart for selger å rekrivere og derav et ikke adekvat produkt. Sluttregningen sitter den andre forbrukeren igjen med - nemlig kjøper av huset med "oppgradert/oppusset" bad.
Nei - jeg er ikke sint på eierskifteselskapene - men ser at systemet er håpløst og åpner kun for dyrkjøpte erfaringer
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Vi kom til enighet da det nærmet seg rettsak. Vi hadde ikke boligkjøperforsikring.
Det kommer sikkert litt an på hvor store summer det er snakk om. Men nøl ikke med kontakte advokat. Helst en som har erfaring med slike saker.
Bruk penger på en god takstmann "ingeniør" Som har vært med på dette sirkuset før, en som du kan bruke i en evt. rettsak på et senere tidspunkt.
Dokumenter ALT som skjer, ta bilder, lagre mail, skriv ned datoer osv. Og det viktigste : Se på det som en "dyr" hobby. Du kan risikere bruke laaang tid på dette, ikke la det gå inn på deg eller familien din. Ikke bry deg om de som mener noe om ting du burde gjøre eller burde gjort annerledes.
Når man ender med at alle har eierskifteforsikring og boligkjøperforsikring så betyr det at forsikringsbransjen kun har koblet seg inn på salget og tar geveinst, ett ledd til som vil tjene penger på kjøp/salg av boliger.
Og om noen skulle tro noe annet, når forsikringa får etablert seg så snakker vi om et fordyrende ledd, veldig fordyrende. Fortjenesten og pengene kommer fra meningmann som kjøper og selger bolig, ingen andre. ---------------
Som kjøper ville jeg ikke være fornøyd ved å kjøpe med eierskifteforsikring i bildet, det burde egentlig trekke ned prisen all den tid man får en profesjonell part som har enorme ressurser til for kunne si nei, nei og nei helt til menigmann gir seg og i praksis tvinger en til å kjøpe boligkjøperfosikring.
Er ikke dumme de som jobber innen forsikring, man har nå klart å presse seg inn i alle boligkjøp og suger penger ut fra begge parter.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Hele poenget med eierskifteforsikring var jo at det skulle bli lettere for en kjøper å få dekkning for skjulte feil og mangler. Dessverre, så har forsikringsselskapene sett at her er det store penger å tjene. Så istedenfor å faktisk være en trygg forsikring for kjøper, så har dette gått over til å være en ulempe for kjøper. Man kan jo diskutere dette opp i mente, men min erfaring så langt er meget positiv. Ser jo at jeg da er et av unntakene, og det er jeg glad for.
Se mer info i meldingen jeg sendte til deg privat.
Hele tiden så måtte de ha ny og bedre dokumentasjon.
Virka nesten som de satsa på at enten går du lei, eller tom for penger.
I min sak tok det "bare" rundt 3.5 år fra jeg sendte inn første reklamasjonen til saken var ferdig.
Hei,
Hva ble utfallet for deg?
Hadde du boligkjøperforsikring?
Har du noen gode råd for ´reisen´?
Hva gjelder retorikk om dusjhjørne, har jeg hørt denne før - er det installert dusjkabinett er det ikke samme krav til våtrom som ellers. Dette da kabinettet (som var der på visning også) innfrir kravene til et funksjonelt bad. Plutselig gjelder ikke forskriftskravene om membran i vegger etc.
Forøvrig er det en finjussmessig begrepsbruk på bad. Det står sjeldent totalt rehabilitert fra grunnen av. Oppusset bad vil si at man har tatt makeover på gammelt ræl. Oppgradert bad likeså - overflateoppgradering. Dette er takstmann og meglerspråk - som vi som lekfolk lett oppfatter som et bedre produkt enn det egentlig er. En analogi vil være at man har sparklet og lakket opp en gammel rustkjerre. Bilen ser fin ut, men under er det fremdeles et gammelt vrak. Likeså med bad (til tross for prospekt med TG1 og lignende) - fordi takstmannen har begrenset undersøkelsesplikt. Sistnevnte etter instruks fra forburkerrådet - da den såkalte boligtakstrapporten ble laget, for at det ikke skulle bli for dyrt for forbruker.
Ad siste - er forbruker i denne sammenheng selger, som rekvirerer takstmann ved salg. En Boligtakstrapport som er mer fullstendig etter NS og SINTEF Byggforsk Tilstandsanalyse for våtrom TG1 ville etter forbrukerrådet bli for kostbart for selger å rekrivere og derav et ikke adekvat produkt. Sluttregningen sitter den andre forbrukeren igjen med - nemlig kjøper av huset med "oppgradert/oppusset" bad.
Nei - jeg er ikke sint på eierskifteselskapene - men ser at systemet er håpløst og åpner kun for dyrkjøpte erfaringer
Les denne - som ligger ute på Helps sider. Her sier Forbrukerrådet sort på hvitt at det egentlig ikke er så stort poeng å ha boligkjøperforsikring i de tilfeller selger har eierskrifteforsikring.
http://www.help.no/Global/Nyhetssaker/2011/adresseavisen-20110426_024.pdf
Vi kom til enighet da det nærmet seg rettsak. Vi hadde ikke boligkjøperforsikring.
Det kommer sikkert litt an på hvor store summer det er snakk om.
Men nøl ikke med kontakte advokat.
Helst en som har erfaring med slike saker.
Bruk penger på en god takstmann "ingeniør" Som har vært med på dette sirkuset før, en som du kan bruke i en evt. rettsak på et senere tidspunkt.
Dokumenter ALT som skjer, ta bilder, lagre mail, skriv ned datoer osv.
Og det viktigste : Se på det som en "dyr" hobby.
Du kan risikere bruke laaang tid på dette, ikke la det gå inn på deg eller familien din.
Ikke bry deg om de som mener noe om ting du burde gjøre eller burde gjort annerledes.
Og om noen skulle tro noe annet, når forsikringa får etablert seg så snakker vi om et fordyrende ledd, veldig fordyrende. Fortjenesten og pengene kommer fra meningmann som kjøper og selger bolig, ingen andre.
---------------
Som kjøper ville jeg ikke være fornøyd ved å kjøpe med eierskifteforsikring i bildet, det burde egentlig trekke ned prisen all den tid man får en profesjonell part som har enorme ressurser til for kunne si nei, nei og nei helt til menigmann gir seg og i praksis tvinger en til å kjøpe boligkjøperfosikring.
Er ikke dumme de som jobber innen forsikring, man har nå klart å presse seg inn i alle boligkjøp og suger penger ut fra begge parter.
Er det bare å slenge inn et kabinett når man selger så er man "safe" mtp problemer med bad?
Og hvordan er det med trenering av saker, er det praksis at tapende part blir fakturert timer og materialer for ekstraarbeid med å bygge en sak?
Og hvem sitter på bevisbyrden? Er det den som kommer med en påstand om en skade som må stå for takst og bevisførsel?
Takker for tips som kan komme godt med en gang i fremtiden.