Det er ikke jeg som lager lovene, men en riktig tolkning av bruk av dem er bedre enn synsing på feil grunnlag.
Her er det tydeligvis tolking og synsing fra din side også. Det må være lov på et forum, men ikke rakk ned på andre når du selv synser.
Tror du misforstår uttrykket synsing. Når man uttaler seg om lover og regler, er det uttalelser som er relatert til faktum/lov. Og ved en konflikt er det viktig å holde seg til gjeldende regelverk, i denne saken det med erstatning. Og som du sikker skjønner så vil det være vanskelig å uttale seg sikkert rundt det med ukjent og utilstrekkelig opplyst faktum.
Jeg har uttalt meg rundt dette, dvs et begrenset faktum og det med nagativ/positiv kontraktsinteresse.
Men andre uttaler seg ut i fra et faktum som ikke eksisterer, samt hjemler uttaleser etter følelser, og det får man ikke medhold i etter norsk lov.
Skal man kunne kreve noe, må man kunne bevise det. Klarer man ikke det får man ikke medhold, selv om man opprinnelig hadde rett.
Og jeg tror at nettopp det er et problem som ikke-jurister synes vanskelig å svelge. Som jeg skrev tidligere så vil man i en rettslig konflikt ta bort følelser, og kun forholde seg til jussen. På den måte får man et riktig resultat.
Et eksempel kan være attentatmannen fra 22 juli. De fleste av oss som opplevde dette sitter igjen med et hat og mener at slike ikke har livets rett. Men siden vi heldigvis er et demokrati, med en domstol som dømmende makt (maktfordelingsprinsippet) må domstolen være fri for følelser, man skal dømmes etter lover, og all tvil skal komme tiltalte til gode. Og for at domstolen skal kunne dømme, må den være over forbryterne, dvs ikke la se prege av følelser.
Og poenget med å si dette er at man må bevise sin rett, det er ikke snakk om følelser i en slik sak, og derfor er det ikke like enkelt å vinne fram som en del mener på dette forumet. Og slik må det også være, man må kunne bevise noe, ellers vinner man ikke fram.
Man skal også huske på at en motpart har sin forståelse av en konflikt, og denne vet man sjelden hva er. Og før begge parters syn er presentert er det umulig å komme med et godt svar.
Jurister uttaler seg da ofte lite konkret og opplyser normalt sett om et lovverk som kanbeyttes for å løse konflikten. Men det er helt umulig å gi det rådet at denne saken vinner du, før man har fått begge siders faktum opplyst.
Så derfor har jeg forsøkt å skrive noe foruftig ut ifra det lille faktumet som er opplyst, og informaert etter beste evne at det nok ikke er like enkelt som enkelte vil ha det til.
Kan nevne at jeg selv har prosedert og vunnet en liknende sak med motsatt fortegn, dvs. det var en kjøper som gikk fra kjøpet - han ble holdt erstatningsansvarlig for selgers positive kontraktsinteresse (LB-2010-12984)
I hvilket oppslagsverk finner dere disse sakene ?
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
TS, har både dere og kjøper nr.2 fått samme overtakelsesdato? Om du tilfeldigvis har fått tidligere overtakelsesdato kan du jo bare troppe opp med hele familien og flytte inn, med kontrakten i hånda. ;D
I det tilfellet du linker til ble feilen oppdaget etter svært kort tid. I TS sitt tilfelle har det gått 6 mnd! Det er uholdbart i mine øyne. Vi sitter i et helt annet boligmarked enn for 6 mnd siden, og TS taper sannsynligvis hundretusenvis av kroner på dette røret.
Kun dersom han har rett til å få erstattet den positive kontraktsinteressen. Jeg finner ikke noe som understøtter at han har krav på det. (At det oppfattes urettferdig er en helt annen sak. Men juss og moral er ikke alltid sammenfallende.)
Hvis prisene har steget vesentlig på dette halve året, så er det kanskje verdt å ta den andre leiligheten, presse gjennom mest mulig avslag/kompensasjon og selge igjen, for å få med seg prisstigningen?
Hvor lenge ser dere for dere å bli boende? Skal dere hver gang dere går inn døra skule over til leiligheten med bedre utsikt, og tenke at det egentlig var der dere skulle bodd? I såfall bør det være verdt mer enn 25.000 i redusert pris?
Kan selger lett bli kvitt leiligheten til noen andre hvis ikke dere vil ha den? Hvis den lett kan selges til andre, er det kanskje begrenset hvor mye man kan presse på for erstatning?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Er du jurist, eller uttaler du deg også basert på "synsing"?
Jeg har etter beste evne uttalt meg om det juridiske i en slik sak. En av de tingene som er uklart er om den er solgt etter bustadoppføringslova eller avhendingslova. Jeg oppfattet det slik at et er avhendingslova om gjelder.
Men det viktige er hvilken kompenasjon TS kan forvente seg, uansett hvilken lov den er solgt etter, og advokat Urbye mener posiiv kontraktsinteresse er mulig. Han jobber med denne type jus, og dersom han mener å kunne konkludere ut i fra det som er opplyst at man vinner frem med positiv kontraktsinteresse akspeterer jeg det.
Det er ikke uklart om boligen er solgt etter bustadoppføringslova eller avhendingslova. Boliger under oppføring kan ikke selges etter avhendingslova, de må selges etter bustadoppføringslova..
TS, har både dere og kjøper nr.2 fått samme overtakelsesdato? Om du tilfeldigvis har fått tidligere overtakelsesdato kan du jo bare troppe opp med hele familien og flytte inn, med kontrakten i hånda. ;D
Den rette eier er den med tinglysningen.
Det er feil. Det er ingen tinglysningsplikt i Norge.
Tror du misforstår uttrykket synsing. Når man uttaler seg om lover og regler, er det uttalelser som er relatert til faktum/lov. Og ved en konflikt er det viktig å holde seg til gjeldende regelverk, i denne saken det med erstatning. Og som du sikker skjønner så vil det være vanskelig å uttale seg sikkert rundt det med ukjent og utilstrekkelig opplyst faktum.
Jeg har uttalt meg rundt dette, dvs et begrenset faktum og det med nagativ/positiv kontraktsinteresse.
Men andre uttaler seg ut i fra et faktum som ikke eksisterer, samt hjemler uttaleser etter følelser, og det får man ikke medhold i etter norsk lov.
Skal man kunne kreve noe, må man kunne bevise det. Klarer man ikke det får man ikke medhold, selv om man opprinnelig hadde rett.
Og jeg tror at nettopp det er et problem som ikke-jurister synes vanskelig å svelge. Som jeg skrev tidligere så vil man i en rettslig konflikt ta bort følelser, og kun forholde seg til jussen. På den måte får man et riktig resultat.
Et eksempel kan være attentatmannen fra 22 juli. De fleste av oss som opplevde dette sitter igjen med et hat og mener at slike ikke har livets rett. Men siden vi heldigvis er et demokrati, med en domstol som dømmende makt (maktfordelingsprinsippet) må domstolen være fri for følelser, man skal dømmes etter lover, og all tvil skal komme tiltalte til gode. Og for at domstolen skal kunne dømme, må den være over forbryterne, dvs ikke la se prege av følelser.
Og poenget med å si dette er at man må bevise sin rett, det er ikke snakk om følelser i en slik sak, og derfor er det ikke like enkelt å vinne fram som en del mener på dette forumet. Og slik må det også være, man må kunne bevise noe, ellers vinner man ikke fram.
Man skal også huske på at en motpart har sin forståelse av en konflikt, og denne vet man sjelden hva er. Og før begge parters syn er presentert er det umulig å komme med et godt svar.
Jurister uttaler seg da ofte lite konkret og opplyser normalt sett om et lovverk som kanbeyttes for å løse konflikten. Men det er helt umulig å gi det rådet at denne saken vinner du, før man har fått begge siders faktum opplyst.
Så derfor har jeg forsøkt å skrive noe foruftig ut ifra det lille faktumet som er opplyst, og informaert etter beste evne at det nok ikke er like enkelt som enkelte vil ha det til.
Det er nemlig realiteten.
Den rette eier er den med tinglysningen.
Folk i jussbransjen har gjerne utvidet tilgang til Lovdata.no, der ligger det meste. Versjonen hvermannsen kan søke i er ganske begrenset.
www.eierskifteadvokaten.no
Kun dersom han har rett til å få erstattet den positive kontraktsinteressen. Jeg finner ikke noe som understøtter at han har krav på det. (At det oppfattes urettferdig er en helt annen sak. Men juss og moral er ikke alltid sammenfallende.)
Hvor lenge ser dere for dere å bli boende? Skal dere hver gang dere går inn døra skule over til leiligheten med bedre utsikt, og tenke at det egentlig var der dere skulle bodd? I såfall bør det være verdt mer enn 25.000 i redusert pris?
Kan selger lett bli kvitt leiligheten til noen andre hvis ikke dere vil ha den? Hvis den lett kan selges til andre, er det kanskje begrenset hvor mye man kan presse på for erstatning?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det er ikke uklart om boligen er solgt etter bustadoppføringslova eller avhendingslova. Boliger under oppføring kan ikke selges etter avhendingslova, de må selges etter bustadoppføringslova..
Det er feil. Det er ingen tinglysningsplikt i Norge.