Den dagen du skrev kontrakt om levering av elektrisk energi skrev du samtidig under på at tilsynet kunne komme og sjekke den elektriske installasjonen din. Det kommer fram av leveringsavtalen.
Så du har selv gått inn en kontrakt der du har gitt tilsynet lov. det er ingen som kommer i ettertid og plutselig finner ut at du skal kontrolleres. Følg med på hva du skriver under på. >:( Er bare tull å komme å surve etterpå.
Jeg har selvsagt ikke skrevet under på en slik avtale, jeg er relativt ny som huseier (3-4 mnd) og har enda ikke fått papirer fra hverken nettleverandør eller noe annet selskap. (Melde ifra om målerstand for noen uker siden) Jeg kommer selvsagt til å bemerke overfor nettselskapet at jeg bestrider ethvert punkt som innskrenker min eiendomsrett, og vil samtidig vise til at jeg mener praksisen er Grunnlovsstridig, dersom de er frekke nok til å forsøke og regulere dette med liten skrift.
Praksisen er ikke grunnlovsstridig, retten til å sjekke hjemles av egen lov, og ER en del av vilkårene for å få levert strøm.
Du har allerede nevnt lex superior-prinsippet som tilsier at Grunnloven har høyere rang og går foran andre lover. (Lex specialis kan aldri gjelde i en sak hvor det er spørsmål om Grunnlovsstridighet.) Dagens politikere går ikke av veien for å lure inn lover som egentlig strider imot gode gamle Grunnloven, som folk flest tilsynelatende gir fullstendig blanke i om dagen. Jeg har selv lest Johs Andenæs sine betraktninger om hvorvidt praksisen med at politiet kan kreve å kontrollere hvordan våpeneiere oppbevarer sine våpen, og hvorvidt dette er i strid med Grunnloven § 102. Jeg mener dette er helt i samme gate. Når det gjelder slike standardvilkår så vet du nok at for det første så vil de settes til side av retten umiddelbart hvis de fremstår som "urimelige", man skal ikke kunne lure folk med liten skrift i Norge, dessuten selve ankepunktet her er da Grunnlovsstridigheten. Alternativt EMK som faktisk gir oss et langt bedre eiendomsrettsvern enn hva Grunnloven gjør.
Lex superior gjelder IKKE her, derimot gjelder lex specialis. Forholdet er drøftet, og det er konkludert med at grunnlovens § 102 ikke slår inn i et slikt tilfelle.
Du står selvsagt fritt til å ta en slik sak videre. Loven som hjemler rett til kontroll er basert på sikkerhet, og jeg ville trodd at en lov som er basert på sikkerhet stiller sterkt.
Allerede i 1893 ble grunnlovens § 102 drøftet og man kom frem til : Aschehoug påpeker i «Norges nuværende Statsforfatning» (1893) side 12 at forbudet etter ordlyden i § 102 kun ble rettet mot husinkvisisjoner, altså «Undersøgelser, som ere forbundne med krænkende Mistanke mod nogen». Grunnloven la dermed «ingen Hindring i Veien for Undersøgelser, som anstilles ikke for at opspore nogen bestemt Forbrydelse, men for at eftersee, hvorvidt visse Bestemmelser i Lovgivningen overholdes, f. Ex. Brandvisitation ....». Morgenstierne gir i «Den norske statsforfatningsret» (1927) uttrykk for at man alltid har «været paa det rene med, at forbudet mot husinkvisitioner ikke omfatter saadanne visitationer, som, uten at kaste mistanke paa nogen, alene sikter til at kontrollere, at lovgivningens forskrifter overholdes, f.eks. at ildsteders indretning stemmer med bygningslovgivningen, at sanitære paabud iakttas og lignende. Heller ikke efterforskning efter personer eller gjenstande i eksekutivt øiemed falder ind under grundlovens forbud». Castberg uttaler seg på samme måte i «Norges statsforfatning» bind II (1964) side 292. Og han tilføyer at det er mulig «man kan gå så vidt som til å anse en hvilken som helst husundersøkelse i rent forvaltningsmessig øyemed som tillatt, uaktet en slik fortolkning av grunnlovens § 102 unektelig står i avgjort strid med ordlyden i bestemmelsen». I nyere teori påpeker Andenæs i «Statsforfatningen i Norge» (2004) side 339 at det ikke alltid er like lett å trekke grensen mellom den tillatte kontroll og den forbudte inkvisisjon. Han stiller spørsmål om lovgivningen for eksempel kan gi rasjoneringsmyndighetene «rett til å foreta inspeksjon rundt om i hjemmene» for å kontrollere at et eventuelt påbud om å gi oppgave over eller å avlevere livsfornødenheter er oppfylt. Han tilføyer at slike bestemmelser både har vært gitt og gjennomført.”
Med en så etablert tolkning av innholdet i grunnlovens § 102 er det nok en lang vei å gå for å få endret den slik du ønsker. For min egen del ser jeg det som feil at du skulle få rett i din tolkning, og jeg kan heller ikke se noe urimelig eller at det burde være fprbudt for et tilsyn å sjekke sikkerheten i et hus.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nja, når det blir alle mot én er det vanskelig å tro at alle andre er idioter. Nok med common sense, men i tillegg finnes det folk som har god kompetanse på lov og rett.
Ifølge deg selv stiller du personlig i samme kategori, da ved "høyere utdannelse innen lov og rett." Synes du det er merkelig at jeg finner det hardt å tro? Nei, flere parallelle distribusjonsnett skulle tatt seg ut. Hvor mange mener du det er sannsynlig å ha? Helt inn til husveggen da eller?
Skummel tankegang du har, dersom du tror flertallet alltid har rett. At alle andre er idioter får være dine ord, slike ord bruker jeg sjeldent om andre bare fordi jeg er uenige med dem. Kan ikke gjøre annet enn å si at hvilke tanker du gjør deg om min utdannelse etc. er noe som ikke er så veldig interessant for meg, men litt takknemlighet for mye gratis juridisk rådgivning som du har fått burde du kanskje utvise.
Hvordan flere nettleverandører skal løses må selvfølgelig utredes noe mer, men jeg er sikker på at det ville løst seg ganske enkelt i praksis. Staten er glad i monopol, heldigvis er vi underlagt en rekke internasjonale traktater, direktiver og avtaler som regulerer en stor del av dette allerede, noe som blant annet gjør at vi kan velge mellom OneCall og Talkmore, og ikke bare Televerket.
........ som blant annet gjør at vi kan velge mellom OneCall og Talkmore, og ikke bare Televerket.
Har du sjekket hvilket fysisk nett OneCall og Talkmore benytter? Finnes bare 3 i Norge. ICE, Netcom og Telenor, og alle disse har transmisjon gjennom Telenor. Dyrt å bygge parallelle nett serru, selv om en selvfølgelig kunne ønske større konkurranse.
Den dagen du skrev kontrakt om levering av elektrisk energi skrev du samtidig under på at tilsynet kunne komme og sjekke den elektriske installasjonen din. Det kommer fram av leveringsavtalen.
Så du har selv gått inn en kontrakt der du har gitt tilsynet lov. det er ingen som kommer i ettertid og plutselig finner ut at du skal kontrolleres. Følg med på hva du skriver under på. >:( Er bare tull å komme å surve etterpå.
Jeg har selvsagt ikke skrevet under på en slik avtale, jeg er relativt ny som huseier (3-4 mnd) og har enda ikke fått papirer fra hverken nettleverandør eller noe annet selskap. (Melde ifra om målerstand for noen uker siden) Jeg kommer selvsagt til å bemerke overfor nettselskapet at jeg bestrider ethvert punkt som innskrenker min eiendomsrett, og vil samtidig vise til at jeg mener praksisen er Grunnlovsstridig, dersom de er frekke nok til å forsøke og regulere dette med liten skrift.
Praksisen er ikke grunnlovsstridig, retten til å sjekke hjemles av egen lov, og ER en del av vilkårene for å få levert strøm.
Du har allerede nevnt lex superior-prinsippet som tilsier at Grunnloven har høyere rang og går foran andre lover. (Lex specialis kan aldri gjelde i en sak hvor det er spørsmål om Grunnlovsstridighet.) Dagens politikere går ikke av veien for å lure inn lover som egentlig strider imot gode gamle Grunnloven, som folk flest tilsynelatende gir fullstendig blanke i om dagen. Jeg har selv lest Johs Andenæs sine betraktninger om hvorvidt praksisen med at politiet kan kreve å kontrollere hvordan våpeneiere oppbevarer sine våpen, og hvorvidt dette er i strid med Grunnloven § 102. Jeg mener dette er helt i samme gate. Når det gjelder slike standardvilkår så vet du nok at for det første så vil de settes til side av retten umiddelbart hvis de fremstår som "urimelige", man skal ikke kunne lure folk med liten skrift i Norge, dessuten selve ankepunktet her er da Grunnlovsstridigheten. Alternativt EMK som faktisk gir oss et langt bedre eiendomsrettsvern enn hva Grunnloven gjør.
Lex superior gjelder IKKE her, derimot gjelder lex specialis. Forholdet er drøftet, og det er konkludert med at grunnlovens § 102 ikke slår inn i et slikt tilfelle.
Du står selvsagt fritt til å ta en slik sak videre. Loven som hjemler rett til kontroll er basert på sikkerhet, og jeg ville trodd at en lov som er basert på sikkerhet stiller sterkt.
Lex specialis gjelder i tilfeller hvor to lover av samme rang kommer i konflikt, noe som ikke vil være tilfelle her, hvor det er tale om lover av ulik rang. Hadde Grunnloven vært av vanlig lovs rang har du rett i at man kunne brukt lex specialis-prinsippet og ikke minst lex posterior-prinsippet og sagt at en nyere og mer konkret lov gjelder foran den gamle og generelle.
Ellers var det et interessant utdrag.
Tillegg: At loven har sikkerhet som formål kan ha noe å si dersom det er slik at loven faktisk er viktig for sikkerheten, noe jeg tviler sterkt på at den er. Kontroll av splitter nye anlegg feks. fremstår fullstendig meningløst. Kontroll av 30 år gamle anlegg, anlegg som altså har fungert fint over svært lang tid, er det selvfølgelig også meningsløst å kontrollere. Sikkerhetsgevinsten må ses opp imot de kostnader og privatrettslige innskrenkninger dette har for samfunnet. Norge må være det eneste landet i verden hvor dette liksom er et "problem" og faktisk blir gjort.
Det er ingen ting som tyder på at Lov om tilsyn med elektriske anlegg og elektrisk utstyr (el-tilsynsloven), som er fra 1929 ikke er gyldig eller er i strid med grunnloven.
Jeg gir meg nå, siden vi ikke kommer lenger. Men jeg håper at, siden du tydeligvis brenner for denne saken, tar saken videre og får belyst dette. Jeg vil tro at kostnadene med å komme til bunns i dette betyr lite.
Jeg ser frem til at du poster svaret fra avgjørelsen her.
Lykke til
EMK artikkel 8 lyder i norsk oversettelse:
”Artikkel 8 Retten til respekt for privatliv og familieliv 1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse. 2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nja, når det blir alle mot én er det vanskelig å tro at alle andre er idioter. Nok med common sense, men i tillegg finnes det folk som har god kompetanse på lov og rett.
Ifølge deg selv stiller du personlig i samme kategori, da ved "høyere utdannelse innen lov og rett." Synes du det er merkelig at jeg finner det hardt å tro? Nei, flere parallelle distribusjonsnett skulle tatt seg ut. Hvor mange mener du det er sannsynlig å ha? Helt inn til husveggen da eller?
Skummel tankegang du har, dersom du tror flertallet alltid har rett. At alle andre er idioter får være dine ord, slike ord bruker jeg sjeldent om andre bare fordi jeg er uenige med dem. Kan ikke gjøre annet enn å si at hvilke tanker du gjør deg om min utdannelse etc. er noe som ikke er så veldig interessant for meg, men litt takknemlighet for mye gratis juridisk rådgivning som du har fått burde du kanskje utvise.
Hvordan flere nettleverandører skal løses må selvfølgelig utredes noe mer, men jeg er sikker på at det ville løst seg ganske enkelt i praksis. Staten er glad i monopol, heldigvis er vi underlagt en rekke internasjonale traktater, direktiver og avtaler som regulerer en stor del av dette allerede, noe som blant annet gjør at vi kan velge mellom OneCall og Talkmore, og ikke bare Televerket.
Flertallet har jeg da aldri nevnt. Alle mot én sa jeg.
Misvisende juridisk rådgivning er da ingenting å takke for.
Du er klar over at strøm ikke kan overføres trådløst over nevneverdige avstander? Hvor du vil med eksempelet ditt må gudene vite. Vi er tilbake til det punktet der du ikke forstår følgene av fuglen som kan sitte på én, men (helst) ikke to strømførende linjer. Man MÅ innbefatte seg med en viss grad av kompetanse før man uttaler seg. Parallelle nett....om det så er sentralnett, regionalnett eller lokalt distribusjonnett....det skulle tatt seg ut. Vil tro at det står mange i kø for å investere ;D
Rent juridisk har vel Incognito satt spikeren i kista.
FSE - Forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg - regulere arbeid på elektriske anlegg som er satt i drift.
Det er FEL - Forskrift om elektriske lavspenningsanlegg - som regulerer planlegging og utførelse av elektriske anlegg og som omhandler spørsmålet TS tar opp
Denne tråden er splittet ut fra denne tråden fordi den gikk off-topic. Tråden er bevart fordi forumets flotte medlemmer besvarte gjentatt og åpenlys trolling med informative innlegg.
Vi har fått kritikk av andre flotte forummedlemmer for at denne tråden ble stengt. Dette fordi den omhandler et interessant/viktig tema og fordi tråden ikke ble ferdig diskutert.
Tittelen "flotte forummedlemmer" er også kritisert; en korrektur er på sin plass - Alle på byggebolig er flotte forummedlemmer. At det er store motsetninger mellom grupperinger holder forumet levende. Ingen er bedre enn noen andre og alle typer trengs.
En siste kritikk er at vi brukte ordet "Trolling" - dette trenger heller ikke tas bokstavelig. Her brukes det om dem som hele tiden drar enhver diskusjon i nye retninger for å skape økt temperatur i debatter. Dette kan være svært underholdende, men det vanner ut forumets fokus (bolig) og det irriterer mange som er her for nettopp bolig-tematikken. Når det irriterer mange må vi moderere hardere, noe som tar tid og koster masse energi. Slike diskusjoner får allikevel ofte gå - spes. i Off Topic.
Årsaken til at tråden ble splittet og stengt var at den ble rapportert av flere medlemmer.
En siste sak, som gjelder generelt: De som rapporterer tråder bør unngå videre deltakelse i den rapporterte tråden - det vil være et fint bidrag til å roe det hele ned. Videre kan det ofte ta noen timer før vi reagerer - dette må være ok, ihvertfall kl 1 om natten.
Vi tar kritikken til oss og åpner tråden igjen. Takk til de som sier det de mener om hvordan vi kan bli bedre
Lex superior gjelder IKKE her, derimot gjelder lex specialis. Forholdet er drøftet, og det er konkludert med at grunnlovens § 102 ikke slår inn i et slikt tilfelle.
Du står selvsagt fritt til å ta en slik sak videre. Loven som hjemler rett til kontroll er basert på sikkerhet, og jeg ville trodd at en lov som er basert på sikkerhet stiller sterkt.
Allerede i 1893 ble grunnlovens § 102 drøftet og man kom frem til : Aschehoug påpeker i «Norges nuværende Statsforfatning» (1893) side 12 at forbudet etter ordlyden i § 102 kun ble rettet mot husinkvisisjoner, altså «Undersøgelser, som ere forbundne med krænkende Mistanke mod nogen». Grunnloven la dermed «ingen Hindring i Veien for Undersøgelser, som anstilles ikke for at opspore nogen bestemt Forbrydelse, men for at eftersee, hvorvidt visse Bestemmelser i Lovgivningen overholdes, f. Ex. Brandvisitation ....». Morgenstierne gir i «Den norske statsforfatningsret» (1927) uttrykk for at man alltid har «været paa det rene med, at forbudet mot husinkvisitioner ikke omfatter saadanne visitationer, som, uten at kaste mistanke paa nogen, alene sikter til at kontrollere, at lovgivningens forskrifter overholdes, f.eks. at ildsteders indretning stemmer med bygningslovgivningen, at sanitære paabud iakttas og lignende. Heller ikke efterforskning efter personer eller gjenstande i eksekutivt øiemed falder ind under grundlovens forbud». Castberg uttaler seg på samme måte i «Norges statsforfatning» bind II (1964) side 292. Og han tilføyer at det er mulig «man kan gå så vidt som til å anse en hvilken som helst husundersøkelse i rent forvaltningsmessig øyemed som tillatt, uaktet en slik fortolkning av grunnlovens § 102 unektelig står i avgjort strid med ordlyden i bestemmelsen». I nyere teori påpeker Andenæs i «Statsforfatningen i Norge» (2004) side 339 at det ikke alltid er like lett å trekke grensen mellom den tillatte kontroll og den forbudte inkvisisjon. Han stiller spørsmål om lovgivningen for eksempel kan gi rasjoneringsmyndighetene «rett til å foreta inspeksjon rundt om i hjemmene» for å kontrollere at et eventuelt påbud om å gi oppgave over eller å avlevere livsfornødenheter er oppfylt. Han tilføyer at slike bestemmelser både har vært gitt og gjennomført.”
Med en så etablert tolkning av innholdet i grunnlovens § 102 er det nok en lang vei å gå for å få endret den slik du ønsker. For min egen del ser jeg det som feil at du skulle få rett i din tolkning, og jeg kan heller ikke se noe urimelig eller at det burde være fprbudt for et tilsyn å sjekke sikkerheten i et hus.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Skummel tankegang du har, dersom du tror flertallet alltid har rett. At alle andre er idioter får være dine ord, slike ord bruker jeg sjeldent om andre bare fordi jeg er uenige med dem.
Kan ikke gjøre annet enn å si at hvilke tanker du gjør deg om min utdannelse etc. er noe som ikke er så veldig interessant for meg, men litt takknemlighet for mye gratis juridisk rådgivning som du har fått burde du kanskje utvise.
Hvordan flere nettleverandører skal løses må selvfølgelig utredes noe mer, men jeg er sikker på at det ville løst seg ganske enkelt i praksis. Staten er glad i monopol, heldigvis er vi underlagt en rekke internasjonale traktater, direktiver og avtaler som regulerer en stor del av dette allerede, noe som blant annet gjør at vi kan velge mellom OneCall og Talkmore, og ikke bare Televerket.
Har du sjekket hvilket fysisk nett OneCall og Talkmore benytter? Finnes bare 3 i Norge. ICE, Netcom og Telenor, og alle disse har transmisjon gjennom Telenor. Dyrt å bygge parallelle nett serru, selv om en selvfølgelig kunne ønske større konkurranse.
Lex specialis gjelder i tilfeller hvor to lover av samme rang kommer i konflikt, noe som ikke vil være tilfelle her, hvor det er tale om lover av ulik rang. Hadde Grunnloven vært av vanlig lovs rang har du rett i at man kunne brukt lex specialis-prinsippet og ikke minst lex posterior-prinsippet og sagt at en nyere og mer konkret lov gjelder foran den gamle og generelle.
Ellers var det et interessant utdrag.
Tillegg: At loven har sikkerhet som formål kan ha noe å si dersom det er slik at loven faktisk er viktig for sikkerheten, noe jeg tviler sterkt på at den er. Kontroll av splitter nye anlegg feks. fremstår fullstendig meningløst. Kontroll av 30 år gamle anlegg, anlegg som altså har fungert fint over svært lang tid, er det selvfølgelig også meningsløst å kontrollere.
Sikkerhetsgevinsten må ses opp imot de kostnader og privatrettslige innskrenkninger dette har for samfunnet. Norge må være det eneste landet i verden hvor dette liksom er et "problem" og faktisk blir gjort.
Jeg gir meg nå, siden vi ikke kommer lenger. Men jeg håper at, siden du tydeligvis brenner for denne saken, tar saken videre og får belyst dette. Jeg vil tro at kostnadene med å komme til bunns i dette betyr lite.
Jeg ser frem til at du poster svaret fra avgjørelsen her.
Lykke til
EMK artikkel 8 lyder i norsk oversettelse:
”Artikkel 8 Retten til respekt for privatliv og familieliv
1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.
2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Flertallet har jeg da aldri nevnt. Alle mot én sa jeg.
Misvisende juridisk rådgivning er da ingenting å takke for.
Du er klar over at strøm ikke kan overføres trådløst over nevneverdige avstander? Hvor du vil med eksempelet ditt må gudene vite. Vi er tilbake til det punktet der du ikke forstår følgene av fuglen som kan sitte på én, men (helst) ikke to strømførende linjer.
Man MÅ innbefatte seg med en viss grad av kompetanse før man uttaler seg.
Parallelle nett....om det så er sentralnett, regionalnett eller lokalt distribusjonnett....det skulle tatt seg ut. Vil tro at det står mange i kø for å investere ;D
Rent juridisk har vel Incognito satt spikeren i kista.
FSE - Forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg - regulere arbeid på elektriske anlegg som er satt i drift.
Det er FEL - Forskrift om elektriske lavspenningsanlegg - som regulerer planlegging og utførelse av elektriske anlegg og som omhandler spørsmålet TS tar opp
Tråden er herved stengt
Administratoren på ByggeBolig.no
Vi har fått kritikk av andre flotte forummedlemmer for at denne tråden ble stengt. Dette fordi den omhandler et interessant/viktig tema og fordi tråden ikke ble ferdig diskutert.
Tittelen "flotte forummedlemmer" er også kritisert; en korrektur er på sin plass - Alle på byggebolig er flotte forummedlemmer. At det er store motsetninger mellom grupperinger holder forumet levende. Ingen er bedre enn noen andre og alle typer trengs.
En siste kritikk er at vi brukte ordet "Trolling" - dette trenger heller ikke tas bokstavelig. Her brukes det om dem som hele tiden drar enhver diskusjon i nye retninger for å skape økt temperatur i debatter. Dette kan være svært underholdende, men det vanner ut forumets fokus (bolig) og det irriterer mange som er her for nettopp bolig-tematikken. Når det irriterer mange må vi moderere hardere, noe som tar tid og koster masse energi. Slike diskusjoner får allikevel ofte gå - spes. i Off Topic.
Årsaken til at tråden ble splittet og stengt var at den ble rapportert av flere medlemmer.
En siste sak, som gjelder generelt: De som rapporterer tråder bør unngå videre deltakelse i den rapporterte tråden - det vil være et fint bidrag til å roe det hele ned. Videre kan det ofte ta noen timer før vi reagerer - dette må være ok, ihvertfall kl 1 om natten.
Vi tar kritikken til oss og åpner tråden igjen. Takk til de som sier det de mener om hvordan vi kan bli bedre
Administratoren på ByggeBolig.no
Skulle akkurat poste eit innlegg i Ris og ros" om at denne tråden vart stengt.
[hr]
Moderator: Fjernet personangrep. [hr]