Dersom du har signert på et fraktbrev, så har du juridisk signert på at alt var ok ved leveransen. Så vidt jeg har forstått. Dersom det er noe feil med en leveranse, så er det viktig påføre det fraktbrevet før signering. Men her kjenner ikke vi alle detaljer, så om du fikk et fraktbrev eller ikke, vet jeg ikke? Uansett - det vel lovlig sent å reklamere etter 2 år. Man har jo en undersøkelselsplikt og du har vel hatt mulighet til å undersøke i denne 2 års perioden? Mulig du hadde det travelt den dagen varen kom, eller den uken. Men ikke tid til å undersøke en leveranse før etter 2 år? Jeg synes du må ta dette på din kappe.
Det kan ikke forlanges at du tester alt iløpet av kort tid. Kjøper du en bil med 150 hk, men finner ut etter tre år at det ikke er mer enn 125, så kan man ikke si at dette skulle du ha funnet ut første måneden!
Det kan ikke forlanges at du tester alt iløpet av kort tid. Kjøper du en bil med 150 hk, men finner ut etter tre år at det ikke er mer enn 125, så kan man ikke si at dette skulle du ha funnet ut første måneden!
2 år er ikke kort tid
Det kommer litt ann på hvordan du ser det! Hvis du kjøper noe, f.eks et verktøy, si 18V drill. Du begynner å bruke drillen til små jobber etter noen uker. Først etter ca 1,5 år, så skal du bruke drillen til en litt større oppgave, litt av grunnen til at du faktisk kjøpte 18V drill, så den kunne brukes til alt. Drillen er dog altfor dårlig for denne oppgaven, og det viser seg at batteriet er feilmerket, det er kun 12V batteri! Er det slik at du må teste drillen på alle områder, slik at du faktisk finner ut om det er feilmerket, og gjerne iløpet av første måneden?
Jeg kjøpte meg en drill for 7-8 måneder siden, men har brukt den så lite, at jeg enda ikke har brukt laderen. Hvis den skulle vise seg å ikke passe til batteriet nå, er det min feil at jeg ikke brukte laderen iløpet av de første tre månedene??
Jeg har opp igjennom årene kjøpt en hel del, som ikke har blitt tatt i bruk umiddelbart. En kjempepressening, som kan være greit å ha blant annet. Denne er enda ikke tatt opp, og heller ikke kontrollmålt på størrelse, men jeg forventer at den er så stor som det står på plasten, og hvis ikke vil jeg bytte den. Det er ikke normalt at man bruker absolutt alt man kjøper, innenfor alle bruksområder, de første tre månedene.
Eksempelet med bilen, blir jo annerledes, der finner du ut med det samme, hvor mange seter det er i bilen. Dette er også noe man som sjåfør skal vite, hvor mange personer bilen er godkjent for.
Batteri som er feilmerket og ladere som ikke fungerer er klart at du skal få byttet etter "lengre" tid hvis disse ikke fungerer. Her er det jo en feil som er oppstått ved produktet. Angående presseningen din så mener jeg at du er på tynn is om du kommer tilbake etter flere år og påstår at den ikke hadde riktig størrelse. Her er det rimelig enkelt å dra den ut på plenen og sjekke at størrelsen stemmer nogen lunde. Hvordan skal selger vite at du ikke har ødelagt den store presseningen etter flere års bruk, for deretter kjøpt en ny, mindre pressenning og lagt den oppi embalasjen til den store?
Det vi snakker om her er jo åpenbare feil som kunden helt klart burde lagt merke til når han eller henne mottok produktet. Du er tydeligvis enig i at det blir for dumt å komme to år etterpå med en bil som mangler to seter, så hvorfor er du ikke enig i det samme når materialstabelen du har kjøpt er 28% mindre enn den burde være?
Dette blir også poengtert i forbrukerkjøpsloven jeg siterte lengre oppe i tråden. Altså når kunden burde ha oppdaget mangelen. Hvordan rettspraksisen er iforhold til dette er det sikkert jurister her inne som kan svare på, men slik jeg ser det, er det altså dette punktet som er casen her.
Selv om forbrukeskjøpsloven er utformet for å ivareta privatpersoner som "svak" part i konflikt med bedrifter, betyr ikke det at kundene kan gjøre som de selv føler for. Jeg vil poengtere at jeg er enig i at det ville være god kundebehandling om selger erstatter de manglende materialene. Dette er derimot lite interessant all den tid det juridiske faktisk avgjør utfallet her.
Og gjøre det samme med presenningen etter en måned er ikke like lett? Det kan jeg gjøre dagen etter, hvis jeg skulle være så uheldig å ødelegge den. Så her har ikke tid mye å si.
Sikkert ikke vanskelig, men jeg tar ikke ut presenningen før den skal brukes, jeg åpner heller ikke sofaen i butikken for så måtte pakke den inn igjen før den skal fraktes hjem. Kjøleskapet ble fraktet hjem i emballasjen, og vurdert da jeg tok det ut og satt det på plass. Kjøper jeg bil i mai måned, så setter jeg ikke på vinterdekka for å sjekke at alt er i orden.
Hvis kunden ikke skulle bruke produktet med det samme, har betalt for gitt mengde, burde ikke kunden kunne stole på at det som blir levert og betalt for, faktisk er det? Eller må man legge ut eksempelvis 100 kvm med fliser, bare for å sjekke at det ikke er 92kvm?
I forhold til forbruksloven, så burde du oppdage feilen når du tar i bruk produktene, rett og slett vanskelig å finne det ut før det. Noe som innebærer at du må teste alt med det samme du har kjøpt det.
Bileksempelet er noe annet, da det er faktisk visse forpliktelser for å kunne kjøre en bil. Hvis du skal kjøre en bil, skal du vite ting som hvor mange personer bilen er registrert for, hvor mye vekt den kan bære, hva slags dekk som er tillatt osv...altså et vognkort. Her finner man f.eks hvor mange bilen er registrert for, og derav antall seter.
Nå har jeg aldri sagt at kundene skal kunne gjøre hva de vil, men feilen er ikke begått av kunden i dette tilfellet, og hvis bedriften har prøvd seg på svindel, så er heller ikke dette kundens ansvar. Hvorfor man skal gjøre feil og/eller svindel mer legalt, bare fordi tiden går, det skjønner jeg ingenting av.
Som kunde har man undersøkelseplikt når man mottar varer, for å stå sterkere ved reklamasjon mm. Gir man blaffen så står man svakt, som i denne saken. TS har mottatt plater og lagret dem. Temmelig rart at man ikke sjekker bedre hva man har fått da ( det er vel merket på platene)
Selvsagt en kostbar lærepenge for TS Når det er så lenge som to år, så mener jeg at det er ingen sak mer, om ikke selger er ekstra grei. Syns det er for lang tid.....
Forhandler / selger av bygningsprodukter opererer med mange ulike enheter: Stk, plate, sekk, liter, kubikk, kvadratmeter, meter og t.o.m kubikkfot. Når man handler bør man dobbeltsjekke slikt
I Russland må man sjekke alt i butikken/ lager før man kjører med varer, eller ved levering! Det hjelper ikke å komme etterpå med ødelagte fliser feks........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Kjøper må altså sjekke om han får 80 kvm eller 80 plater, når han har betalt for 80 Kvm.
Selger kan altså prøve seg på dette på samtlige kunder, og bare endre der det blir oppdaget i tide, kjøper sitter tydeligvis med alt ansvar. Snakk om å legalisere svindel!
Jeg er ikke uenig at kjøper burde og kunne sjekket hva han fikk, jeg bare skjønner ikke hvorfor dette ansvaret skal være størst på kjøper, og ikke selger.
Og jeg skjønner ikke hvorfor evnt svindel er helt ok, bare det går 9-12 måneder eller mer. Er jo bare å begynne med dette i byggebransjen i Norge, vil alltids være noe som ikke oppdager dette med det samme ting er hentet, penger rett inn på bunnlinja. 100kvm, blir fort til 93 kvm, hvis ikke kjøper sjekker med det samme, da har man 7 kvm man kan selge enda en gang.
En selger gjør en feil, tar enten får mye betalt, eller gir ut for lite, men det er han som er ekstra grei hvis han ordner opp i sin egen feil? Fantastisk....
Det er så enkelt at TS nettopp må følge forbrukerkjøslovens krav disse er jo beskrevet godt av andre. Når en reklamerer innen rimelig tid så går leverandøren tilbake i lagersaldo og ser på vareflyten og finner ofte ut at her er det gjort en feil og kan korrigere dette. Noen ganger finner de at de har gjort en feil og sendt mer til en annen kunde osv. Poenget er jo at selger ikke får mulighet til å korrigere evt feil. Nå har selger avsluttet 2 regnskapsår før han da skal ta stilling til din sak. Putt saken på listen over "nå har jeg lært noe" listen og glem den. Neste gang sjekker du mottak når du mottar varer, det følger med pakkliste som brukes til denne kontrollen.
Enig i at jeg var naiv, og ikke sjekket mengde. Jeg syns uansett det er merkelig av leverandøren å avvise dette uten å sjekke om han kan ha gjort feil. I kjøpsloven står det at en mangel skal varsles innen rimelig tid etter at kunden blir oppmerksom på mangelen, jeg finner ingen steder der det trekkes fram at dette ikke gjelder når mangelen er i mengde. Jeg oppdaget først mangelen når platene skulle selges, siden jeg ikke fikk bruk for dem selv. hadde jeg brukt dem selv ville jeg selvfølgelig ha oppdaget det tidligere.
Tok tipset og ba om dokumentasjon på sendt volum som jeg fikk. Andre eposter har han svart på med en gang, men når jeg ba om dokumentasjon på volum ble det stille. Syns det sier sitt om leverandøren også. Syns vel det sier sitt om seriøsiteten.
En ting er iallefall sikkert. Det er på måten en leverandør håndterer reklamasjoner, man finner ut hvor profesjonell en leverandør er, og i dette tilfellet vil jeg ikke råde noen andre å bruke denne leverandøren.
Litt merkelig å fraråde andre å bruke en leverandør på bakgrunn av en slik sak. Denne saken er vel langt utenfor det som er normalt når det gjelder reklamasjoner. Innen rimelig tid er utgått for lengst, selv om du ikke har brukt platene.
Dersom det er noe feil med en leveranse, så er det viktig påføre det fraktbrevet før signering. Men her kjenner ikke vi alle detaljer, så om du fikk et fraktbrev eller ikke, vet jeg ikke?
Uansett - det vel lovlig sent å reklamere etter 2 år. Man har jo en undersøkelselsplikt og du har vel hatt mulighet til å undersøke i denne 2 års perioden? Mulig du hadde det travelt den dagen varen kom, eller den uken. Men ikke tid til å undersøke en leveranse før etter 2 år? Jeg synes du må ta dette på din kappe.
2 år er ikke kort tid
Bygger hjemme
Det kommer litt ann på hvordan du ser det! Hvis du kjøper noe, f.eks et verktøy, si 18V drill. Du begynner å bruke drillen til små jobber etter noen uker. Først etter ca 1,5 år, så skal du bruke drillen til en litt større oppgave, litt av grunnen til at du faktisk kjøpte 18V drill, så den kunne brukes til alt. Drillen er dog altfor dårlig for denne oppgaven, og det viser seg at batteriet er feilmerket, det er kun 12V batteri! Er det slik at du må teste drillen på alle områder, slik at du faktisk finner ut om det er feilmerket, og gjerne iløpet av første måneden?
Jeg kjøpte meg en drill for 7-8 måneder siden, men har brukt den så lite, at jeg enda ikke har brukt laderen. Hvis den skulle vise seg å ikke passe til batteriet nå, er det min feil at jeg ikke brukte laderen iløpet av de første tre månedene??
Jeg har opp igjennom årene kjøpt en hel del, som ikke har blitt tatt i bruk umiddelbart. En kjempepressening, som kan være greit å ha blant annet. Denne er enda ikke tatt opp, og heller ikke kontrollmålt på størrelse, men jeg forventer at den er så stor som det står på plasten, og hvis ikke vil jeg bytte den. Det er ikke normalt at man bruker absolutt alt man kjøper, innenfor alle bruksområder, de første tre månedene.
Eksempelet med bilen, blir jo annerledes, der finner du ut med det samme, hvor mange seter det er i bilen. Dette er også noe man som sjåfør skal vite, hvor mange personer bilen er godkjent for.
Det vi snakker om her er jo åpenbare feil som kunden helt klart burde lagt merke til når han eller henne mottok produktet. Du er tydeligvis enig i at det blir for dumt å komme to år etterpå med en bil som mangler to seter, så hvorfor er du ikke enig i det samme når materialstabelen du har kjøpt er 28% mindre enn den burde være?
Dette blir også poengtert i forbrukerkjøpsloven jeg siterte lengre oppe i tråden. Altså når kunden burde ha oppdaget mangelen. Hvordan rettspraksisen er iforhold til dette er det sikkert jurister her inne som kan svare på, men slik jeg ser det, er det altså dette punktet som er casen her.
Selv om forbrukeskjøpsloven er utformet for å ivareta privatpersoner som "svak" part i konflikt med bedrifter, betyr ikke det at kundene kan gjøre som de selv føler for. Jeg vil poengtere at jeg er enig i at det ville være god kundebehandling om selger erstatter de manglende materialene. Dette er derimot lite interessant all den tid det juridiske faktisk avgjør utfallet her.
Sikkert ikke vanskelig, men jeg tar ikke ut presenningen før den skal brukes, jeg åpner heller ikke sofaen i butikken for så måtte pakke den inn igjen før den skal fraktes hjem. Kjøleskapet ble fraktet hjem i emballasjen, og vurdert da jeg tok det ut og satt det på plass. Kjøper jeg bil i mai måned, så setter jeg ikke på vinterdekka for å sjekke at alt er i orden.
Hvis kunden ikke skulle bruke produktet med det samme, har betalt for gitt mengde, burde ikke kunden kunne stole på at det som blir levert og betalt for, faktisk er det? Eller må man legge ut eksempelvis 100 kvm med fliser, bare for å sjekke at det ikke er 92kvm?
I forhold til forbruksloven, så burde du oppdage feilen når du tar i bruk produktene, rett og slett vanskelig å finne det ut før det. Noe som innebærer at du må teste alt med det samme du har kjøpt det.
Bileksempelet er noe annet, da det er faktisk visse forpliktelser for å kunne kjøre en bil. Hvis du skal kjøre en bil, skal du vite ting som hvor mange personer bilen er registrert for, hvor mye vekt den kan bære, hva slags dekk som er tillatt osv...altså et vognkort. Her finner man f.eks hvor mange bilen er registrert for, og derav antall seter.
Nå har jeg aldri sagt at kundene skal kunne gjøre hva de vil, men feilen er ikke begått av kunden i dette tilfellet, og hvis bedriften har prøvd seg på svindel, så er heller ikke dette kundens ansvar. Hvorfor man skal gjøre feil og/eller svindel mer legalt, bare fordi tiden går, det skjønner jeg ingenting av.
TS har mottatt plater og lagret dem. Temmelig rart at man ikke sjekker bedre hva man har fått da ( det er vel merket på platene)
Selvsagt en kostbar lærepenge for TS
Når det er så lenge som to år, så mener jeg at det er ingen sak mer, om ikke selger er ekstra grei. Syns det er for lang tid.....
Forhandler / selger av bygningsprodukter opererer med mange ulike enheter:
Stk, plate, sekk, liter, kubikk, kvadratmeter, meter og t.o.m kubikkfot.
Når man handler bør man dobbeltsjekke slikt
I Russland må man sjekke alt i butikken/ lager før man kjører med varer, eller ved levering! Det hjelper ikke å komme etterpå med ødelagte fliser feks........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Selger kan altså prøve seg på dette på samtlige kunder, og bare endre der det blir oppdaget i tide, kjøper sitter tydeligvis med alt ansvar. Snakk om å legalisere svindel!
Jeg er ikke uenig at kjøper burde og kunne sjekket hva han fikk, jeg bare skjønner ikke hvorfor dette ansvaret skal være størst på kjøper, og ikke selger.
Og jeg skjønner ikke hvorfor evnt svindel er helt ok, bare det går 9-12 måneder eller mer. Er jo bare å begynne med dette i byggebransjen i Norge, vil alltids være noe som ikke oppdager dette med det samme ting er hentet, penger rett inn på bunnlinja. 100kvm, blir fort til 93 kvm, hvis ikke kjøper sjekker med det samme, da har man 7 kvm man kan selge enda en gang.
En selger gjør en feil, tar enten får mye betalt, eller gir ut for lite, men det er han som er ekstra grei hvis han ordner opp i sin egen feil? Fantastisk....
Tok tipset og ba om dokumentasjon på sendt volum som jeg fikk. Andre eposter har han svart på med en gang, men når jeg ba om dokumentasjon på volum ble det stille. Syns det sier sitt om leverandøren også. Syns vel det sier sitt om seriøsiteten.
En ting er iallefall sikkert. Det er på måten en leverandør håndterer reklamasjoner, man finner ut hvor profesjonell en leverandør er, og i dette tilfellet vil jeg ikke råde noen andre å bruke denne leverandøren.