Som nevnt så er dette noe har lurt på innimellom, det er ingen konkret hendelse som utløser spørsmålet. Av saker jeg kjenner til er feks lekkasje i vannrør, utført av selger (rørlegger) opplyst i dokumentasjonen. Slike saker kan da ikke gå på undersøkelsesplikt?
Plikter selger av bolig (rørlegger) å utbedre dette, rent juridisk? Personlig mener jeg man skal stille opp, men det er ikke sikkert loven er like villig.
Jeg regner med en rett ville lagt til grunn at kjøper burde sjekket forholdet av fagmann. Selger har solgt huset "som det står", og sannsynligvis ikke noen plikt til å rette opp feil i etterkant så lenge han ikke har holdt tilbake opplyssninger.
Men det er mulig jeg misforstår spørsmålet ditt: er det reklamasjon på produktet du etterspørr?
Siste redigering: Thursday, March 22, 2012 10:28:36 PM av sOPp
Jeg antar at selger opplyser om at det aktuelle arbeidet er utført av eier og at eventuelle krav av kjøper må tas via den vanlige kanalen. Og jeg har vel en anelse om hvordan slikere saker bruker å ende med kjøpers undersøkelsesplikt.
Hvorfor spørr du?
Som nevnt så er dette noe har lurt på innimellom, det er ingen konkret hendelse som utløser spørsmålet. Av saker jeg kjenner til er feks lekkasje i vannrør, utført av selger (rørlegger) opplyst i dokumentasjonen. Slike saker kan da ikke gå på undersøkelsesplikt?
Plikter selger av bolig (rørlegger) å utbedre dette, rent juridisk? Personlig mener jeg man skal stille opp, men det er ikke sikkert loven er like villig.
Som kjent selges alle brukte boliger/leiligheter "as is". Om selger (som tilfeldigvis er rørlegger) må utbedre er derfor helt avhengig av om mangelen er vesentlig - og det skal mye til.
En kjøper har ikke noe krav på at det foreligger reklamasjonsrett fra håndverker.
Dersom selger eller en svart-kompis har gjort jobben selv er det helt OK så lenge han opplyser om det. Eksempel: Amatøren som har installert hele det elektriske anlegget i huset skriver i egenerklæringen at "Eier har selv installert det elektriske anlegget i boligen. Det foreligger ikke samsvarserkæring eller annen dokumentasjon.". Da er dette kjøpers ansvar. Hvis selger er litt smart får han takstmannen til å si det samme, og en setning om at kjøper anbefales å gjøre undersøkelser med fagfolk.
Som nevnt så er dette noe har lurt på innimellom, det er ingen konkret hendelse som utløser spørsmålet. Av saker jeg kjenner til er feks lekkasje i vannrør, utført av selger (rørlegger) opplyst i dokumentasjonen. Slike saker kan da ikke gå på undersøkelsesplikt?
Plikter selger av bolig (rørlegger) å utbedre dette, rent juridisk? Personlig mener jeg man skal stille opp, men det er ikke sikkert loven er like villig.
Jeg regner med en rett ville lagt til grunn at kjøper burde sjekket forholdet av fagmann. Selger har solgt huset "som det står", og sannsynligvis ikke noen plikt til å rette opp feil i etterkant så lenge han ikke har holdt tilbake opplyssninger.
Men det er mulig jeg misforstår spørsmålet ditt: er det reklamasjon på produktet du etterspørr?
Et firma som installerer (vvs. el anlegg....) gir 5 års reklamasjonsrett på anlegget de leverer.
Står en privatperson ansvarlig på samme vis etter egeninnsats på en bolig som selges? (selgeren kan være håndverker, og også med evt pålagt kompetanse ved lov for den spesifikke jobben)
Har forsåvidt fått svaret av frodeolsen, som etter hva jeg kan huske er stødig i juss...?
Selger er her en privatperson og har ikke noe "firmaansvar". Imidlertid har selger generell opplysningsplikt.
Videre synes jeg personlig at dersom selger er fagmann (her elektrikker) og det kan påvises klare brudd på regelverk og vanlig praksis, så synes jeg at vedkommende bør ordne opp.
Så lenge man bo der sjøl og de blir feil på eget arbeid har man ikke noen andre å erge seg på en seg selv, og da de de jo lettere å fix... Den store fordelen med å gjøre det selv..
Et firma som installerer (vvs. el anlegg....) gir 5 års reklamasjonsrett på anlegget de leverer.
Står en privatperson ansvarlig på samme vis etter egeninnsats på en bolig som selges? (selgeren kan være håndverker, og også med evt pålagt kompetanse ved lov for den spesifikke jobben)
Når man kjøper hus, kjøper man et hus som en helhet, og er det feil på huset klager man til selger, eller man lar sitt boligkjøperforsikringsselskap ta det opp med selgers eierskifteforsikringsselskap, uansett om feilen gjelder et sikringsskap fra i fjor, eller råte i 60 år gammel bærende konstruksjon pga en taklekkasje som oppsto for 15 år siden. Kjøper klager ikke til den satt opp reisverket, tekket taket eller monterte sikringsskapet. Om man når noen vei med kravet, kommer an på størrelsen på mangelen i penger i forhold til kjøpesummen, om man har fått riktige opplysninger eller ikke, og om det er en feil man kan forvente i forhold til husets alder og tilstandsgrad i forhold til de opplysningene som er gitt. Og man kan ha krav på kompensasjon, tilbakebetaling av deler av kjøpesummen.
Om selger får et krav mot seg, kan selger evt. i det nevnte tilfellet reklamere til elektriker - hvilket ikke har noe for seg hvis selger selv er elektrikeren.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Det er ulike lovverk som regulerer dette. Forbrukerkjøpsloven regulerer forholdet mellom en privatperson (forbruker) og profesjonelle leverandører. Avhendingsloven regulerer salg av "brukt" fast eiendom. I et tilfelle hvor en selger av en bolig får et krav rettet mot seg med hjemmel i avhendingsloven må selgeren ta i bruk forbrukerkjøpsloven dersom selgeren som følge av dette får et krav mot elektriker som har utført arbeid med mangler.
Ved egeninnsats er det en selv som er leverandør. Så da må man selv til syvende og sist stå til ansvar, med mindre det er feil ved matriell som er årsak. Da kan man igjen rette seg til selger av materiellet.
Dette får meg til å reflektere over aktuell sak. Hus oppført av seøger som av profesjon hadde firma med arbeidsområde taktekking som byggesett i 87. Det er gjort feilkonstruksjon i taket (benyttet tette diffusjonstette plater) der det skulle vært åpne plater (varmloft). Konsekvens - mugg avdekket 20 år etterpå.
Selger hevdet at han ikke har ansvar, da han kjøpte byggesettet fra firma og ikke hadde kontroll over leveransen - og mente diffusjonsåpen og -tett plate var så lik at det var lett å legge feil.
I dag ville utførende firma hatt ansvar for feilmontering - mens selvbygger går fri?
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Om selger får et krav mot seg, kan selger evt. i det nevnte tilfellet reklamere til elektriker - hvilket ikke har noe for seg hvis selger selv er elektrikeren.
Ved egeninnsats er det en selv som er leverandør. Så da må man selv til syvende og sist stå til ansvar, med mindre det er feil ved matriell som er årsak. Da kan man igjen rette seg til selger av materiellet.
Så....man klager til selger, og selger må da ordne opp uavhengig av om han er faglært eller ikke. Hvor mange år gjelder dette?
Og i praksis vil alle "småting" falle bort pga at det ikke er en vesentlig kostnad? Med andre ord slipper en elektriker eller rørlegger stort sett unna. Egentlig uavhengig av om det er materiell eller installasjon som feiler.
Jeg regner med en rett ville lagt til grunn at kjøper burde sjekket forholdet av fagmann. Selger har solgt huset "som det står", og sannsynligvis ikke noen plikt til å rette opp feil i etterkant så lenge han ikke har holdt tilbake opplyssninger.
Men det er mulig jeg misforstår spørsmålet ditt: er det reklamasjon på produktet du etterspørr?
Som kjent selges alle brukte boliger/leiligheter "as is". Om selger (som tilfeldigvis er rørlegger) må utbedre er derfor helt avhengig av om mangelen er vesentlig - og det skal mye til.
En kjøper har ikke noe krav på at det foreligger reklamasjonsrett fra håndverker.
Dersom selger eller en svart-kompis har gjort jobben selv er det helt OK så lenge han opplyser om det. Eksempel: Amatøren som har installert hele det elektriske anlegget i huset skriver i egenerklæringen at "Eier har selv installert det elektriske anlegget i boligen. Det foreligger ikke samsvarserkæring eller annen dokumentasjon.". Da er dette kjøpers ansvar. Hvis selger er litt smart får han takstmannen til å si det samme, og en setning om at kjøper anbefales å gjøre undersøkelser med fagfolk.
Et firma som installerer (vvs. el anlegg....) gir 5 års reklamasjonsrett på anlegget de leverer.
Står en privatperson ansvarlig på samme vis etter egeninnsats på en bolig som selges? (selgeren kan være håndverker, og også med evt pålagt kompetanse ved lov for den spesifikke jobben)
Har forsåvidt fått svaret av frodeolsen, som etter hva jeg kan huske er stødig i juss...?
Selger er her en privatperson og har ikke noe "firmaansvar". Imidlertid har selger generell opplysningsplikt.
Videre synes jeg personlig at dersom selger er fagmann (her elektrikker) og det kan påvises klare brudd på regelverk og vanlig praksis, så synes jeg at vedkommende bør ordne opp.
Når man kjøper hus, kjøper man et hus som en helhet, og er det feil på huset klager man til selger, eller man lar sitt boligkjøperforsikringsselskap ta det opp med selgers eierskifteforsikringsselskap, uansett om feilen gjelder et sikringsskap fra i fjor, eller råte i 60 år gammel bærende konstruksjon pga en taklekkasje som oppsto for 15 år siden. Kjøper klager ikke til den satt opp reisverket, tekket taket eller monterte sikringsskapet. Om man når noen vei med kravet, kommer an på størrelsen på mangelen i penger i forhold til kjøpesummen, om man har fått riktige opplysninger eller ikke, og om det er en feil man kan forvente i forhold til husets alder og tilstandsgrad i forhold til de opplysningene som er gitt. Og man kan ha krav på kompensasjon, tilbakebetaling av deler av kjøpesummen.
Om selger får et krav mot seg, kan selger evt. i det nevnte tilfellet reklamere til elektriker - hvilket ikke har noe for seg hvis selger selv er elektrikeren.
I et tilfelle hvor en selger av en bolig får et krav rettet mot seg med hjemmel i avhendingsloven må selgeren ta i bruk forbrukerkjøpsloven dersom selgeren som følge av dette får et krav mot elektriker som har utført arbeid med mangler.
Ved egeninnsats er det en selv som er leverandør. Så da må man selv til syvende og sist stå til ansvar, med mindre det er feil ved matriell som er årsak. Da kan man igjen rette seg til selger av materiellet.
Selger hevdet at han ikke har ansvar, da han kjøpte byggesettet fra firma og ikke hadde kontroll over leveransen - og mente diffusjonsåpen og -tett plate var så lik at det var lett å legge feil.
I dag ville utførende firma hatt ansvar for feilmontering - mens selvbygger går fri?
Så....man klager til selger, og selger må da ordne opp uavhengig av om han er faglært eller ikke. Hvor mange år gjelder dette?
Og i praksis vil alle "småting" falle bort pga at det ikke er en vesentlig kostnad? Med andre ord slipper en elektriker eller rørlegger stort sett unna. Egentlig uavhengig av om det er materiell eller installasjon som feiler.