eierskifte "forsikring" er ikke som forsikringer flest, det er jo advokater som går til sak mot hverandre og blir enige om et eller annet.
Første kriterie er at skaden må være 5-6% av kjøpesummen for at den skal være betraktet som "betydelig" nok for at de gidder å gjøre noe mer det. Hadde samme selv for en tid tilbake, der ble ikke skaden stor nok til at den kunne dekkes av eierskifteforsikringen....
Jeg tror man kan komme lengre med hus forsikringen. De fleste har har jo forsikret sine hus... Men man har også en opsjon med å velge "topp" forsikring. Det er denne jeg tror man har best mulighet til å få dekt noe.
Ifølge samboer som har ordnet forsikringen (vi byttet for et års tid siden), så har vi "topp"-husforsikringa, da prisdifferansen var liten opp til til denne. Selskapet er Tryg.
Har vel konkludert med at vi sender inn sak til både eierskifteforsikring og husforsikring når taksten kommer. Det hadde vært moro om vi hadde fått skaden dekka på husforsikring og de krever sine utlegg dekket av eierskifteforsikringen igjen.
Skal grave opp papirer på vanlig forsikring i dag.
Ut i fra det du skriver, står det i prospektet at drenering må påregnes gjøres på nytt. TG 3 eller TG 2?
Jeg antar det er ca et år siden du kjøpte huset. For at det skal være aktuelt for eierskifteforsikringen å ta i denne, vil jeg tro du må positivt bekrefte for disse at skaden var der ved overtagelse. Alternativt vil de kunne hevde at skaden har skjedd i vinter... mens du eier huset og saken vil da være en del av husforsikringen din.
For å være fandens advokat, må du lese forsikringsbetingelsene dine godt. Står det her et krav om at eiendommen skal vedlikeholdes og skader pga manglende løpende vedlikehold kan avkortes? I så fall er det litt viktig hva som står salgsdokumentasjonen.
Er det å lese at drenering er kollapset (TG3), er det egentlig et signal om at du umiddelbart etter overtagelse skulle utbedret drenering. Alt annet kan av en vriompeis av forsikringssaksbehandler forstås som manglende vedlikehold - med tilhørende avkorting av dekning.
Jeg ville ringt takstmannen med en gang og fått han til å føre inn sine vurderinger om hvor "gammel" skaden er - så har du kanskje en sak for både eierskifte. Utbedringskostnadene vil lett overstige det "kvantitative" elemenetet - som varierer fra 5-10% av kjøpssum jf siste dom i Høyesterett.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Her er kort oppsummert fra taksten når vi kjøpte, 2.5 år siden: Grunn og fundamenter: TG1 Vurdering: Trolig stabile masser. Sprekker i siporex i garasje. (Denne er ikke del av muren vi snakker om nå, men har oppstått av samme grunn, feil masser/feil på drenering og ligger i samme terreng).
Drenering: TG2 Avskjæringsgrøft på 80-tallet (Denne er gravd foran muren vi snakker om her). Ikke kjeller under tilbygg. Det er ikke påvist svikt ved befaring. TG satt ut fra alder. Levetid: 20 til 60 år.
Husforsikring er Tryg Bolig fullverdi ekstra. Har lest papirene nå, og finner egentlig ikke noe som jeg leser slik at de dekker dette. Neste alt omhandler rør som går lekk, brann osv. Drenering og grunnmur er ikke nevnt.
Her er kort oppsummert fra taksten når vi kjøpte, 2.5 år siden: Grunn og fundamenter: TG1 Vurdering: Trolig stabile masser. Sprekker i siporex i garasje. (Denne er ikke del av muren vi snakker om nå, men har oppstått av samme grunn, feil masser/feil på drenering og ligger i samme terreng).
Drenering: TG2 Avskjæringsgrøft på 80-tallet (Denne er gravd foran muren vi snakker om her). Ikke kjeller under tilbygg. Det er ikke påvist svikt ved befaring. TG satt ut fra alder. Levetid: 20 til 60 år.
Venter som sagt på taksten fra taksmann enda.
Ok - antar at du oppdaget denne mangelen på huset det tidspunktet du sendte første melding ut på forumet. Mitt råd er å umiddelbart melde at du har en reklamasjon til eierskrifteforsikringen (ellers vil de også prøve seg på at du har ventet for lenge med å reklamere). Skriv at full reklamasjon vil bli utarbeidet, etter at omfanget er avdekket (full reklamasjon med dokumentasjon kommer altså etter at du har varslet at du har forhold du reklamerer på).
Så til TG 1 vurderingen fra takstmann, som synes åpenbart å være feil - og er et forhold som du som forbruker og kjøper har tatt som god vurdering. Selger har også signert på at så er faktum - slik at du kan ha en rimelig case der.
Du har bodd i huset i 2,5 år - hvilket vil si tre vintere. Utbygget er fra 70 tallet og en ringmur har forventet levetid på langt over 40 år - mao har din "botid" vært en brøkdel av tiden tilbygget har vært oppført. I boligtakstrapporten skal det gjøres visuelle vurderinger av Terrengforhold - som i praksis er: o Vurdering av fallforhold ved grunnmur. o Videre vurderes støttemurer og levegger som er forbundet med bygget. o Vurderingene er basert på visuelle observasjoner. (min uthevning) Her er altså det fra selger/takstmann gjort en vurdering av støttemurene og disse er gitt en tilstandsgrad 1.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Har pratet med megler og funnet firmaet som har eierskifteforsikringen nå. Søk på deres navn gir ikke mye postitivt på google, men det var heller ikke forventet.
Venter et par dager til på rapporten fra takstmann nå, hvis den ikke mottat da, gir vi varsel om reklamasjon til forsikringsselskapet, og ettersender dokumentasjonen.
Ser som sagt at husforsikringen vår dekker advokat, tar en telefon til de for å høre hva de mener er best, om vi blander inn advokat før kravet sendes eller etter vi får avslag :)
Som dere ser tør jeg ikke å håpe på noe i frykt for å bli skuffet.
Første kriterie er at skaden må være 5-6% av kjøpesummen for at den skal være betraktet som "betydelig" nok for at de gidder å gjøre noe mer det. Hadde samme selv for en tid tilbake, der ble ikke skaden stor nok til at den kunne dekkes av eierskifteforsikringen....
Har vel konkludert med at vi sender inn sak til både eierskifteforsikring og husforsikring når taksten kommer. Det hadde vært moro om vi hadde fått skaden dekka på husforsikring og de krever sine utlegg dekket av eierskifteforsikringen igjen.
Skal grave opp papirer på vanlig forsikring i dag.
Jeg antar det er ca et år siden du kjøpte huset. For at det skal være aktuelt for eierskifteforsikringen å ta i denne, vil jeg tro du må positivt bekrefte for disse at skaden var der ved overtagelse. Alternativt vil de kunne hevde at skaden har skjedd i vinter... mens du eier huset og saken vil da være en del av husforsikringen din.
For å være fandens advokat, må du lese forsikringsbetingelsene dine godt. Står det her et krav om at eiendommen skal vedlikeholdes og skader pga manglende løpende vedlikehold kan avkortes? I så fall er det litt viktig hva som står salgsdokumentasjonen.
Er det å lese at drenering er kollapset (TG3), er det egentlig et signal om at du umiddelbart etter overtagelse skulle utbedret drenering. Alt annet kan av en vriompeis av forsikringssaksbehandler forstås som manglende vedlikehold - med tilhørende avkorting av dekning.
Jeg ville ringt takstmannen med en gang og fått han til å føre inn sine vurderinger om hvor "gammel" skaden er - så har du kanskje en sak for både eierskifte. Utbedringskostnadene vil lett overstige det "kvantitative" elemenetet - som varierer fra 5-10% av kjøpssum jf siste dom i Høyesterett.
Grunn og fundamenter: TG1
Vurdering: Trolig stabile masser. Sprekker i siporex i garasje. (Denne er ikke del av muren vi snakker om nå, men har oppstått av samme grunn, feil masser/feil på drenering og ligger i samme terreng).
Drenering: TG2
Avskjæringsgrøft på 80-tallet (Denne er gravd foran muren vi snakker om her).
Ikke kjeller under tilbygg. Det er ikke påvist svikt ved befaring. TG satt ut fra alder.
Levetid: 20 til 60 år.
Venter som sagt på taksten fra taksmann enda.
Har lest papirene nå, og finner egentlig ikke noe som jeg leser slik at de dekker dette.
Neste alt omhandler rør som går lekk, brann osv.
Drenering og grunnmur er ikke nevnt.
Ok - antar at du oppdaget denne mangelen på huset det tidspunktet du sendte første melding ut på forumet. Mitt råd er å umiddelbart melde at du har en reklamasjon til eierskrifteforsikringen (ellers vil de også prøve seg på at du har ventet for lenge med å reklamere). Skriv at full reklamasjon vil bli utarbeidet, etter at omfanget er avdekket (full reklamasjon med dokumentasjon kommer altså etter at du har varslet at du har forhold du reklamerer på).
Så til TG 1 vurderingen fra takstmann, som synes åpenbart å være feil - og er et forhold som du som forbruker og kjøper har tatt som god vurdering. Selger har også signert på at så er faktum - slik at du kan ha en rimelig case der.
Du har bodd i huset i 2,5 år - hvilket vil si tre vintere. Utbygget er fra 70 tallet og en ringmur har forventet levetid på langt over 40 år - mao har din "botid" vært en brøkdel av tiden tilbygget har vært oppført. I boligtakstrapporten skal det gjøres visuelle vurderinger av Terrengforhold - som i praksis er:
o Vurdering av fallforhold ved grunnmur.
o Videre vurderes støttemurer og levegger som er forbundet med bygget.
o Vurderingene er basert på visuelle observasjoner.
(min uthevning)
Her er altså det fra selger/takstmann gjort en vurdering av støttemurene og disse er gitt en tilstandsgrad 1.
Søk på deres navn gir ikke mye postitivt på google, men det var heller ikke forventet.
Venter et par dager til på rapporten fra takstmann nå, hvis den ikke mottat da, gir vi varsel om reklamasjon til forsikringsselskapet, og ettersender dokumentasjonen.
Ser som sagt at husforsikringen vår dekker advokat, tar en telefon til de for å høre hva de mener er best, om vi blander inn advokat før kravet sendes eller etter vi får avslag :)
Som dere ser tør jeg ikke å håpe på noe i frykt for å bli skuffet.