Det er ikke uvanlig at nye utbyggingsområder får en reguleringsendring. Dersom det f.eks ikke er marked for eneboliger omreguleres det til rekkehus eller leiligheter, gjennon en reguleringsendring.
Vel her er det ikke snakk om regulerings endring da ::)
Erfaringsmessig tolker nok kommunen loven på en annen måte enn hva bluesman gjør, de bla hensyntar at utbygging må foretas da infrastruktur er lagt og det må være hurtig fremgang, og jeg ville defor ikke autmatisk sagt at TS har en god sak.
Du kan vel forklare oss uvitende hvordan kommunen "erfaringsmessig" tolker loven da.
Det er ikke uvanlig at utbygger selv står bak reguleringsplanen, og at denne er utarbeidet sammen med kommunen, og det vil være både i utbyggers interesse og kommunens sin interesse at utbyggingen foregår raskt. Det vil i klartekst si at den del av området hvor vedtatt regulering fører til stillstand, endres til noe som gjør området attraktivt.
Vel utbygger har allerede fått avslag på en annen disp.søknad så tvilsomt at det er han som står for reguleringen.
Man kan selvsagt klage på dette, og da er det kommunen som er klageinnstans. Man kan selvsagt ta det videre, om man føler at man har en god sak, men om man får oppsettende virkning er avhengig av sakens faktum.
Virker ikke som du har lest/forstått denne saken. Utbygger vil ikke forholde seg til reguleringsbestemmelsene(juridisk dokument med regler som skal følges) Han vil ikke bygge småhusbebyggelse, ikke bygge hus med saltak 22-45 grader, og heller ikke følge bygningens maks høyde( flytte gasimshøyden til mønehøyde). Dette er tre brudd på bestemmelsene og derfor søker han disp. Jeg mener derfor at naboene har en god sak. Vil tro at kommunen vil avslå søknaden også uten naboklager. Da det er kommunen som har laget/vedtatt disse. BM
Oppklaring, kommunen har ikke laget reguleringsplanen sammen med utbygger. Det er tre ulike utbyggere som har vært innom området. Først Anebyhus med 18 småhus, så TOBB. Da det var liten interesse for boligbyggelagleiligheter, forsøkte TOBB å selge/ omregulere opprinnelig reguleringsplan til 9 eneboliger. Detter SVÆRT ettertraktet i området, da det er mangel på dette. Her sa kommunen nei, pga utnyttelsesgrad . Og da har TOBB solgt området videre til Varmbobygg, som nå ønsker dispans til å bygge med flatt tak, høyere og flere enn reguleringsplanen
Dette er jo helt meningsløst. Skal man ta standpunkt til trådstarter sine bekymringer så må reguleringsplanen foreligge. Det er utgangspunktet for spillereglene. Utsyn er ett teknisk krav ihht pbl.. ikke utsikt.
Jeg kjenner til boligfeltet og vet at dette er en rimelig "fersk" regplan. Det sitter ofte langt inne å dispensere fra en ny plan...mot en eldre plan.
Samtidig på generelt grunnlag så må dere unngå all ordlyd som " ruvende / dominerende"
Regplanen er deres "sikkerhet" på godt og vondt... det var forutsetningene dere valgte å kjøpe tomten og bygge hus...
Regplanen var deres forutsetninger og ett viktig valg for at dere valgte akkurat denne tomten under aktuelle plan..
Ellers er det viktig å få belyst hvordan dere som nabo blir berørt på de punktene som aviker fra reg.planen. Dokumenter gjerne med bilder fra deres oppholdsareal innvendig/utvendig. Få belyst konsekvensen av dispensasjonene..
Oppklaring, kommunen har ikke laget reguleringsplanen sammen med utbygger. Det er tre ulike utbyggere som har vært innom området. Først Anebyhus med 18 småhus, så TOBB. Da det var liten interesse for boligbyggelagleiligheter, forsøkte TOBB å selge/ omregulere opprinnelig reguleringsplan til 9 eneboliger. Detter SVÆRT ettertraktet i området, da det er mangel på dette. Her sa kommunen nei, pga utnyttelsesgrad . Og da har TOBB solgt området videre til Varmbobygg, som nå ønsker dispans til å bygge med flatt tak, høyere og flere enn reguleringsplanen
Varmbobygg har en arkitekt som er veldig glad I pulttak de har lagt seg ut med flere I Trondheim med naboer bak som har utsiktstomter. I Trondheim så har de fått igjennom stort sett det de har søkt om. Uavhengig av det naboene har klaget.
Det er ikke uvanlig at nye utbyggingsområder får en reguleringsendring. Dersom det f.eks ikke er marked for eneboliger omreguleres det til rekkehus eller leiligheter, gjennon en reguleringsendring.
Vel her er det ikke snakk om regulerings endring da ::)
Virker ikke som du har lest/forstått denne saken. Utbygger vil ikke forholde seg til reguleringsbestemmelsene(juridisk dokument med regler som skal følges) Han vil ikke bygge småhusbebyggelse, ikke bygge hus med saltak 22-45 grader, og heller ikke følge bygningens maks høyde( flytte gasimshøyden til mønehøyde). Dette er tre brudd på bestemmelsene og derfor søker han disp. Jeg mener derfor at naboene har en god sak. Vil tro at kommunen vil avslå søknaden også uten naboklager. Da det er kommunen som har laget/vedtatt disse. BM
Dette kan du sikkert mye bedre enn meg, men småhusbebyggelse som gjeldende regulering viser til er ikke automatisk rekkehus med den størrelsen som TS beskriver. Og skal man bebygge et litt større område er det lite sannsynlig at man får dispensasjon, da er en reguleringsendring veien å gå. Naboene kan klage på reguleringsendringen, men det er en mye tryggere vei å gå, enn det å søke dispensasjon.
Jeg har selv et område utenfor Oslo hvor vi (privat regulering) prosjekterte 8 eneboliger. Markedet ville ikke ha eneboliger der så vi omprosjekterte dette til 20 leiligheter. Kommunen ville ikke dispensere fra opprinnelig (vårt eget forlag), og reguleringsendring var eneste mulighet. Dette kostet oss ca en halv million.
Men reguleringsendringen endret prosjektet fra å være et ikke salgbart prosjekt til et salgbart prosjekt med god fortjeneste.
Jeg er overbevist om at min erfaring ikke har noe med TS sin sak å gjøre, så stol derfor på det bluesman sier. Han har sikkert bakgrunn og erfaring for å uttale seg om denne saken.
Tusen takk for flotte og konkrete svar. Nå har vi naboene slått oss sammen, og skal gå til kamp. Tusen takk for alle innspill :)
Har dere kontaktet advokat, eller skal dere føre saken selv?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Siste nytt! Svar på siste spørsmål. Vi har fått advokat til å hjelpe oss med å formulere brev, og til å se på hva vi kan kreve iforhold til reguleringsplan etc. Prosjektet er nå lagt ut på Finn.no. Ingen endringer etter nabovarsler er gjort. Kontaktet kommunen, og de bekrefter at de ikke har tatt noen avgjørelse ang utbyggingen. De har ikke satt dato for møtet en gang, da det er sendt over til plan og miljøutvalget. Ringte Varmbobygg, med spørsmål om hvordan de kan legge ut et prosjekt til salg, som enda ikke er godkjent! Varmbobygg skal ha visning på tomten 26.09, og har kontraktsmøte 04.10! De informerte om at det var vanlig å selge slike prosjekt før godkjenningen foreligger. Og at de selger det med en klausul vedrørende byggegodkjenningen. Denne klausulen står det ingenting om på Finn! Fant det langt om lenge på hjemmesiden deres, og da med små skrift nederst på siden. Er dette virkelig vanlig blant utbyggere, å legge prosjekt ut for salg, og skrive kontrakt, når prosjektet enda ikke er godkjent! Og her er det så mange som 59 naboer som har hatt innsigelser på nabovarselet.
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Vel her er det ikke snakk om regulerings endring da ::)
Fortsatt ikke snakk om reguleringsendring
Du kan vel forklare oss uvitende hvordan kommunen "erfaringsmessig" tolker loven da.
Vel utbygger har allerede fått avslag på en annen disp.søknad så tvilsomt at det er han som står for reguleringen.
Virker ikke som du har lest/forstått denne saken.
Utbygger vil ikke forholde seg til reguleringsbestemmelsene(juridisk dokument med regler som skal følges)
Han vil ikke bygge småhusbebyggelse, ikke bygge hus med saltak 22-45 grader, og heller ikke følge bygningens maks høyde( flytte gasimshøyden til mønehøyde).
Dette er tre brudd på bestemmelsene og derfor søker han disp. Jeg mener derfor at naboene har en god sak. Vil tro at kommunen vil avslå søknaden også uten naboklager. Da det er kommunen som har laget/vedtatt disse.
BM
Skal man ta standpunkt til trådstarter sine bekymringer så må reguleringsplanen foreligge.
Det er utgangspunktet for spillereglene.
Utsyn er ett teknisk krav ihht pbl.. ikke utsikt.
Jeg kjenner til boligfeltet og vet at dette er en rimelig "fersk" regplan. Det sitter ofte langt inne å dispensere fra en ny plan...mot en eldre plan.
Samtidig på generelt grunnlag så må dere unngå all ordlyd som " ruvende / dominerende"
Regplanen er deres "sikkerhet" på godt og vondt... det var forutsetningene dere valgte å kjøpe tomten og bygge hus...
Regplanen var deres forutsetninger og ett viktig valg for at dere valgte akkurat denne tomten under aktuelle plan..
Ellers er det viktig å få belyst hvordan dere som nabo blir berørt på de punktene som aviker fra reg.planen.
Dokumenter gjerne med bilder fra deres oppholdsareal innvendig/utvendig. Få belyst konsekvensen av dispensasjonene..
Varmbobygg har en arkitekt som er veldig glad I pulttak de har lagt seg ut med flere I Trondheim med naboer bak som har utsiktstomter. I Trondheim så har de fått igjennom stort sett det de har søkt om.
Uavhengig av det naboene har klaget.
Dette kan du sikkert mye bedre enn meg, men småhusbebyggelse som gjeldende regulering viser til er ikke automatisk rekkehus med den størrelsen som TS beskriver. Og skal man bebygge et litt større område er det lite sannsynlig at man får dispensasjon, da er en reguleringsendring veien å gå. Naboene kan klage på reguleringsendringen, men det er en mye tryggere vei å gå, enn det å søke dispensasjon.
Jeg har selv et område utenfor Oslo hvor vi (privat regulering) prosjekterte 8 eneboliger. Markedet ville ikke ha eneboliger der så vi omprosjekterte dette til 20 leiligheter. Kommunen ville ikke dispensere fra opprinnelig (vårt eget forlag), og reguleringsendring var eneste mulighet. Dette kostet oss ca en halv million.
Men reguleringsendringen endret prosjektet fra å være et ikke salgbart prosjekt til et salgbart prosjekt med god fortjeneste.
Jeg er overbevist om at min erfaring ikke har noe med TS sin sak å gjøre, så stol derfor på det bluesman sier. Han har sikkert bakgrunn og erfaring for å uttale seg om denne saken.
Lykke til
Svar på siste spørsmål. Vi har fått advokat til å hjelpe oss med å formulere brev, og til å se på hva vi kan kreve iforhold til reguleringsplan etc.
Prosjektet er nå lagt ut på Finn.no. Ingen endringer etter nabovarsler er gjort. Kontaktet kommunen, og de bekrefter at de ikke har tatt noen avgjørelse ang utbyggingen. De har ikke satt dato for møtet en gang, da det er sendt over til plan og miljøutvalget. Ringte Varmbobygg, med spørsmål om hvordan de kan legge ut et prosjekt til salg, som enda ikke er godkjent! Varmbobygg skal ha visning på tomten 26.09, og har kontraktsmøte 04.10! De informerte om at det var vanlig å selge slike prosjekt før godkjenningen foreligger. Og at de selger det med en klausul vedrørende byggegodkjenningen. Denne klausulen står det ingenting om på Finn! Fant det langt om lenge på hjemmesiden deres, og da med små skrift nederst på siden. Er dette virkelig vanlig blant utbyggere, å legge prosjekt ut for salg, og skrive kontrakt, når prosjektet enda ikke er godkjent! Og her er det så mange som 59 naboer som har hatt innsigelser på nabovarselet.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.