Jeg er forsåvidt enig i det, men jeg er opptatt av at man skal komme frem til en løsning og kunne fortsette, uten at det er ondt blod mellom partene. Og eg synes det å spørre arbeiderne om utdannelse osv ikke bidrar til noe positivt.
Med de arbeidene vi har fått presentert her, er det god grunn til å spørre arbeiderne om utdannelse. Det ville du også gjort om du hadde ansatt noen snekkere til å sette opp husene du selger, og de begynte å argumentere mot at hustak skal være tette - og faktisk gikk til streik for å tvinge det prinsippet igjennom!
Og fortsatt er det ikke kommentert det som virkelig gir TS en god sak, fravær av kontrollsystem. Mangler dette er det en mulighet for å påberope seg antesipert mislighold, og få medhold i det.
Vil tippe det står på lista over opplysninger som selskapet ikke vil ut med.
Det verste som kan skje i saken er at arbeidene får fortsette er at huset har fuktskader, barna blir syke, huset må rives og bygges på nytt, og ingenting dekkes av leverandør. Kostnaden på dette er 2 hus + 1 riving + en ny byggeperiode med leie av annet husrom + flytting ut og inn av huset + syke barn + mye problemer og frustrasjon.
Et annet senarie er arbeidene stoppes, TS betaler full pris ihh til avtalen med Hedalm, TS skaffer kompetente snekkere som kan rive det som trengs å rives, og bruke videre det som kan brukes videre, og fullfører huset på fagmessig vis. Kostnaden av dette er endel mindre enn 2 hus (el, rør, kjøkken og bad tas f.eks bare en gang) + 20% riving. Altså langt rimeligere enn første senarie.
Jeg mener at det siste senariet er et langt bedre alternativ. Jeg kan ikke se for meg at Hedalm kan motsette seg den løsningen på noen som helst måte.
Om TS klarer å unngå å betale full pris til Hedalm ved å stoppe arbeidene nå, må det anses som en bonus.
Rådene dine, Incognito ser jeg som går i retning av at hvis det ikke er nok beviser til å få tilbake alle pengene fra Hedalm, så bør hun heller gå før første senario. Der er vi fundamentalt uenige. Mitt råd er stopp arbeidene, samle beviser, lei inn nye snekkere, og ta pengekrangelen med Hedalm. Til lenger tid det går til vanskeligere og dyrere blir prosjektet. Men, klart, hvis man lar disse snekkerne fullføre, så blir det jo en enorm mengde beviser etterhvert som nye feil stadig gjøres, om det i seg selv er et mål.
Men en sak har to sider, og vi kjenner kun den ene siden. Jeg ville derfor antatt at motparten også har argumenter, og derfor stille vel forberedt med dokumentasjon.
Det eneste motargumentet til nå er at de blir omtalt på nett..... Siden dette plager dem så mye at de til og med har kommet med trusler mot kunden, er det tydelig at de har fulgt med litt, og ville høyst sannsynlig også ha kommet med en uttalelse om de hadde noe å si.
Det finnes dessverre ikke juridisk grunnlag eller faktum i denne saken som kan hjemle det du foreslår.
Hvis du midtveis i en leveranse får beskjed av kunden om at varen ikke er ønsket, er det noe lovverk som tilsier at kunden MÅ ta imot varen? Så langt meg bekjent stopper lovverket ved at kunden må betale ihh til avtalen. Det juridiske i denne saken kommer ved hvorvidt kunden må betale full pris eller mindre som følge av leveringsstopp, ikke hvorvidt kunden må motta varen. (Varen det er snakk om her er jo ikke produsert enda heller.)
Jeg føler behovet for å kommentere noe av det du skriver.
Kompetansen til arbeiderne tas opp med byggeeder, ikke med den enkelte arbeider.
Kontrollsystemet er ikke noe de kan nekte å si noe om, det forefinnes på byggeplassen i form av en perm full av dokumentasjon.
Det er intet som tyder på at ikke manglene kan rettes og huset bli bra. Det å heve kjøpet på dette stadie er i mine øyne feil, da det ikke er bevist at huset må rives. Og det er nettopp det som må bevises.
Du må tenke på at det erstatningsrettslige prinsippet om tapsminskning gjelder.
Å stoppe arbeidene og leie inn andre snekkere er noe som sikkert høres enkelt ut men ikke er det. Det er ikke enkelt å få andre til å ta ansvar for noe de ikke har gjort.
Saken er ikke så enkelt at det bare er å heve kjøpet. Skulle TS velge å gjøre det vil entreprenør kunne motsette seg det, de har krav på å rette påståtte feil, dette følger av lov.
Erfaringsmessig vet jeg at det kan dukke opp ting også fra motpartens side, og derfor er det vanskelig å kunne være bråsikker på noe.
Siden jeg tillater meg å komme med yttringer som ikke nødvendigvis er populære føler jeg behov for en presisering. Mine råd gis ut i fra min erfaring som jurist og som husleverandør i mange år. Jeg er 100 % enig i at entreprenør i denne saken gjør MYE galt!!!! Mine råd er ment som løsning på et konflikt, og er skrevet ut i fra slik retssystemet fungerer. Og rådene er gitt slik at det kan finnes løsninger, men også slik at TS kan stille med nødvendig dokumentasjon for å kunne slå i bordet.
Ofte kan man mene at man har en god sak, men ting må bevises, og motpartens innsigelser og rettigheter kan skape hindringer. Min sympati ligger 100 % hos TS, derfor har jeg også gitt råd.
Hensikten med mine råd er å gi saklige råd som kan stryke en sak som evt blir rettslig, men samtidig gi råd slik at tvisten kan løses i minnelighet.
Som jurist er jeg sikkert mer opptatt av regler og beviser enn de andre her, og jeg oppfattes sikkert som negativ siden jeg ikke bifaller lettvinte løsninger, men realiteten er ikke alltid like enkel.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det finnes dessverre ikke juridisk grunnlag eller faktum i denne saken som kan hjemle det du foreslår.
Hvis du midtveis i en leveranse får beskjed av kunden om at varen ikke er ønsket, er det noe lovverk som tilsier at kunden MÅ ta imot varen? Så langt meg bekjent stopper lovverket ved at kunden må betale ihh til avtalen. Det juridiske i denne saken kommer ved hvorvidt kunden må betale full pris eller mindre som følge av leveringsstopp, ikke hvorvidt kunden må motta varen. (Varen det er snakk om her er jo ikke produsert enda heller.)
Du får lese Block Watnedommen da og se bustadoppføringslovas kap 6
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
incognito: Det er godt å se at du bidrar igjen. Støtter dine synspunkter. Til slutt i siste innstans som vil bli gjeldende er jo norsk lov og norsk rett som underbygger det juridiske aspektet.
Når det gjelder takstmannen så kom han med noen punkter som 10-20 hull i pappen, bomspikere gjennom taktro og gjennom lekter er ufarlig ifølge Hedalm, sår i hjørnekasse og sprekker og sår i listverk rundt vinduene som må skiftes, kuving av sponplater på gulv, og noe med å sette trevegg direkte på betong innvendig i huset...mm....
Hedalm er også uenig i at fukten i bunnsvill skal ligge på rundt 12 % når den klees igjen, de mener bare at den ikke må være over 20%
3. Dere må sørge for bedriftens kontrollsystem er i bruk. Jeg har etterspurt dette flere ganger, UTEN at det er gitt mer informasjon om dette.
TS, nå har incognito spurt deg flere ganger om firmaet har kontrollsystem og om dette brukes. Alternativene er: Ja, nei eller vet ikke.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jobber nå med salg av hus, har tidligere jobbet som prosjektleder hos entreprenør, er 100% enig med Incognito. Er ingen lettvinte løsninger her. Spilleregler i forskrifter og lovverk må følges.
Kan ikke komme med krav som ikke har rotfeste i bustadoppføringslova, evt. de byggblanketter og standarder som er brukt.
Signatur
Tømrer, fagbrev, husbygningsingeniør. Har bygget mitt eget hus.
Bare må skrive litt... Fru Rosa er ikke født bak en.. hun er en meget oppegående dame.. driver butikk og blogger.. og bygger hus.. Først... det er ingen ting som sier at taket må være tett før takstein kommer på... jeg spurte selv det spørsmålet her på BB for en stund siden... og da var faktisk alle enig i at kun en komplett dekking med stein gjorde huset tett.. rart ingen husker det... Når det er sagt så skal jeg være den første til å si at jeg aldri ville bygget et hus som ikke var 100% tett før takstein ble lagt... I Norge har man byggetid med regn, regn og atter regn, og da vil selv grønne ekstra gulvspon svelle.. det er jo ikke ønskelig... og smarte snekkere borer gjerne hull for å drenere dersom dette er vedvarende.. Bunnsvill som alle snakker om bør være grønn... da slipper man å tenke så mye på fukt... og det bør ligge noe mellom svill og betong... men det er ikke lovfestet.. Jeg er enig med Fru Rosa i alt... men hun må huske at selv om hun er komfortabel med å bli omtalt på sosiale medier, så er den tanken skremmende for en 60 år gammel snekker fra Ålesund, og det må hun respektere.. Å bli sladdet i ene øyeblikk... for så å bli truet med å bli brettet ut i all offentlighet i neste, er kanskje ikke det lureste når man prøver å finne en løsning... Mitt råd.. trå varsomt i bloggingen din... det som er katastrofe for deg er daglige utfordringer for andre... Konklusjon... det blir en løsning.. Fru Rosa får sove om natten, og om et år er alt glemt..
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Med de arbeidene vi har fått presentert her, er det god grunn til å spørre arbeiderne om utdannelse. Det ville du også gjort om du hadde ansatt noen snekkere til å sette opp husene du selger, og de begynte å argumentere mot at hustak skal være tette - og faktisk gikk til streik for å tvinge det prinsippet igjennom!
Vil tippe det står på lista over opplysninger som selskapet ikke vil ut med.
Det verste som kan skje i saken er at arbeidene får fortsette er at huset har fuktskader, barna blir syke, huset må rives og bygges på nytt, og ingenting dekkes av leverandør. Kostnaden på dette er 2 hus + 1 riving + en ny byggeperiode med leie av annet husrom + flytting ut og inn av huset + syke barn + mye problemer og frustrasjon.
Et annet senarie er arbeidene stoppes, TS betaler full pris ihh til avtalen med Hedalm, TS skaffer kompetente snekkere som kan rive det som trengs å rives, og bruke videre det som kan brukes videre, og fullfører huset på fagmessig vis. Kostnaden av dette er endel mindre enn 2 hus (el, rør, kjøkken og bad tas f.eks bare en gang) + 20% riving. Altså langt rimeligere enn første senarie.
Jeg mener at det siste senariet er et langt bedre alternativ. Jeg kan ikke se for meg at Hedalm kan motsette seg den løsningen på noen som helst måte.
Om TS klarer å unngå å betale full pris til Hedalm ved å stoppe arbeidene nå, må det anses som en bonus.
Rådene dine, Incognito ser jeg som går i retning av at hvis det ikke er nok beviser til å få tilbake alle pengene fra Hedalm, så bør hun heller gå før første senario. Der er vi fundamentalt uenige. Mitt råd er stopp arbeidene, samle beviser, lei inn nye snekkere, og ta pengekrangelen med Hedalm. Til lenger tid det går til vanskeligere og dyrere blir prosjektet. Men, klart, hvis man lar disse snekkerne fullføre, så blir det jo en enorm mengde beviser etterhvert som nye feil stadig gjøres, om det i seg selv er et mål.
Bildene og taksmannens rapport vil jeg anse som mer enn synsing og følelser
Enig. Taksmannen er ikke rett mann for det.
Det eneste motargumentet til nå er at de blir omtalt på nett..... Siden dette plager dem så mye at de til og med har kommet med trusler mot kunden, er det tydelig at de har fulgt med litt, og ville høyst sannsynlig også ha kommet med en uttalelse om de hadde noe å si.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvis du midtveis i en leveranse får beskjed av kunden om at varen ikke er ønsket, er det noe lovverk som tilsier at kunden MÅ ta imot varen? Så langt meg bekjent stopper lovverket ved at kunden må betale ihh til avtalen. Det juridiske i denne saken kommer ved hvorvidt kunden må betale full pris eller mindre som følge av leveringsstopp, ikke hvorvidt kunden må motta varen. (Varen det er snakk om her er jo ikke produsert enda heller.)
Kompetansen til arbeiderne tas opp med byggeeder, ikke med den enkelte arbeider.
Kontrollsystemet er ikke noe de kan nekte å si noe om, det forefinnes på byggeplassen i form av en perm full av dokumentasjon.
Det er intet som tyder på at ikke manglene kan rettes og huset bli bra. Det å heve kjøpet på dette stadie er i mine øyne feil, da det ikke er bevist at huset må rives. Og det er nettopp det som må bevises.
Du må tenke på at det erstatningsrettslige prinsippet om tapsminskning gjelder.
Å stoppe arbeidene og leie inn andre snekkere er noe som sikkert høres enkelt ut men ikke er det. Det er ikke enkelt å få andre til å ta ansvar for noe de ikke har gjort.
Saken er ikke så enkelt at det bare er å heve kjøpet. Skulle TS velge å gjøre det vil entreprenør kunne motsette seg det, de har krav på å rette påståtte feil, dette følger av lov.
Erfaringsmessig vet jeg at det kan dukke opp ting også fra motpartens side, og derfor er det vanskelig å kunne være bråsikker på noe.
Siden jeg tillater meg å komme med yttringer som ikke nødvendigvis er populære føler jeg behov for en presisering. Mine råd gis ut i fra min erfaring som jurist og som husleverandør i mange år. Jeg er 100 % enig i at entreprenør i denne saken gjør MYE galt!!!! Mine råd er ment som løsning på et konflikt, og er skrevet ut i fra slik retssystemet fungerer. Og rådene er gitt slik at det kan finnes løsninger, men også slik at TS kan stille med nødvendig dokumentasjon for å kunne slå i bordet.
Ofte kan man mene at man har en god sak, men ting må bevises, og motpartens innsigelser og rettigheter kan skape hindringer. Min sympati ligger 100 % hos TS, derfor har jeg også gitt råd.
Hensikten med mine råd er å gi saklige råd som kan stryke en sak som evt blir rettslig, men samtidig gi råd slik at tvisten kan løses i minnelighet.
Som jurist er jeg sikkert mer opptatt av regler og beviser enn de andre her, og jeg oppfattes sikkert som negativ siden jeg ikke bifaller lettvinte løsninger, men realiteten er ikke alltid like enkel.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Du får lese Block Watnedommen da og se bustadoppføringslovas kap 6
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Når det gjelder takstmannen så kom han med noen punkter som 10-20 hull i pappen, bomspikere gjennom taktro og gjennom lekter er ufarlig ifølge Hedalm, sår i hjørnekasse og sprekker og sår i listverk rundt vinduene som må skiftes, kuving av sponplater på gulv, og noe med å sette trevegg direkte på betong innvendig i huset...mm....
Hedalm er også uenig i at fukten i bunnsvill skal ligge på rundt 12 % når den klees igjen, de mener bare at den ikke må være over 20%
Alle råd er notert. Takk for råd og tips
Nå er det natta
Alternativene er: Ja, nei eller vet ikke.
Kan ikke komme med krav som ikke har rotfeste i bustadoppføringslova, evt. de byggblanketter og standarder som er brukt.
Har bygget mitt eget hus.
Fru Rosa er ikke født bak en.. hun er en meget oppegående dame.. driver butikk og blogger.. og bygger hus..
Først... det er ingen ting som sier at taket må være tett før takstein kommer på... jeg spurte selv det spørsmålet her på BB for en stund siden... og da var faktisk alle enig i at kun en komplett dekking med stein gjorde huset tett.. rart ingen husker det...
Når det er sagt så skal jeg være den første til å si at jeg aldri ville bygget et hus som ikke var 100% tett før takstein ble lagt...
I Norge har man byggetid med regn, regn og atter regn, og da vil selv grønne ekstra gulvspon svelle.. det er jo ikke ønskelig... og smarte snekkere borer gjerne hull for å drenere dersom dette er vedvarende..
Bunnsvill som alle snakker om bør være grønn... da slipper man å tenke så mye på fukt... og det bør ligge noe mellom svill og betong... men det er ikke lovfestet..
Jeg er enig med Fru Rosa i alt... men hun må huske at selv om hun er komfortabel med å bli omtalt på sosiale medier, så er den tanken skremmende for en 60 år gammel snekker fra Ålesund, og det må hun respektere..
Å bli sladdet i ene øyeblikk... for så å bli truet med å bli brettet ut i all offentlighet i neste, er kanskje ikke det lureste når man prøver å finne en løsning...
Mitt råd.. trå varsomt i bloggingen din... det som er katastrofe for deg er daglige utfordringer for andre...
Konklusjon... det blir en løsning.. Fru Rosa får sove om natten, og om et år er alt glemt..