#11
 636     0

Kirdef: Som om jeg skulle sagt det selv!

Jeg kunne vurdert å klippe meg hos en frisør med et NUF. Kanskje få plena klippet eller snøen ryddet til og med. Men bygge hus eller noe annet som er dyrt og vanskelig? No way!

Har de ikke 100 000 (snart 30 000) til aksjekapital, så er det ikke veldig interessant.


Det spiller vel ingen rolle om det er AS ENK NUF LTD etc.... Alle som får utført et større opprag har vel krav på en "byggherregaranti" som utgjør 10% av kontraktssum fra utførande part??? Vi gir en sånn garanti uoppfordret på hvert stort oppdrag. 

   #12
 46     Østlandet     0

Kan du forklare hvorfor f.eks. er lite byggmesterfirma bør registrere seg på med et limited selskap i UK?


Dette spørsmålet står ubesvart.

Setter pris på om SkageNæss, Oblygre og Frodor svarer på dette.
Signatur
   #13
 5 412     Langhus     0
Fordi man som eier plutselig er ansatt og har krav på penger hos NAV ved sykdom?
(fremfor ans, for AS blir det jo likt).
Signatur
   #14
 46     Østlandet     0

Problemstillingen her er jo f.eks. en tømrermester elelr gravemaskinfører.

Hvorfor  drive som et NUF - og ikke ett norsk AS.

Jeg mener ENESTE grunn er at det er lettere å vri seg unna ANSVAR og RISIKO.
Den som taper på dette er kunden.

Jeg ville aldri kjøpt tjenester at et NUF, med mindre det er et REELLT Norsk avdeling av utenlandsk foretak (NUF), slik som IF.

Pokker heller, hvorfor skal et tømrermester i Kirkenes ha et NUF registrert på Maldivene?
Bare tull.

En gravemaskinfører med NUF registrert i England, med en postboks - eneste motivasjon er å vri seg unna ansvar og risiko.

Et seriøst firma som ikke klarer å stille noen tusen i sikkerhet overfor sine kunder bør FORBYS å delta i oppføringen av privathus.
Signatur
   #15
 765     Østfold     0

Fordi man som eier plutselig er ansatt og har krav på penger hos NAV ved sykdom?
(fremfor ans, for AS blir det jo likt).


Spørsmålet er vel hvorfor et helnorskt, lite foretak trenger et morselskap i UK?
Signatur
   #16
 636     0
Jeg er snekker og selvstendig næringsdrivende. Jeg ville for 1 år siden valgt NUF fremfor AS grunnet revisjonsplikten. Nå som det ser ut som revisjonsplikten forsvinner for "små"  AS blir det nok dette når dette blir klart. Da spiller det ingen rolle for meg om egenkapitalen er 10, 30 eller 100.000....
   #17
 5 412     Langhus     0

...
Spørsmålet er vel hvorfor et helnorskt, lite foretak trenger et morselskap i UK?
Foretaket har få fordeler. Som ansatt har du noen fordeler, f.eks sykepenger ved langvarig sykdom.

Nå som det er enklere å opprette og drifte et AS kan jeg ikke helt se at det skulle være noe "kvalitetstempel" på et nystartet AS fremfor et NUF. Som nevnt over det er jo faktisk personene bak som er vesentlige.
Just for the record, så har jeg ikke noe NUF og forsvarer heller ikke terrassebygg og bedrag i denne tråden :)
Signatur

   #18
 7 679     Bærum     0
Det er ikke rart NUF har vært populært. Billigere og enklere å etablere samt at man ikke har revisjonsplikt. Etter at myndighetene har lempet på betingelsene for AS er vel mye av grunnen borte for å registrere et NUF. Her har faktisk myndighetene gjort det enklere å drive forretning noe vi i utgangspunktet burde være glade for. Det jeg synes myndighetene burde stramme inn på er konkursrytterne. Folk som lever av å svindle folk og løpe fra forpliktelsene ved å slå firmaet konkurs har jeg ingen sympati for. Gjør det lett for de seriøse og gi en skikkelig smekk til de useriøse.
   #20
 489     Oslo     0
Har ennaa ikke sett noen spesielle gode argumenter for at alle NUF selskaper er useriose eller eierne kjeltringer.. Ved evt. konkurs blir utfallet som regel det samme for eierne enten det er NUf eller AS og det er like mye juksing og triksing og ulovligheter i begge. Med litt mer undersookelse og kunnskap hadde de fleste forstaatt nok til at man slapp diskutering rundt dette.
Ser IF er brukt som eksempel paa NUF, Aktiv kapital, Handelsbanken Finans, Panelgis, BMW financial services norge, Nordnet Bank er noen faa eksempler paa flere. Naa blir disse selskapene userioose ettersom det leses.....
Som kunde vil du som regel lide samme tap ved evt. konkurs.Er ingen som starter firma som tenker hvilken selskapsform som er best for kundene. De som er useriose vil vaere det uavhengig om de har AS eller NUF
Signatur