Enten blir det mye sprengning/graving og fylling for å lage ei flat hylle å bygge på, eller føy til en sokkeletasje. Da blir det som i utgangspunktet er tenkt som utgang fra stue til hage en veranda, men til gjengjeld får dere en underetasje med mye plass.

Legger dere til en underetasje, må dere selvsagt sjekke at dere fortsatt er innenfor de byggehøyder kommunen tillater.

Glem huset og start med å finne skrå tomt hus som dere liker. Det blir jo et hus med sokkel etasje og dere vil se at dere sparer mye i byggekost med å ta med dette arealet i planlegging. (nå planlegger dere et hus som må settes på en sokkel og dere får et hus på mer enn 300m2)

Det er ofte lettere å tilpasse huset til tomten enn å tilpasse tomten til huset.

Et tankeeksperiment: Tenk deg at hovedadkomsten til huset er på oppsiden, at man har et toetasjes hus med stue og kjøkken oppe for å få best mulig utsikt, og at man graver ut så mye av tomten at man får på plass et hus for flat tomt. Det man da har gjort er å tvinge folk til å gå noen høydemetre ekstra nedover før de kommer inn i huset og må gå de samme høydemetrene oppover igjen i trappa inni huset. Det vil skje titusener av ganger i løpet av husets levetid... Da ville det vært mye greiere med et hus for skrå tomt, med inngang rett inn oppe.

Noen ganger er det ikke så store endringer som skal til for å gjøre et hus for flat tomt om til et hus for skrå tomt. Den ene siden av nedre etasje må ofte være uten vinduer, og nedre etasje må gjerne bygges i betong/"fiskekasser". Kan man bruke rommene på siden uten vinduer til bod, teknisk rom og slikt, mister man ikke noe særlig funksjonalitet på en slik løsning.

Noen husleverandører tilbyr hus i en versjon for flat tomt og en for skrå.

Husk forresten på avstanden til veien. Jo lengre unna veien huset står, jo flere høydemetre må man forsere hver dag.

Det er mulig å bruke 500 000,- på grunnarbeid uten at det øker verdien på huset. Grunnarbeid koster hva som helst.Ville tegnet en kjeller og ring mur øverst som passer terrenget. Sjekk om det er mye overflatevann og legg gjerne en kum for overflate vann håndtering over huset.. Få hjelp av en med erfaring. Enig med karsten beate. Huset kan sikkert være slik som på tegningen. Men under huset bør det planlegges for å redusere kostnad. Knett på forumet her virker å kunne slikt. Viss en bare starter på jobben uten å planlegge så blir det dyrt. Hvis en bevisst reduserer kostnaden fra en tegner, så kan det fungere bedre.

Dere har 10 høydemeter på tomta hvorav en 3-4 blir der huset skal bli plassert.
Jeg tror veien ligger oppe på kartet, men du sier ikke noe om det er oppover eller nedoverbakke.
Er det nedoverbakke vil du ha behov for å fylle opp med 3 meter-ish som gjør at skråningen på resten av tomta blir enda brattere og jeg vil tro det blir for bratt for så og si enhver form for hage.

Er det oppoverbakke du har vil det bli en fjellskjæring på en 3 meters høyde som blir tett på enten inngangsparti eller stue. Hvis en vrir huset 90 grader vil du trenge en høydemeter eller to til, en 5 meter høy vegg rett utenfor soveromsvinduene?

Ut i fra plantegingen ser det ikke ut til å være noe problem å bygge kjeller på Hedda.
Eneste husleverandøren jeg vet om som ikke kan tilby kjeller er Älvsbyhus (siden de bygger modulbasert på krypkjeller).

Det er nedoverbakke fra der det er tegnet inn vei.

Kansje vi skal se etter litt andre hus og kansje ta utleie i sokkel.

Skjæringer, skråninger og oppbygging stjeler mye plass og er noe herk å vedlikeholde. For meg ser dette ut til å være en tomt for et hus med sokkel og én etasje.

Om en skal ta kosten ved å bygge for utleie? Mange gjør det, men mange dropper utleie etter få år.

I utgangspunktet, forsøk å terrassér minst mulig. Et bygg som "vokser ut av bakken" faller ofte mer naturlig inn i omgivelsene. Se f.eks på gårdstun i Nesbyen, Gol, Ål.
Så er det selvfølgelig avhengig av hva naboene gjør i tettbygd strøk.