Det der kan ikke kalles grus. Meget sandholdig jord m noe stein passer bedre hva jeg kan se av det bildet. Ikke den mest ustabile massen, men forholdsvis dårlig som bærelag. Mitt svar er derfor nei.

Ok, hva med 16-22 mm pukk, egner det seg? Bør jeg bruke fiberduk mellom bærelag og settesand (bruker selvsagt fiberduk under bærelaget).

I.o.m. at belegget bærer i seg selv holder det til vanlige biler. Jeg ville ha trauet ut min. 30 cm, og brukt veiduk så godt avrettet og vibrert maskinkult 22-90 i et 20 cm lag. Deretter et settelag på ca. 5cm (uten duk her) singel 2-4 eller 2-6  Det er en fraksjon som er veldig fin å jobbe m. Den er lett å dra av m rettholdt og lirer. Dessuten binder det ikke vann og maueren kan ikke lage ganger i det som den gjør i sand.

Dette er til en uteplass i hagen, så det blir ikke biltrafikk eller annen tung belastning.
Jeg har gravd ut ca 25 cm, antar at det bør holde godt her. Jeg har mye 16-22 mm pukk liggende, så det enkleste hadde vært om det kunne brukes.

Vil ikke settesanden etterhvert synke ned i bærelaget, om det ikke separeres med duk?

Hei

16-22mm du har liggende kan fint brukes til dette.

Denne kan mettes av med et lag 0-20mm eller duk før du legger settegrus.

Ikke legg 2-4mm rett opp på pukk uten 0 stoffer i for da renner nedimellom over tid.

Ikke om man vibrerer settelaget godt ned i maskinkulten (hvilket vi alltid gjør). Vi har aldri hatt problemer m dette, og har lagt maaange gårdsplasser. Min erfaring er at man bør unngå 0 stoffer fordi det binder vann og vil i sin tur føre til telehiv samt at det gror i det, men om man legger jevne lag blir jo telehiven også jevn. 0 stoffer vil også mette bærelaget mer over tid. Det er logisk å tenke seg at finstoffer lettere blir transportert ned i bærelaget ved ekstrem nedbør enn 2-4.

Det du har liggende er mer enn godt nok som bærelag bak i hagen din.

Mange takk, da blir det noen trillebårlass med pukk i dag.