tha^lime, vet du eller andre hvilke produkter som kan være aktuelle?
Det ble nevnt ett tidligere fra Variotherm; Variokomp Roth har også et lavtbyggende system som de fleste rørleggere har tilgang til. Vi har Flexiheat Ecofloor Slim.
Si til mannen din at han får det han vil ha, løsninger finnes, så huset er ditt
tha^lime, vet du eller andre hvilke produkter som kan være aktuelle?
Det ble nevnt ett tidligere fra Variotherm; Variokomp Roth har også et lavtbyggende system som de fleste rørleggere har tilgang til. Vi har Flexiheat Ecofloor Slim.
Si til mannen din at han får det han vil ha, løsninger finnes, så huset er ditt :)
Huset har jo gulvvarme! Hvorfor må den være vannbåren? Har mannen tenkt nøye igjennom dette?
Den eneste gode grunnen jeg kan finne er rent økonomisk - muligheten til å bruke ulike oppvarmingskilder (V/V-pumpe, solfangere, vedfyring..).
Når dere må gjøre såvidt store inngrep blir det for dyrt i forhold til hva dere sparer.
Videre får dere andre ulemper: Pigging = støv, skit og skader på huset Noe på toppen = trøbbel med terskler, lavere takhøyde (5 cm utgjøre mye i opplevd takhøyde)
Huset har jo gulvvarme! Hvorfor må den være vannbåren? Har mannen tenkt nøye igjennom dette?
Den eneste gode grunnen jeg kan finne er rent økonomisk - muligheten til å bruke ulike oppvarmingskilder (V/V-pumpe, solfangere, vedfyring..).
Når dere må gjøre såvidt store inngrep blir det for dyrt i forhold til hva dere sparer.
Videre får dere andre ulemper: Pigging = støv, skit og skader på huset Noe på toppen = trøbbel med terskler, lavere takhøyde (5 cm utgjøre mye i opplevd takhøyde)
Jeg tenkte det samme ang motivene for vannbåren varme. Poenget er jo å spare penger, og hvis installasjonen blir så dyr at man ikke sparer penger, så er det bedre å la være. Sånn sett sover jeg godt med oljefyren min. Energiøkonomisering i hus er jo litt mote om dagen, men det er jo verdt å tenkte på at det er ikke energiøkonomisk hvis det ikke er økonomisk.
Noe som er svært lite utbredt i Norge ift resten av Europa er lavtemperatur strålepaneler i tak. Med bergvarme er de også helt supre for gratis kjøling på sommeren.
Dette kan gjøres på flere måter men det systemet vi har valgt å satse på er rett og slett gipsplater med integrerte tynne tettsittende rør. Siden det hovedsaklig er langbølget strålevarme vil faktisk gulvet bli varmet opp og dermed indirekte gi mye av samme følelsen som gulvvarme.
Slike paneler krever også lavere turtemperatur enn gulvvarme, og er veldig hurtigregulert. Energiøkonomisk er det derfor merkelig at ikke dette er mer utbredt. COP på bergvarmepumpe, utbytte fra solvarme og slike lavtemperaturkilder vil bli veldig gode.
Det er fordi det ikke gir samme comfort som gulvvarme. På 70 tallet ble slike greier prøvd og det falt ikke i smak.
At gulvvarme er helt fortreffelig angående komfort er det jo ikke tvil om, og er det praktisk mulig så ville jeg også normalt valgt det.
At strålevarme fra tak er noe "som ble prøvd ut på 70-tallet, og ikke falt i smak" er jo bare tull. For det første så er det svært utbredt, og i kundeundersøkelser så er komfortopplevelsen faktisk nokså lik for begge systemer.
Har selv ment at varme fra taket må bli helt opp-ned av sunn fornuft ift varme under gulvet, men blant kunder jeg besøker som har hatt eller fortsatt har ESWA-plater på elektrisitet (som du sikkert tenker på) så har de også vært overraskende fornøyd med dette. Ulempen mange steder er at musa gnagde over kablene på loftet...Da funker det hvertfall dårlig :)
Vannbåren strålevarme er etterhvert nokså utbredt i både idrettshaller, lager- og industribygg hvor varmebølgene varmer det det treffer som bl.a gulvet. Gulvtemperaturen er faktisk 1-2 grader høyere enn romtemperatur selv om varmen egentlig kommer fra tak. Det blir altså nokså jevn varme i hele rommet.
Den største fordelen med vannbårent i taket er at det er like effektivt både til varme og kjøling. Ift eksisterende bygninger er det også vesentlig enklere og mindre omfattende å installere. Ift komfort, Enøk og varmeteknisk er takvarme svært hurtigregulert sammenlignet med gulvvarme.
Det finnes mange gulvvarmeinstallasjoner som både ang. komfort og energiøkonomisk er dårligere enn gode takvarmesystemer.
Det ble nevnt ett tidligere fra Variotherm; Variokomp
Roth har også et lavtbyggende system som de fleste rørleggere har tilgang til.
Vi har Flexiheat Ecofloor Slim.
Si til mannen din at han får det han vil ha, løsninger finnes, så huset er ditt
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Hvor høyt? Til hvilken pris?
Og sikkert enda flere systemer.
Den eneste gode grunnen jeg kan finne er rent økonomisk - muligheten til å bruke ulike oppvarmingskilder (V/V-pumpe, solfangere, vedfyring..).
Når dere må gjøre såvidt store inngrep blir det for dyrt i forhold til hva dere sparer.
Videre får dere andre ulemper:
Pigging = støv, skit og skader på huset
Noe på toppen = trøbbel med terskler, lavere takhøyde (5 cm utgjøre mye i opplevd takhøyde)
Jeg tenkte det samme ang motivene for vannbåren varme. Poenget er jo å spare penger, og hvis installasjonen blir så dyr at man ikke sparer penger, så er det bedre å la være. Sånn sett sover jeg godt med oljefyren min. Energiøkonomisering i hus er jo litt mote om dagen, men det er jo verdt å tenkte på at det er ikke energiøkonomisk hvis det ikke er økonomisk.
Det er fordi det ikke gir samme comfort som gulvvarme. På 70 tallet ble slike greier prøvd og det falt ikke i smak.
At strålevarme fra tak er noe "som ble prøvd ut på 70-tallet, og ikke falt i smak" er jo bare tull. For det første så er det svært utbredt, og i kundeundersøkelser så er komfortopplevelsen faktisk nokså lik for begge systemer.
Har selv ment at varme fra taket må bli helt opp-ned av sunn fornuft ift varme under gulvet, men blant kunder jeg besøker som har hatt eller fortsatt har ESWA-plater på elektrisitet (som du sikkert tenker på) så har de også vært overraskende fornøyd med dette. Ulempen mange steder er at musa gnagde over kablene på loftet...Da funker det hvertfall dårlig :)
Vannbåren strålevarme er etterhvert nokså utbredt i både idrettshaller, lager- og industribygg hvor varmebølgene varmer det det treffer som bl.a gulvet. Gulvtemperaturen er faktisk 1-2 grader høyere enn romtemperatur selv om varmen egentlig kommer fra tak. Det blir altså nokså jevn varme i hele rommet.
Den største fordelen med vannbårent i taket er at det er like effektivt både til varme og kjøling. Ift eksisterende bygninger er det også vesentlig enklere og mindre omfattende å installere. Ift komfort, Enøk og varmeteknisk er takvarme svært hurtigregulert sammenlignet med gulvvarme.
Det finnes mange gulvvarmeinstallasjoner som både ang. komfort og energiøkonomisk er dårligere enn gode takvarmesystemer.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)