#42
 22,342     Akershus     0
Det var bla hodepine som var ett av problemene ved takvarme.

Hva gjør man med kondens hvis taket brukes til avkjøling?
   #43
 1,015     Revetal     0
Tror jeg også ville fått hodepine av å ha så mye el-kabler som et nett over skallen hele tiden. Takvarme bør heller ikke kjøres på for høye temperaturer for da blir det for mye av det gode. Her er vel også noe av kjernen. Varme fra tak behøver ikke fordeles like godt i overflaten som gulvvarme, men kan konsentreres mer på høyere effekt på mindre flater. Dette synes jeg er en dårlig idé enten det gjelder strøm eler vann. Derimot blir det ofte gjort nettopp dette for å spare på kostnader.

Takvarme/-kjøling bør bygges så "lett" som mulig. Rørene bør ligge tett og nærmest mulig overflaten i hele taket. Da kan det kjøres svært lave turtemperaturer for å gi nok varmeeffekt. Samtidig reguleres det raskere enn noe annet alternativ.

Tilsvarende gjelder kjøling; siden kjøleflaten blir så stor trengs det kun noen få grader lavere temp enn i rommet for å gi god effekt. Dermed blir det heller ingen kondens. Samtidig med at kjøletemperaturene da er "høye" så gir dette betydelig høyere COP på AC. Ved berg- eller jordvarme(-kjøling) er det jo også tilnærmet gratis
Signatur
   #44
 10,486     Akershus     0
Høres ut som galskap å pigge opp gulvet og bruke sikkert flere hundre tusen på å spare 60-70% elektrisitet til oppvarming.

Skal man ha noen til å gjøre en sånn jobb i et stort hus, må man vel fort nærme seg en halv mill i utgifter til varmepumpe, borehull, nye flater på alle gulv, pigging, rør, osv ?
Signatur
   #45
 1,015     Revetal     0
Det spørs jo veldig hva varmebehovet er i dette huset da. Det eneste vi vet er at det er energimerke G som er det dårligste som gis og tilsier ingen grenser.... Det eneste som er sikkert er at for å få G så er beregnet energibehov, eller historisk levert mer enn ca 465kwt/m2/år. Vi vet ikke størrelse på huset eller tidligere faktisk forbruk

Er boligen på 200kvm så betyr det bortimot 100.000,- kr i fyring i året  :o

Nå er energimerker og -beregninger én ting, reellt forbruk/behov noe annet, men fra energimerke G og kun elektrisk oppvarming så vil egentlig alt mulig av løsninger som tilbys kunne lønne seg.

Derfor trengs det en grundig gjennomgang av helheten i en slik bolig. Både hva som kan gjøres for å redusere selve forbruket/behovet og dernest mest fornuftige/lønnsomme system for å få nok varme. Selvsagt kombinert med de komfortønsker/preferanser de som faktisk skal bo i huset fremover har.
Signatur
   #46
 10,486     Akershus     0
Betyr ikke gjerne G også at det ikke er gjennomført energimerking?
Signatur
   #47
 1,015     Revetal     0
Trodde det var et krav når et hus skulle selges, men da blir det kanskje heller bare gitt en G da eller? Syntes det virket merkelig dårlig ift den standarden huset tilsynelatende har.

Likevel, konkret utgangspunkt ift reellt behov for varme og varmtvann i hvert hus og husstand og en grundig gjennomgang av hvilke planer, drømmer, ønsker etc de som skal bo der måtte ha fremover synes nå jeg er det viktigste før man gir råd, forslag og tilbud på løsninger.
Signatur

   #48
 10,486     Akershus     0
Jeg har sett noen ganger at det står noe sånt som "energimerking ikke gjennomført, derfor G". Da har det riktignok sett ut til å være hus med en ganske annen standard enn det er snakk om her.
Signatur