Dette dere diskuterer nå er noe vi i vårt samfun her i Norge kommer til å få merke skikkelig i framtida! Bra at det nå adresseres. Problemet med , sikkert gode, håndtverkere i fra andre land er at disse fortrenger våre egne håndtverkere, og ikke minst lærlingene. Det enkelte byggfirma vil ha effektivitet ut fra hver enkelt ansatt med èn gang. Da er det nærliggende å få en "voksen kar som er villig til å stå på" i arbeide, og en bonus er det om lønning kan betales ut nnoe rimeligere enn full tariff på enkelte av underenterprisene. Disse fagfolkene gjør arbeidet som de skal, men når de reiser hjem står byggverkene der, alle er fornøyd, men kunnskapen og kompetansen den følger med de som har arbeidet på bygget. Egne ansatte lokalisert i lokasamfunnet vil føre til at kunnskap og kompetanse blir i lokalsamfunnet. Det er greit med "fremmede" de får man tak i, er rimelig lette å få til å yte, og med en slutt på prosjekt er de enkle å bli av med. Flott, en vinn vinn for utbyggere. De slipper å stå til ansvar for loklasamfunnet om en eller flere står uten arbeide. Ok, for det er heller ingen forpliktelser økonomisk for den enkelte utbygger, NAV tar kostnaden. Hva så med bransjen, jo vi utarmer på sikt alle byggfagene, vi skaper ingen nyrekruttering. Ungdommen presses til mer skole. De som tidligere gikk fra grunnskole og videre ut til arbeide i byggfag eller helst lærekontrakt i byggfag, de mister den muligheten nå. Fremtiden blir en masse små byggfirmaer som er inne i korte prosjekt, i tillegg til " de STORE byggfirmaene som vi nå ser en begynnende dominans av. De store har økonomi til å ha ingeniører som prosjketerer og kontrollerer, og så kommer underskogen av de små til å ta alt av underenterpriser med "tilført, midlertidig" personell. Rene norske byggfirmas kommer til å bli presset så på priser at de enten går under eller blir kreative med hensyn på enten utførelser eller økonomi. Vi ser dette begynner, og har overtid sett det utvikle seg i transportbransjen, nå er det byggfagene som skal tas. Det er nå min mening da.
Min oppfatning er at en god del av utlendingene faktisk blir i landet. Har dem først trukket med seg familien hit blir de værende. Jeg kjenner flere som bare hadde tenkt seg å jobbe litt i Norge, men som har blitt. Jeg kjenner også flere som absolutt ikke vil bo her, men har arbeidet her i mange år. Hvis 25% av utlendingene bosetter seg her så blir det ingen utarming av faget. (Om man liker at det slår seg ned horder av greske blikkenslagere er en annen sak.)
I tillegg skal norske skattebetalere sende dagpenger, barnetrygd, svangerskapspenger og sykelønn til utlendinger som ikke bor i Norge, og på toppen av alt dette må vi i noen tilfeller koste sykehusopphold for utlendinger som har jobbet svart uten helseforsikring her i landet.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
I tillegg skal norske skattebetalere sende dagpenger, barnetrygd, svangerskapspenger og sykelønn til utlendinger som ikke bor i Norge, og på toppen av alt dette må vi i noen tilfeller koste sykehusopphold for utlendinger som har jobbet svart uten helseforsikring her i landet.
Den største aktøren i Norge på sosial dumping er staten selv. De er verstingene på midlertidige arbeidskontrakter osv.
De er likevel så freidig å sette begrensninger hvordan de private skal opptre.
Eiendoms priser , lønnsvekst osv gir en utsikt mot uendelig vekst. Problemet i Norge er at vi har for stor vekst i forhold til resten av Europa?
Dette er komplekst og forutsetter en hvis grunnkunnskap til hvordan dette henger sammen før man setter sin dom på hva som er problemet.
Dette henger sammen med internasjonale forpliktelser gjennom EU /Schengen avtaler om fri arbeidsflyt osv.
Man kan sammenligne dette med været. Vind er utgjevning av trykkforskjeller fra høytrykk til lavtrykk. Schengen åpner for disse utgjevningene i det økonomiske perspektiv. Hva ville skjedd med Norge om vi ikke hadde hatt polakker? Ville vi selv redusert arbeidsledigheten med at "utlendingene" ikke stjeler våre arbeidsplasser? kanskje både ja og nei.. dette gir drøftingsrom uten noen for for en konkret fasit..
Hva ville skjedd hvis vi stoppet Schengen samarbeidet? Europeiske selskap ville ikke fått mulighet til å konkurrere på sine lave lønninger mot våre høye? Hvilke konsekvenser ville dette gitt for Norge?
Såvidt meg bekjent så driver den norske stat bedrifts velferd innenfor agrokultur og skipsverft, Altså en utgjevning av sosiale forskjeller sånn at man konkurrerer på like "premisser"
Tollvernet på meieriprodukter og pampas kjøtt.. Dette er politiske krampetrekninger for å beholde ett hvis monopol på egen produksjon for Tine og Nortura..
Mulig jeg drar denne diskusjonen langt.. men...poenget er at vi er en del av noe større. Vi er ikke selvforsynte på noen sett og vis og vi må delta på de internasjonale spillereglene. Dette føles kanskje like sykt og pervest som at Island som ikke har en eneste strømkabel ut av landet for å selge eller kjøpe strøm baserer sin strømpris på den internasjonale strømprisen i Europa til sine beboere..
Ved å svartmale den polakken som flyttet tilbake til polen og drar goder av å opparbeidet seg nasjonale rettigheter i norge ihht Schengen forpliktelser er noget enkelt. Lignende enkle konklusjoner har jeg fått av taxisjåfører som har kjørt meg hjem etter ei kule på byen en lørdags kveld. Helst meninger fra de sjåførene med trøndersk dialekt..
At vi har ett regelverk som kan slå uheldig ut skal jeg ikke nekte på. Men å fange frøet til en løvetann istedet for å finne vekstvilkårene til blomsten er hverken strategisk eller en god strategisk tankegang.
Jeg kunne skrevet i mange timer på dette. Men det dreier seg om å balansere interesser og forpliktelser.. En vektskål som aldri vil komme i likevekt...
I tillegg skal norske skattebetalere sende dagpenger, barnetrygd, svangerskapspenger og sykelønn til utlendinger som ikke bor i Norge, og på toppen av alt dette må vi i noen tilfeller koste sykehusopphold for utlendinger som har jobbet svart uten helseforsikring her i landet.
Den største aktøren i Norge på sosial dumping er staten selv. De er verstingene på midlertidige arbeidskontrakter osv.
De er likevel så freidig å sette begrensninger hvordan de private skal opptre.
Eiendoms priser , lønnsvekst osv gir en utsikt mot uendelig vekst. Problemet i Norge er at vi har for stor vekst i forhold til resten av Europa?
Dette er komplekst og forutsetter en hvis grunnkunnskap til hvordan dette henger sammen før man setter sin dom på hva som er problemet.
Dette henger sammen med internasjonale forpliktelser gjennom EU /Schengen avtaler om fri arbeidsflyt osv.
Man kan sammenligne dette med været. Vind er utgjevning av trykkforskjeller fra høytrykk til lavtrykk. Schengen åpner for disse utgjevningene i det økonomiske perspektiv. Hva ville skjedd med Norge om vi ikke hadde hatt polakker? Ville vi selv redusert arbeidsledigheten med at "utlendingene" ikke stjeler våre arbeidsplasser? kanskje både ja og nei.. dette gir drøftingsrom uten noen for for en konkret fasit..
Hva ville skjedd hvis vi stoppet Schengen samarbeidet? Europeiske selskap ville ikke fått mulighet til å konkurrere på sine lave lønninger mot våre høye? Hvilke konsekvenser ville dette gitt for Norge?
Såvidt meg bekjent så driver den norske stat bedrifts velferd innenfor agrokultur og skipsverft, Altså en utgjevning av sosiale forskjeller sånn at man konkurrerer på like "premisser"
Tollvernet på meieriprodukter og pampas kjøtt.. Dette er politiske krampetrekninger for å beholde ett hvis monopol på egen produksjon for Tine og Nortura..
Mulig jeg drar denne diskusjonen langt.. men...poenget er at vi er en del av noe større. Vi er ikke selvforsynte på noen sett og vis og vi må delta på de internasjonale spillereglene. Dette føles kanskje like sykt og pervest som at Island som ikke har en eneste strømkabel ut av landet for å selge eller kjøpe strøm baserer sin strømpris på den internasjonale strømprisen i Europa til sine beboere..
Ved å svartmale den polakken som flyttet tilbake til polen og drar goder av å opparbeidet seg nasjonale rettigheter i norge ihht Schengen forpliktelser er noget enkelt. Lignende enkle konklusjoner har jeg fått av taxisjåfører som har kjørt meg hjem etter ei kule på byen en lørdags kveld. Helst meninger fra de sjåførene med trøndersk dialekt..
At vi har ett regelverk som kan slå uheldig ut skal jeg ikke nekte på. Men å fange frøet til en løvetann istedet for å finne vekstvilkårene til blomsten er hverken strategisk eller en god strategisk tankegang.
Jeg kunne skrevet i mange timer på dette. Men det dreier seg om å balansere interesser og forpliktelser.. En vektskål som aldri vil komme i likevekt...
Ein trønder te som har som har sjønt ailt hæng sammen med ailt.
I tillegg skal norske skattebetalere sende dagpenger, barnetrygd, svangerskapspenger og sykelønn til utlendinger som ikke bor i Norge, og på toppen av alt dette må vi i noen tilfeller koste sykehusopphold for utlendinger som har jobbet svart uten helseforsikring her i landet.
Den største aktøren i Norge på sosial dumping er staten selv. De er verstingene på midlertidige arbeidskontrakter osv.
De er likevel så freidig å sette begrensninger hvordan de private skal opptre.
Eiendoms priser , lønnsvekst osv gir en utsikt mot uendelig vekst. Problemet i Norge er at vi har for stor vekst i forhold til resten av Europa?
Dette er komplekst og forutsetter en hvis grunnkunnskap til hvordan dette henger sammen før man setter sin dom på hva som er problemet.
Dette henger sammen med internasjonale forpliktelser gjennom EU /Schengen avtaler om fri arbeidsflyt osv.
Man kan sammenligne dette med været. Vind er utgjevning av trykkforskjeller fra høytrykk til lavtrykk. Schengen åpner for disse utgjevningene i det økonomiske perspektiv. Hva ville skjedd med Norge om vi ikke hadde hatt polakker? Ville vi selv redusert arbeidsledigheten med at "utlendingene" ikke stjeler våre arbeidsplasser? kanskje både ja og nei.. dette gir drøftingsrom uten noen for for en konkret fasit..
Hva ville skjedd hvis vi stoppet Schengen samarbeidet? Europeiske selskap ville ikke fått mulighet til å konkurrere på sine lave lønninger mot våre høye? Hvilke konsekvenser ville dette gitt for Norge?
Såvidt meg bekjent så driver den norske stat bedrifts velferd innenfor agrokultur og skipsverft, Altså en utgjevning av sosiale forskjeller sånn at man konkurrerer på like "premisser"
Tollvernet på meieriprodukter og pampas kjøtt.. Dette er politiske krampetrekninger for å beholde ett hvis monopol på egen produksjon for Tine og Nortura..
Mulig jeg drar denne diskusjonen langt.. men...poenget er at vi er en del av noe større. Vi er ikke selvforsynte på noen sett og vis og vi må delta på de internasjonale spillereglene. Dette føles kanskje like sykt og pervest som at Island som ikke har en eneste strømkabel ut av landet for å selge eller kjøpe strøm baserer sin strømpris på den internasjonale strømprisen i Europa til sine beboere..
Ved å svartmale den polakken som flyttet tilbake til polen og drar goder av å opparbeidet seg nasjonale rettigheter i norge ihht Schengen forpliktelser er noget enkelt. Lignende enkle konklusjoner har jeg fått av taxisjåfører som har kjørt meg hjem etter ei kule på byen en lørdags kveld. Helst meninger fra de sjåførene med trøndersk dialekt..
At vi har ett regelverk som kan slå uheldig ut skal jeg ikke nekte på. Men å fange frøet til en løvetann istedet for å finne vekstvilkårene til blomsten er hverken strategisk eller en god strategisk tankegang.
Jeg kunne skrevet i mange timer på dette. Men det dreier seg om å balansere interesser og forpliktelser.. En vektskål som aldri vil komme i likevekt...
Nå blander du vel sammen to ting. Fri flyt av varer og tjenester er vi forpliktet til i den grad det reguleres av våre avtaler med EU. Det denne saken dreier seg om er kriminelle som utnytter det norske systemet hvor det legges mye av ansvaret på den utøvende. Vårt arbeidsmiljø og sosiale system er bygget på respekt og ansvar. Dessverre er ikke dette like utbredt i en del andre land. Det ser ut til at en del nordmenn også tar etter. Det er dette som setter denne og andre bransjer i fare.
Nå blander du vel sammen to ting. Fri flyt av varer og tjenester er vi forpliktet til i den grad det reguleres av våre avtaler med EU. Det denne saken dreier seg om er kriminelle som utnytter det norske systemet hvor det legges mye av ansvaret på den utøvende. Vårt arbeidsmiljø og sosiale system er bygget på respekt og ansvar. Dessverre er ikke dette like utbredt i en del andre land. Det ser ut til at en del nordmenn også tar etter. Det er dette som setter denne og andre bransjer i fare.
Jeg påstår meg å være en enkel sjel og tror på at det samfunnet vi lever i skapes av de små beslutningene vi som enkeltmennesker tar på bakgrunn av de rammebetingelsne storsamfunnet gir. Som rørlegger vet jeg at vannet alltid renner letteste vei. Vi som mennesker er som vannet vi velger alltid å løpe den veien som gir oss størst fordeler. Mitt tidligere innlegg går på disse forutsetningene! Om hver enkelt beslutningtaker i bedriftene som har behov for arbeidskraft tenkte litt lenger enn bare "billigere, billigere" så hadde de opprettholdt lokalkompetansen og ikke tatt inn omreisende tilfeldige. Dette er rørleggermesterns, elektrikkermesterens, blikkenslagermeterens, disponentenes o.s.v sitt ansvar. De bestemmer hva som er viktigst, og tenker da mer på egenvinning framfor landets vinning. Jeg slår et slag for ungdommen og lærlingekontrakter, en satsing på alle disse som nå blir slengt til side i samfunnet og trynes ut i NAV ing. Til alle disse grådige sier jeg, bare vent, det å pisse i buksa for å holde seg varm har aldri holdt i lengre tid. Jeg driter i politiske vedtak , å skylde på politikere er å klandre rammevilkåerne, vi står sjøl for enkeltvedtakene.
Problemet med , sikkert gode, håndtverkere i fra andre land er at disse fortrenger våre egne håndtverkere, og ikke minst lærlingene. Det enkelte byggfirma vil ha effektivitet ut fra hver enkelt ansatt med èn gang. Da er det nærliggende å få en "voksen kar som er villig til å stå på" i arbeide, og en bonus er det om lønning kan betales ut nnoe rimeligere enn full tariff på enkelte av underenterprisene.
Disse fagfolkene gjør arbeidet som de skal, men når de reiser hjem står byggverkene der, alle er fornøyd, men kunnskapen og kompetansen den følger med de som har arbeidet på bygget.
Egne ansatte lokalisert i lokasamfunnet vil føre til at kunnskap og kompetanse blir i lokalsamfunnet.
Det er greit med "fremmede" de får man tak i, er rimelig lette å få til å yte, og med en slutt på prosjekt er de enkle å bli av med. Flott, en vinn vinn for utbyggere. De slipper å stå til ansvar for loklasamfunnet om en eller flere står uten arbeide. Ok, for det er heller ingen forpliktelser økonomisk for den enkelte utbygger, NAV tar kostnaden.
Hva så med bransjen, jo vi utarmer på sikt alle byggfagene, vi skaper ingen nyrekruttering.
Ungdommen presses til mer skole. De som tidligere gikk fra grunnskole og videre ut til arbeide i byggfag eller helst lærekontrakt i byggfag, de mister den muligheten nå.
Fremtiden blir en masse små byggfirmaer som er inne i korte prosjekt, i tillegg til " de STORE byggfirmaene som vi nå ser en begynnende dominans av. De store har økonomi til å ha ingeniører som prosjketerer og kontrollerer, og så kommer underskogen av de små til å ta alt av underenterpriser med "tilført, midlertidig" personell.
Rene norske byggfirmas kommer til å bli presset så på priser at de enten går under eller blir kreative med hensyn på enten utførelser eller økonomi.
Vi ser dette begynner, og har overtid sett det utvikle seg i transportbransjen, nå er det byggfagene som skal tas.
Det er nå min mening da.
http://personalabc.visma.no/en/Forsidenyheter/Rett-til-dagpenger-etter-1-dags-arbeid
Norge -Snillismens hjemland!
http://www.dagbladet.no/2013/12/26/nyheter/politikk/arbeidsliv/erna_solberg/innenriks/31008003/
Den største aktøren i Norge på sosial dumping er staten selv. De er verstingene på midlertidige arbeidskontrakter osv.
De er likevel så freidig å sette begrensninger hvordan de private skal opptre.
Eiendoms priser , lønnsvekst osv gir en utsikt mot uendelig vekst. Problemet i Norge er at vi har for stor vekst i forhold til resten av Europa?
Dette er komplekst og forutsetter en hvis grunnkunnskap til hvordan dette henger sammen før man setter sin dom på hva som er problemet.
Dette henger sammen med internasjonale forpliktelser gjennom EU /Schengen avtaler om fri arbeidsflyt osv.
Man kan sammenligne dette med været. Vind er utgjevning av trykkforskjeller fra høytrykk til lavtrykk. Schengen åpner for disse utgjevningene i det økonomiske perspektiv.
Hva ville skjedd med Norge om vi ikke hadde hatt polakker? Ville vi selv redusert arbeidsledigheten med at "utlendingene" ikke stjeler våre arbeidsplasser? kanskje både ja og nei.. dette gir drøftingsrom uten noen for for en konkret fasit..
Hva ville skjedd hvis vi stoppet Schengen samarbeidet? Europeiske selskap ville ikke fått mulighet til å konkurrere på sine lave lønninger mot våre høye? Hvilke konsekvenser ville dette gitt for Norge?
Såvidt meg bekjent så driver den norske stat bedrifts velferd innenfor agrokultur og skipsverft, Altså en utgjevning av sosiale forskjeller sånn at man konkurrerer på like "premisser"
Tollvernet på meieriprodukter og pampas kjøtt.. Dette er politiske krampetrekninger for å beholde ett hvis monopol på egen produksjon for Tine og Nortura..
Mulig jeg drar denne diskusjonen langt.. men...poenget er at vi er en del av noe større. Vi er ikke selvforsynte på noen sett og vis og vi må delta på de internasjonale spillereglene.
Dette føles kanskje like sykt og pervest som at Island som ikke har en eneste strømkabel ut av landet for å selge eller kjøpe strøm baserer sin strømpris på den internasjonale strømprisen i Europa til sine beboere..
Ved å svartmale den polakken som flyttet tilbake til polen og drar goder av å opparbeidet seg nasjonale rettigheter i norge ihht Schengen forpliktelser er noget enkelt.
Lignende enkle konklusjoner har jeg fått av taxisjåfører som har kjørt meg hjem etter ei kule på byen en lørdags kveld. Helst meninger fra de sjåførene med trøndersk dialekt..
At vi har ett regelverk som kan slå uheldig ut skal jeg ikke nekte på.
Men å fange frøet til en løvetann istedet for å finne vekstvilkårene til blomsten er hverken strategisk eller en god strategisk tankegang.
Jeg kunne skrevet i mange timer på dette. Men det dreier seg om å balansere interesser og forpliktelser.. En vektskål som aldri vil komme i likevekt...
Ein trønder te som har som har sjønt ailt hæng sammen med ailt.
Jeg blander flere ting ja. Helt bevist.
Mitt tidligere innlegg går på disse forutsetningene!
Om hver enkelt beslutningtaker i bedriftene som har behov for arbeidskraft tenkte litt lenger enn bare "billigere, billigere" så hadde de opprettholdt lokalkompetansen og ikke tatt inn omreisende tilfeldige.
Dette er rørleggermesterns, elektrikkermesterens, blikkenslagermeterens, disponentenes o.s.v sitt ansvar. De bestemmer hva som er viktigst, og tenker da mer på egenvinning framfor landets vinning.
Jeg slår et slag for ungdommen og lærlingekontrakter, en satsing på alle disse som nå blir slengt til side i samfunnet og trynes ut i NAV ing.
Til alle disse grådige sier jeg, bare vent, det å pisse i buksa for å holde seg varm har aldri holdt i lengre tid.
Jeg driter i politiske vedtak , å skylde på politikere er å klandre rammevilkåerne, vi står sjøl for enkeltvedtakene.