Virker som en fin forum.  

Jeg har nettopp kjøpt et rekkehus på 88 kvm oppgitt i salgs rapporten. 

Problemet er at jeg ble via styre leder gjort oppmerksom på at kjelleren vi hadde begynt å jobbe på ikke var godkjent og måtte søkes om. 

Vi ble litt paffe. En Tlf til kommunen bekrefter ar boligen står oppført med rå kjeller. 

Jeg tar så kontakt med eierskifte forsikringen help. Og får et raskt tilsvar fra deres motpart. 

I foreliggende tilfelle kan vi ikke se at kjøper kunne ha en forventning om at kjelleren var godkjent som rom til varig opphold. Kjelleren er ikke markedsført som oppholdsrom, hverken i prospekt eller takst. Tvert i mot fremgår det av taksten at kjelleren holder en enkel standard, med vinduer fra byggeår og et gulv med tilstandsgrad 2. Det er intet som tilsier at rommet er innredet etter byggeår, og som det fremgår av taksten på side 7, er rommet "ikke benyttet til varig opphold ved befaringstidspunktet". 

Det bestrides ikke at rommet er betegnet som P-rom. Dette betyr imidlertid ikke at rommet er å anse som et byggegodkjent rom til varig opphold. Som kjent beror definisjonen av de enkelte rom på takstmannens retningslinjer og skjønn. I denne sammenheng vises det til prospektets side 31 hvor det fremgår at "hva som defineres som primærrom (P-ROM) eller sekundærrom (S-ROM) tar utgangspunkt i hvordan rommet er i bruk når eiendommen selges, selv om enkelte rom ikke er byggemeldt og godkjent til dagens bruk".

Jeg er ikke tilfreds med dette svaret. Jeg kunne umulig vite at kjelleren ikke var godkjent som oppholdsrom. 

Er jeg på vidda her eller? Hvorfor i huleste kan ikke megler bare oppgi at kjelleren ikke er godkjent som oppholdsrom.  Dette er en Vesentlig sak og betydning for meg. Burde jeg skjønt at kjelleren ikke var godkjent?

Takk for svar.