18,383
39
0
Utleie, en tankevekker.
22,342
Akershus
0
Hva med å leie ut en liten hybel til en koselig student?
http://www.nrk.no/magasin/visste-ikke-hvem-de-hadde-i-hus-1.11428567
http://www.nrk.no/magasin/visste-ikke-hvem-de-hadde-i-hus-1.11428567
Historien er tragisk på alle måter, men å generealisere leietagere som potensielle drapsmenn er vel drøyt.
Når det er sagt, er det alltid risiko innblandet. Derav skjønner en ønsket om solid bakgrunnsjekk før en signerer kontrakt. Slik bakgrunnsjekk bør være offentlig og ikke gjennom gråsoner. Leier du ut til en person som burde vært i stand til å selv eie tilsvarende, er det ofte en grunn til at han ikke eier egen bolig.
I reportasjen leser jeg følgende sitat: Se og hør hvordan den tidligere politimannen klandrer seg for de tastetrykkene han aldri tok i systemene han hadde tilgang til på jobben. I min bransje ville det vært tjenesteforsømmelse å benytte seg av slike systemer for personlig vinning. Selv om målet om å verge om sine egne er der, er jeg slettes ikke sikker på om det helliger midlet. Skal det være slik at en persons politilogg er offentlig?
Ikke det at jeg ville leid ut til en tidligere kriminell, men ref Stormbergs inkluderende arbeidsgiverpolitikk - bør alle få en fair mulighet.
Hva med å spørre der vedkommende har bodd før?
Midt i Tromsø så er det etterspørsel etter boliger, og utleier kan "velge" leietager selv.....
Slag under beltestedet eller ei...........det er er uansett riktig å belyse dette slik at slike hendelser kanskje kan unngås i framtiden!
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Ikke lett.
Enig, dette er en situasjon man kan komme bort i uansett hvor man møter mennesker, ikke bare i leieforhold. Man kan også oppleve at en nabo som eier sin egen bolig klikker.
Dette er da ikke under beltestedet. Dette er dagens Norge. Tilfeldighetenes spill må jeg pent akseptere, men har lite til overs for at man med vitende og vilje legger opp til at en intetanende tredjepart skal utsettes for en bevisst risiko.
Jeg har selv vært i samme situasjon. Forskjellen var at den kommende leieboeren hadde med seg en hyggelig dame som var med og kikket på leiligheten. Hun presenterte seg som en venn av leieboeren, men var i virkeligheten en psykiatrisk sykepleier.
Med vitende og vilje plasserer man ut tikkende bomber og gjør gode miner til slett spill. For min del et kunne fort gått veldig mye verre enn det gikk. Jeg lever fortsatt, men er selvsagt for all fremtid disket som utleieminister. Her kjøres nå intervjurunder, sjekking av referanser og kun visse grupper av mulige leieboere kommer gjennom nåløyet. Heldigvis har kona meget gode antenner og vi benytter oss av muligheten til å diske folk uten annen grunn enn en rar magefølelse.
Har jo hørt en del historier om boligeiere som går langt over streken og tar seg inn i utleieenheten når leietaker ikke er hjemme, lager bråk om bagateller og overvåker leietakeren. Værste jeg har hørt er vel forslag om betaling av leie i form av seksuelle tjenester.
Jeg tror ikke det det finnes løsninger som folk vil akseptere hvor noen skal vurdere folks potensiale for å bli drapsmenn med tanke på å fjerne de fra fri ferdsel i samfunnet. Høres litt ut som filmen "Minority report".
Hørte på radioen i morges at det diskuteres om reglene om taushetsplikt skal myknes litt opp for personer som er over en viss grense når det gjelder ustabilitet slik at ulike offentlige etater får samkjørt seg mer. Eksempelet på radioen var en hardcore psykiatrisk pasient med historie med drapstrusler og vold mot sin egen mor som hadde rømt fra institusjonen. Etter hva jeg fikk med meg varslet ikke institusjonen politiet pga taushetsplikt. Pasienten gikk så og drepte sin mor.
På samme måte kan en sjekke bedrifter og foretak, ganske greit om en skal kjøpe/selge tjenester eller vurdere ansettelsesforhold eller annet samarbeid.
Selvfølgelig kke helt problemfritt!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18255352.ab
I Norge er en vel fortsatt ganske naive mht å slippe høyrisikoindivider svært tett inn i den vanlige befolkningen, ofte under påskudd som ”integrering” og ”tilbakeføring”.
Når disse ”eksperimentene” ender i tragedier fraskriver de ansvarlige seg som regel alt ansvar.
Derfor kanskje ikke underlig at ”mannen i gata” stadig blir mer skeptiske til denne praksisen, ref artikkel SA.
PS: Denne artikkelen i Stavanger Aftenblad er forbeholdt abonnenter og krever tilgang
http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/sandnes/article3341306.ece?#.UukNnNJdV8E
Ønsker du likevel lese artikkelen kan du smette inn bakveien ved å gå inn på "Hero" sin hjemmeside og trykke på tittelen "Hero finner ikke plass til syke asylsøkere i Sandnes" i høyre marg.
Utrolig viktig å ha en kontrakt som går i din favør (som utleier). Loven er jo bygget for å beskytte den svake part (leieboer), men kontrakt overstyrer husleieloven slik jeg forstår det. Noen kontrakter er utformet med tanke på leietaker (for eksempel forbrukerrådets kontrakt), andre kontrakter er utformet med tanke på utleier (for eksempel huseiernes landsforbunds kontrakt).
Er hentet fra: http://www.regjeringen.no/upload/KRD/Vedlegg/BOBY/veiledninger_og_brosjyrer/Nr_01_web.pdf
Samme som med ansettelseskontrakter, du kan ikke kontraktsfeste dårligere vilkår enn loven tilsier. Kort og godt beskytter den vel folk fra å bli utnyttet. Ergo, en kontrakt overstyrer ikke husleieloven hvis den gir dårligere vilkår for leietager enn det som er angitt der.
http://www.side2.no/aktuelt/article3749184.ece
For det første: antallet drap /år lavere nå en på 50 år. Toppen var på 80 -tallet (da det var mange fler plasser i slutten/tvungen psykiatrisk vård) . Sist gang det var drept så få personer per år i norge var på 60-tallet hvis jeg har skjønt det riktig.
Før det andre: i nrk sin statistikk er det tatt med personlighetsforstyrrelser som"alvorlig psykisk sykdom"antallet psykotikere (altså det som betraktes som alvorlig psykisk lidelse) er lavt, og omtrent i linje med internationellle tall.
For det tredje: hvem er det som dreper folk. Jo det er et relativt lite antall sjalusi etc drap, en del relatert til vinning, ran etc og et stort antall rus. Og arlig talt en som dreper og har dette somet alternativ for problemløsning må jo være en del forstyrret(uten å være psykotisk for det)
Men åpenbart personer som har problemer.
OG SLIK HAR DET ALTID VÆRT. Dette er inget nytt, kun dårlig journalistikk.
Konklusjonen må vel egentlig være at hvis man leier ut så er risikoen for å bli drept lavere en det har vært på minst 50år.
Ikke at det ikke kan være behov for diskusjon rundt psykiatrisk helsevern, det er sikkert rom for bedring, men det er ikke slik at psykiatrien har blitt dårligere en det var før.....
Tøv, tøv, tøv
Mvh
Sakke
Du har ikke skjønt det riktig.
Det laveste antall drap på 50-tallet var 2 drap pr. år.
Det høyeste på 80-tallet var godt over 50 drap pr. år.
Så sank dette gradvis for så å ta seg opp igjen.
For 2013 vil vi igjen antagelig passert 50 drap i året. Det er selvsagt et lavt tall, relativt sett, men det er mer enn f.eks Tyskland hvis vi regner drap per 100.000 innbyggere pr. år.
Referanse: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/12/24/fakta-om-drap-i-norge-i-2013
Fra utleiers ståsted synes risikoen for alvorlig skade, påsatt brann, vold og drap å være høyere enn noensinne, selv om den relativt sett er veldig lav. Samtidig er den økonomiske risikoen for utleier høyere enn noensinne. Legg til at utleier gjennom lovverket har gått fra ha ganske gode rettigheter til å bli noe nærmest rettsløs.
Så 50-tallets homogene Norge med null innvandring og stor grad av likhet var nok å foretrekke skal vi dømme ut fra drapsstatistikken.
Den påstanden har du slett ikke dekning for.
Jeg feilsiterte tallene, beklager. Jeg snakker om drapsraten dvs. Drap/100000mennesker. Et rent antall drap/år sier ingenting egentlig da bare de siste 30 årene er vi blitt nesten million flere mennesker i norge.
http://www.aftenposten.no/nyheter/Farre-og-farre-drap-i-Norge-7184570.html
http://no.wikipedia.org/wiki/Drap
Ikke sikker at alt kan relaters til invandring heller. Kan dog være en komponent i saken.
I hovedsak så gjelder min kommentar fakta rundt fokus på psykiatrien.
Sett som helhet virker det ikke som at dette er en vesentlig del av risikobildet. Det som er tatt med i den seneste saken er jo f.eks personlighetsforstyrrelser(f.eks sk. Psykopater).
Denne gruppen "psykpasienter" har jo virkelighetorienteringen i behold dvs de kvalifiserer ikke for tvangåtgjærder. Annen ting er at de ofte blir diagnostisert etter brott, og hvis føre så er ikke denne gruppen den mest motiverte for frivillig behandling og er følgelig overrepresentert i all slags statistik. .
Mvh
Sakke
2 drap for 3,5 mill gir 0,057 drap pr. 100.000 innbyggere pr. år.
50 drap på 5,0 mill gir 1 drap pr. 100.000 innbyggere pr. år.
Så legger vi ned det meste av psykiatriske lukkede avdelinger og slipper de syke ut. Så lar vi dem bosette seg hos mennesker som aner fred og ingen fare og forer dem med valium og lykkepiller. Er du uenig i at en slik politikk bidrar til høyere risiko? Og hvis du er enig: Er dette noe vi bare bør akseptere og leve med? Jeg aksepterer det i alle fall ikke, da det nesten kostet meg og familien livet. I stedet var vi heldigvis bare husløse i et halvt år.
Så trekker vi fra bedre øyeblikkelig hjelp og raskere respons som bidrar til at mange ikke blir drapsmenn likevel.
Så trekker vi i fra bamhjertighetsdrap som ikke lenger har like høy fokus og som man oftere ser gjennom fingrene med nå enn før. Enda lavere drapsrate. Likevel blir 2013 et av de verste drapsårene for drap pr. 100.000 innbyggere.
Når det gjelder det som skjer av sinnsyke tragedier, der f.eks psykiatri har vært involvert, så synes jeg vi ser for mange eksempler på at det har vært for mye hensyn til den som har vært syk. Og ALTFOR dårlig oppfølging.
En eneste tragedie av denne sorten er en for mye!!! Vi bygger bedre veier for å få ned tall knyttet til de ulykkene. Vi kan ikke godta et visst antall drap fordi "det skjedde også før..."!!
Dette rundt psykiatri har jeg kommentert, flesteparten er IKKE såkalte alvorlig psykisk syke, dvs schizofrene med paranoide vrangforestillinger og lignende. Du glemmer og at det som er tilgjengelig av psykofarmaka og dokumentert effektiv terapi er vesenlig bedre nå en bare 20-30 år siden. Synet på de psykiatriske pasientene og hva som anses som behandlingsbart er også vesentlig mere nyansert. Alt dette muligjør åpen psykiatrisk helsetilbud som er langt bedre en å stenge inn folk for lagring. Og faktisk forsvarlig.
Helt enig med dere at hver eneste tragedie er for mye, men jeg er ikke enig i at akkurat åpen form av psykiatrisk behandling er en vesentlig risikofaktor.
Det som ER en risikogruppe under psykiatri, er disse personene med forstyrrelser i emotionell respons (manglende empati, dårlig impulskontroll etc) kombinert med rus.
Men dette er ingen revolusjonerende kunskap , dette har man visst lenge, problemet er at disse pasientgruppene er sjelden 1) motiverte 2) diagnostiserte (iom at de ofte fungerer greit i dagliglivet i stor grad) 3) sitter i fengsel, og når de kommer ut så vet man riktignokk om de, men de faller fortsatt ikke under slike diagnoser/forstyrrelser som kan behandles med tvang.
Bedringspotensiale finnes altid, psykiatrien er på ingen måte perfekt, men problemet generellt er IKKE nedleggelse av "forvaringsplasser" for det var det de var. Grunnen til at de har blitt nedlagt er nettop bedre behandlingsmetoder som gjør at mange fler blir frisk eller iaf fungerer bra i dagliglivet. Altså behovet er faktisk mindre.
For å komme tilbake til statistik, så vet jeg ikke hvor du har fått 2 drap totalt i 1950 ifra, det høres ikke riktig ut. Det er en helg i nordtrøndelag med kask og fest.
Det som også har skjedd etter 1950 er massiv urbanisering, nettopp etter 1950-tallet begynte dette for alvor. Fra å ha vært en glest befolket nasjon med overveiende rural bosetting har samfunnet endret seg vesentlig de siste 65 årene slik at flesteparten bor tett i byer , og byene blir hele tiden større i tillegg til at folketallet har økt med60% siden 1950 (3,27mill). Alt dette er jo med på å atferden til folk. Men ang. Drapsrate:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/nouer/2010/NOU-2010-3/6/2.html?id=602294
Mvh
Sakke
Denne statistiske "nyheten" er mest av alt tendensiøs journalistikk.
Mvh
Sakke
Ingen år med 2 drap. Der hadde jeg feil. Laveste var 9 drap i 1955.
ÅR__ ANTALL DRAP
--------------------------
1950 14
1951 11
1952 12
1953 12
1954 12
1955 09
1956 13
1957 19
1958 19
1959 16
Gjennomsnitt pr. år: 13,7
Gjennomsnitt pr. 100.000 innbyggere pr. år: 13,7/3,5 mill * 100.000 = 0,39 drap.
Så økte drapsraten jevnt og trutt og hadde en topp på slutten av 80-tallet.
For 2013 er tallet 50/5,0 mill *100.000 = 1 drap pr. 100.000 innbyggere pr. år.
Nærmere en 3-dobling av drapsraten fra 50-tallet med andre ord.
På 50-tallet betydde et knivstikk i magen automatisk den sikre død.
I dag er Oslo full av gjenger og kniv er favorittvåpen nr. 1. Forskjellen er at man nå ofte overlever alvorlige knivstikk.
Så ja, Norge har blitt særdeles mye farligere med årene. Det gjenspeiler seg i samfunnet generelt. At Norge fortsatt er et svært trygt land å bo i og at kriminaliteten relativt sett er svært lav, er også et faktum, men uansett var alt mye tryggere og roligere før.
Alt var jo mye bedre før, men vi lever nå engang i nåtiden.
Det er tre typer løgn: Løgn, forbannet løgn og statistikk (http://no.wikipedia.org/wiki/Løgn,_forbannet_løgn_og_statistikk). Tendensiøs journalistikk bygger fort på siste og meningsytringen i denne tråden likeså. Gjenspeiling i samfunnet generelt er påstander som er emosjonelle - og påstand om at alt var mye tryggere og roligere før er likeledes.
Skal man dra den helt ut, kan man bruke statistikken for å fortelle at det er livsfarlig å leie ut. Leietagern din er potensiell drapsbombe! Følgelig må man slutte med utleie.
I 2013 var 77 prosent av husstandene i eid bolig, øvrige under et eller annet leieforhold. Jeg har ikke tall fra 50 tallet for hånden. Selv om det er det en villet politikk å øke andelen husstander med eid bolig, tør jeg anta at utviklingen over tid er flere husstander som leier. Leieandelen er størst blant enslige med barn, fulgt av enslige husstander. Skal man følge logikken som er presentert i generealiseringen, er også denne gruppen personer hyppigere forekomster blant psykisk syke og potensielle drapsmenn.
Det skal ikke mye hjernekraft til for å forstå at dette er en urimelig sammenligning. Bruker man statistikken, bør man altså ikke leie ut til enslige og enslige med barn.
Min påstand er at det er større fare for å omkomme i trafikken enn å bli drept fordi man leier ut.
Ut i fra en utleiers perspektiv, er referansesjekken heller knyttet til leietager boevne enn potensiell drapsmaskin. Faktum er jo at enkelte på leiemarkedet har begrenset boevne og det er ikke uten grunn at kommunen jeg bor i har avskrivning av hele boligens verdi på enkelte kommunale boliger på 5 år, da de huser beboere som har begrenset boevne. Slike har store vansker med å etablere seg på et privat leiemarked uansett.
Ja, vi er jo enige om det at det er farligere nå en på 50-tallet. Men vi er ikke enige om grunnen til det. Og særdeles ikke hva gjelder psykiatriske pasienter. Som sagt det har skjedd flere ting ila årene , hvorav fortetting et av de viktigste. I store bye fortettes ikke bare folk men også sosiale problem , rus og arbeidsledighet. Og følgelig også psykiake problem.
Vil man oppleve trygheten av 1950 -tallet, så er det bare å flytte langt unna storbyer, helst uten nære naboer. Det er fullt mulig den dag idag. Jeg kan også være enig i at utleie er ikke risikofritt idag, særlig i byer. Og regelverket gjør at økonomisk risiko er større en før. Men jeg er ikke enig at psykiatriske pasienter er en betydende risikofaktor.
40 personer ble drept av en som hadde diagnosen paranoid schizofreni. Ytterligere fem personer ble drept av en med en schizofreni-lidelse.
28 personer ble drept av en som hadde diagnosen dyssosial personlighetsforstyrrelse. Ytterligere 18 ble drept av en med annen alvorlig personlighetsforstyrrelse.
57 personer ble drept av en som var psykotisk i gjerningsøyeblikket.
Jeg kan kommentere kort en gang til :
Mange gjerningsmen får diagnosen sin under rettegang/fengsling, de er altså ikke kjent av psykiatrien. "Psykotisk i gjerningøyeblikket" er og en diagnose som innefatter mange uten fast kontakt med psykiatrien eller diagnose . De med personlighetsforstyrrelse innefattes ikke i alvorlige psykiske lidelser- men ja, de har en diagnose og de figurerer høyt i kriminalitetsstatistikken.
Så allt i allt så er det veldig få "kjente psykotikere" som dreper. De psykisk syke er som farligst FØR de har fått diagnosen og behandling. -følgelig vanskelig for psykiatrien å ta tak i.
Jeg kan være enig i at nedleggelse av døgnplasser ikke er positivt mtp totalkvaliteten i tilbudet, men at lukkede avdelinger skulle løse drapsstatistikken er nok feil.
Mvh
Sakke
Videre er det slik at å med vitende og vilje plassere tikkende bomber hos intetanende familier som leier ut en leilighet i egen bolig er noe vi inderlig vel ikke bør tåle. Vi bør få vite og deretter få lov å velge om vi vil påta oss denne risikoen.
Så kan man diskutere om det er større fare for å omkomme i trafikken enn å bli drept fordi man leier ut, men da har man totalt misforstått hva dette handler om.
Kan vi ikke være enige om at helsemyndighetene (inkludert helse- og omsorgsministeren) ikke gjør jobben sin når de lar tikkende bomber ferdes fritt ute i samfunnet. Et skoleeksempel på snillisme og naivitet!
Det er ca et drap i uka, og hvis noen påstår at noen av disse drapspersonene er i psykisk ballanse så begynner jeg å lure.
Nei, slike folk burde vært innesperret for sitt eget og samfunnets beste.
jeg kan være enig i at helsemyndighetene kunne gjort mange ting bedre, deriblandt en del innen psykiatrien.
men det du beskriver som "tikkende bomber" er i minoritet, og som jeg ganske tydelig sa så er en stor del av gjerningsmennene med psykiatrisk diagnose ikke kjent for psykiatrin for de begår brott. I tillegg er største parten med diagnose folk med personlighetsforstyrrelser, altså folk som vanskelig lar seg behandle eller kan behandles (f.eks psykopater som det var 28stk i denne statistikken fra nrk hadde inkludert) disse er ikke psykotiske og havner i fengsel.
det du foreslår er ganske horribelt, dvs låse inn alle med en eller annen diagnose som kan tenkes medføre risiko,aner du hvor mange vi stenger inn i så fall? Det handler om prosenter av befolkning. Og hvilket menneskesyn dette representerer....
det er helt åpenbart at de som dreper ikke er i balanse, men å låse inn de som man vet om løser inget da det insjukner nye folk som ikke er kjent, og som KAN begå brott/drap. Og når mesteparten i tillegg har forstyrrelser som ikke kvalifiserer for tvangsinleggelse eller er behandlingsbart så er vi like langt.
derimot er jeg enig med Tom om at man bør få opplyst om den som vil leie er under behandling og trenger en assistent med seg somi Toms tilfelle. Hvordan dette praktisk lar seg løse vet jeg ikke, da de som fungerer godt kan gå og leie uten hjelp, iofs så er disse og de som er minst risiko med.....
mvh
sakke
ps. Er ikke ansatt innenfor psykiatrin , hvis dere trur det.
Her er en som har gjort seg noen tanker både om den unyanserte nrk-artikkelen og om problemet generelt:
http://fredheggen.blogg.no/1391025120_bruk_av_tvang_kan_for.html
Da begynner vi nærme oss kjernen. Meget bra skrevet artikkel. Overenstemmer ganske bra med det jeg prøvde få frem, bare bedre skrevet. Og jeg gjentar: til og med dette kan ikke forhindre alt da det vil altid komme nye sykdomstilfeller - som rekker å bli psykotiske før de kommer i kontakt med psykiatrien.
og da begynner vi å snakke om riktige tall hva gjelder drap som kan muligens forhindres med fokus på psykiatrien. 10 % av alle drap - dvs 3-5 hvert år (hvis man antar at alle disse er kjente pasienter) , her er det sikkert en del jobb å gjøre.
Det jeg hovedsakelig har reagert på i denne saken er hvordan man presenterer tall og gir intrykk av at halvparten av alle drap begås av psykiatriske pasienter, og kan forhindrs , når virkeligheten er en helt annen.
slikt bidrar bare til stigmatisering av store menneskegrupper uten grunn (som vi har sett gode eksempler her i tråden)
som det står også i artikkelen så er risokogruppene velkjente og bør selvfølgelig fokuseres på, med viss grad av tvang som et verktøy.
mvh
sakke
Utleiere av bygårer snø og is faller ned fra takene med fatale konsekvenser for uskyldige fotgjengere.
Hysteri er synonymt med overdrevent oppblåsing av frykt pga. av et lite antall.
Men vi er i ferd med å skape store økonomiske forskjeller mellom folk og dermed nye konflikter.De fleste drap skjer pga. konflikter i parforhold og andre konflikter.
Eller innad i kriminelle miljøer.Dermed kan folk flest ta det relativt med ro.
Det har død et 10 talls mennesker i slike brann "ulykker" det siste tiåret med østeuropere.
.......og denne tråden har sporet av.......drapstall/risiko er uvesentlig; bare at det hender en gang er for mye og uakseptabelt i dagens samfunn....
Referanser kan man jo også sjekke, kanskje siste bosted var en lukket anstalt ???
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Etter et par tilfeller har jeg lært: Nav og politiet hjelper deg ikke, de kjemper mot deg. De vil ikke hjelpe og er fornøyd så lenge du "tar deg av dem".
Når en av tullingene prøver å sette fyr på ditt hus er det du som får et problem.
Jeg har helt kuttet ut alt som har med Nav å gjøre + mennesker av an annen gruppe da de har gitt meg mye problemer.
Dette med drap er ytterste konsekvens, men jeg har hatt mye annet gøy. Jeg lar heller boliger stå tomme enn å leie ut til folk som gir meg problemer. Jeg har heldigvis økonomi som tillater dette. Jeg ville aldri ha basert noe som helst økonomisk på utleie. Husk du har "ingen" rettigheter som utleier.
Jeg savner et register der dårlige leieboere kunne vært registrert. (Jeg vet at lovligheten er tvilsom) Bankene har sine kredittsjekker. Stemmer det at du ikke kan kredittsjekke leieboere?
Siste først: Svaret er ullent - se for eks http://www.dinside.no/876057/kredittsjekk-av-leieboeren
Uten klare svar, er det i klartekst anledning til å gjøre som du selv vil - så fremt behovet er saklig fundert. Ved forskuddsvis leie, yter du ingen kreditt - men har du innflytting 1. i mnd og forfall den 15. yter du 14 dagers kreditt.
Så til "svartelisting" - økonomi er ikke største utfordringen for utleie, største utfordringen er mangel på boevne. Slikt drar med seg kostnader som kan være vanskelig å inndrive om man ikke har sikret seg godt nok.
Generelt er det jo slik at markedspris for utleie er en ting, men om man ønsker å tyne markedet til å operere i høyeste prissjiktet - er turnoveren og risikoen tilsvarende høyere. Lav leie i forhold til markedspris gir større kundegrunnlag og mulighet til selektivitet. Hvilken risikoprofil utleier legger seg på, er jo opptil utleier. Dette er samme mekanisme som ellers - høy risiko gir mulighet for større avkastning (og tap).
" .......og denne tråden har sporet av.......drapstall/risiko er uvesentlig; bare at det hender en gang er for mye og uakseptabelt i dagens samfunn...."
jeg syns ikke det har sporet av så mye, tråden ble jo startet med henvisning til drapet som ble utført av en leietaker og "fakta" rundt drapsstatistikk. Da synes jeg det er relativt intressant å forholde seg til virkeligheten og ikke oppblåste tall. Hva mener du med "uakseptabelt i dagens samfunn"? Det har vel aldrig vært "akseptert". Det intressante er om det faktisk har seg slik at det ER farligere idag og hvor mye?
å diskutere subjektiv følelse av fare er jo ikke særlig lett.
mvh
sakke
Vanskelig å forstå dette?
AT MENNESKER SOM LEIER UT BLIR DREPT AV LEIEBOEREN, DET SYNS JEG ER UAKSEPTABELT I DAGENS SAMFUNN........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Du får legge frem sitat der jeg utrykker forståelse for tragedier eller aksept for at dette skjer....
Jeg ser at for mye tekst forvirrer deg, så jeg skall holde meg kort:
1) At man diskuterer et samfunsproblem er bra, men når man presenterer det med gale tall så blir utgangspunktet for diskusjon og folks forståelse for hvor problemet ligger feil. Det virker som at du er et godt eksempel på dette. Tom linket til et utmerket artikkel der man tar opp problematikken på en bra måte-og foreslår løsninger
2) Som sagt - det er ca i 10%-15% av tilfellene der det er en PASIENT som er gjerningsmann. altså IKKE halvparten som det gis intrykk av. Det er dette tallet som presenterer "psykiatridrap" og kan med stor sansynlighet forhindres og SKALL forhindres.
3) enkle tiltak? du får søke jobben som helseminister. Her snakker man om tvagstiltak mot folk - riktignokk er det risikofaktorer som er enkle å identifisere (og der man skall gripe inn) men når man snakker om risikogrupper så blir det fort mange folk - og å utøve tvang mot folk er ikke enkelt.
4) Du forhidrer altså ikke halvparten av alle drap gjennom tiltak i psykiatrien. det er dette jeg vil frem til - det NRK gir intrykk av er feil - og følgelig blir diskusjonen feil.
MVH
Sakke
1. Det finnes en risiko knyttet til å leie ut deler av boligen sin, fordi man ikke alltid vet alt om den som leier - de kan være syke på en slik måte at de er farlige for seg selv og andre.
2. Det finnes en risiko knyttet til å leie deler av en annens bolig, fordi man ikke alltid vet alt om den man leier fra - de kan være syke på en slik måte at de er farlige for seg selv og andre.
3. For de fleste som leier ut/leier går det helt fint.
Jeg tar det som en forutsetning at ingen på BB (eller andre steder) synes det er OK at leieboere dreper/skader utleier eller motsatt.
En interessant problemstilling må vel i steden være: Hvordan redusere risikoen forbundet med å leie/leie ut? Muligheten for utleie later til å være en stadig større forutsetning for boligkjøp, noe som er med å presse boligprisene opp --> løsningen er derfor ikke så enkel som å slutte å leie ut/leie.
Administratoren på ByggeBolig.no