#141
 61     Molde     0


Ser at kostnad er ett motargument mot passivhus som går igjen og igjen.
Jeg mener at man på noen områder går for langt og pådrar seg kostnader som ikke betaler seg og man heller kunne brukt disse på tiltak som hadde hjulpet miljøet bedre.


Som hva da?


Strøm er ikke fremtiden for biler.


Hva er da fremtiden? Rene rakettforskeren du :D


Det er helt tullete å fyre med kull i Danmark eller Polen for at vi skal varme et hus.


Jepp. Slipper å fyre med kull i Danmark for oppvarming om vi bygger passivhus ;)


En annen sak er at SSBgreia er tull. Vi har flyttet vårt energiforbruk og forurensning til andre steder. (Sosial dumping!) Det er helt greit at kineserne kveles av røyk og lever i giftig søppel for å produsere dårlige produkter til oss for luselønn. Selv regjeringen vil ha mere av dette. Heldigvis har fredsprisen satt en midlertidig brems for frihandelsavtalen for sosial og miljø dumpingen.


Nå er vi over på kapitalisme og baksiden ved å tviholde på en vekstbasert økonomi selv om vi er klar over at den er dødfødt på lang sikt.


Så hvordan kan vi lade en million strømbiler i fremtiden?
Det er ikke mulig uten tullete kostnader. Dessuten finnes det bedre metoder.


Hvilke metoder og hvilke kostnader?


Svar på spørsmål om hvordan vi skal dekke energibehovet i fremtiden:
Fyre med ved? Varmepumper?


Prisene på ved vil stige til nye høyder, og du snakket nedlatende om å bruke strøm til panelovner tidligere i innlegget. Varmepumper i dårlig isolerte hus er i mine øyne like teit, fordi det bruker unødvendig mye strøm. See?


Selv om passivhus kanskje ikke er løsningen er det viktig at energi benyttes lurest mulig. Det er bra at hus isoleres og at varme gjenvinnes, men å overdrive er ikke noen vits.


Kan du dokumentere at det er en overdrivelse med passivhus? Du nevner ellers i tråden mange alternativer, men uten å nevne verken navn eller spesifikke eksempler.

Sintef rapporten jeg driver og leser på nå kan ihvertfall vise til imponerende tall på passivhusisolasjonen =)

   #142
 22 342     Akershus     0



Ser at kostnad er ett motargument mot passivhus som går igjen og igjen.
Jeg mener at man på noen områder går for langt og pådrar seg kostnader som ikke betaler seg og man heller kunne brukt disse på tiltak som hadde hjulpet miljøet bedre.

Som hva da?
Her kan man sikkert legge ut i en evighet, men selve huset bør være så enkelt, robust idiotsikkert som mulig. La oss se om noen år hva TEK 07 har gitt oss. Jeg regner med at ventilasjonsanlegg satt opp med spikerpistol får mye negativ omtale. (Nå er ventilasjon viktig, og noe vi må ha) Ytterligere teknikk blir kanskje mye skrik og lite ull.

Sentralvarme vil trolig gi større miljøgevinst i enkelte tilfeller enn egne løsninger.

Hovedpoenget er riktig løsning til riktig sted.


Strøm er ikke fremtiden for biler.

Hva er da fremtiden? Rene rakettforskeren du :D
Raketter, hva trodde du? For å si det rett ut: Biler er neppe for fremtiden. Hydrokarboner holder nok stand selv om de ikke kommer fra nordsjøen. (Biodrivstoff)


Det er helt tullete å fyre med kull i Danmark eller Polen for at vi skal varme et hus.

Jepp. Slipper å fyre med kull i Danmark for oppvarming om vi bygger passivhus ;)
De trenger varme de også Wink Vi må bli flinkere å spare energi, men vi kan ikke bytte alle hus på en gang.

Nå er vi over på kapitalisme og baksiden ved å tviholde på en vekstbasert økonomi selv om vi er klar over at den er dødfødt på lang sikt.
Jeg vet ikke om jeg vil kalle det kapitalisme da dette foregår over hele verden, også på steder som tar avstand fra kapitalisme. Det er kort og godt grådighet.


Så hvordan kan vi lade en million strømbiler i fremtiden?
Det er ikke mulig uten tullete kostnader. Dessuten finnes det bedre metoder.

Hvilke metoder og hvilke kostnader?
Hvor skal vi få tak i denne strømmen? Du var inne på å tapetsere landet med solceller og sette opp vindmøller. Dette blir ikke billig Vi må utnytte solen på en bedre måte, biodrivstoff. Vi har ihvertfall plass til dette. (Skog)


Svar på spørsmål om hvordan vi skal dekke energibehovet i fremtiden:
Fyre med ved? Varmepumper?

Prisene på ved vil stige til nye høyder, og du snakket nedlatende om å bruke strøm til panelovner tidligere i innlegget. Varmepumper i dårlig isolerte hus er i mine øyne like teit, fordi det bruker unødvendig mye strøm. See?
Dårlig isolerte hus er tull. Bare ved å gjøre små tiltak på eksisterende boligmasse kan det spares mye.


Selv om passivhus kanskje ikke er løsningen er det viktig at energi benyttes lurest mulig. Det er bra at hus isoleres og at varme gjenvinnes, men å overdrive er ikke noen vits.


Kan du dokumentere at det er en overdrivelse med passivhus? Du nevner ellers i tråden mange alternativer, men uten å nevne verken navn eller spesifikke eksempler.

Sintef rapporten jeg driver og leser på nå kan ihvertfall vise til imponerende tall på passivhusisolasjonen =)
Ja man sparer mye hvis det gjøres riktig.
   #143
 9 677     Kysten     0

Sol om vinteren funker ikke her. Varme fra avløp kan gjenvinnes i huset, men kanskje en sentral løsning gir bedre økonomi over tid. Det finnes gode systemer for gjenvinning av ventilasjonsluft. Man må bare betale for det.


Det finnes gode system, ja, men kan det bli bedre? Gjenbruk av brukt  varmtvann er vi dårlig på foreløpig.
   #144
 2 962     Vestlandet     0

Sol om vinteren funker ikke her.


Med vakumsolfangere tror jeg utsagnet ditt må modifiseres noe. Disse kan levere selv i ganske vinterlige temperaturer og vintersol. Jeg har ikke tall å vise til her, men de yter nok en del bedre enn platesolfangere om vinteren.
   #145
 22 342     Akershus     0


Sol om vinteren funker ikke her. Varme fra avløp kan gjenvinnes i huset, men kanskje en sentral løsning gir bedre økonomi over tid. Det finnes gode systemer for gjenvinning av ventilasjonsluft. Man må bare betale for det.


Det finnes gode system, ja, men kan det bli bedre? Gjenbruk av brukt  varmtvann er vi dårlig på foreløpig.
Slike systemer koster kanskje mere enn det smaker og trenger vedlikehold. Kombinert med oppvarming av varmt vann om sommeren blir lønnsomheten lav.

Uansett vil dette være avhengig av energiprisen.
   #146
 22 342     Akershus     0


Sol om vinteren funker ikke her.


Med vakumsolfangere tror jeg utsagnet ditt må modifiseres noe. Disse kan levere selv i ganske vinterlige temperaturer og vintersol. Jeg har ikke tall å vise til her, men de yter nok en del bedre enn platesolfangere om vinteren.

Kommer du langt nok nord er det ikke sol om vinteren...

I de kaldeste månedene er solen så lav og så kort tid fremme at du ikke får noe reelt utbytte. I fyringsmånedene før og etter dette vil solfangere gi et bidrag, men jeg har aldri regnet økonomi på dette.
   #147
 61     Molde     0



Sol om vinteren funker ikke her. Varme fra avløp kan gjenvinnes i huset, men kanskje en sentral løsning gir bedre økonomi over tid. Det finnes gode systemer for gjenvinning av ventilasjonsluft. Man må bare betale for det.


Det finnes gode system, ja, men kan det bli bedre? Gjenbruk av brukt  varmtvann er vi dårlig på foreløpig.
Slike systemer koster kanskje mere enn det smaker og trenger vedlikehold. Kombinert med oppvarming av varmt vann om sommeren blir lønnsomheten lav.

Uansett vil dette være avhengig av energiprisen.


En bør forberede seg på at en del løsninger som ser gylne ut for fremtiden ikke èr det.

http://www.tu.no/energi/article261872.ece

Hvem er interessert i å fylle asbest på tanken? Hva som kommer ut som endelig resultat av videre forskning her blir spennende å følge med på ihvertfall.

   #148
 2 962     Vestlandet     0
Er uansett en utbredt enighet om at el/hydrogen er framtida for bilparken framover, sånn jeg forstår det. Biodrivstoff er vel helst en overgansgløsning.
   #149
 9 677     Kysten     0

Det finnes gode system, ja, men kan det bli bedre? Gjenbruk av brukt  varmtvann er vi dårlig på foreløpig.
Slike systemer koster kanskje mere enn det smaker og trenger vedlikehold. Kombinert med oppvarming av varmt vann om sommeren blir lønnsomheten lav.

Uansett vil dette være avhengig av energiprisen.
[/quote]
Jeg mener ikke system som vi pr idag har. Meg bekjent er det lite som blir gjort for å utvikle nye produkt. Pris er avhengig av volum i produksjon. Et godt system for å gjennvinne energi fra varmtvann trenger ikke koste mye, det bør kunne virke uten mye vedlikehold og bli lønnsomt.
   #150
 22 342     Akershus     0

Hvem er interessert i å fylle asbest på tanken?
Dette er problemer som kan løses.

Det største problemet er regjeringen som går ut og sier at dette er greit og at man ikke trenger å følge føre var prinsippet og arbeider for mere biodrivstoff i vanlig diesel.

Dessuten har de ødelagt for norsk biodrivstoff ved vinglete tullepolitikk.

Har vi i dette landet noen form for energiplan for fremtiden? Hva skal vi leve av etter oljen er slutt? Fyre med ved er eneste løsningen?