La oss si at du sitter i førersete. Bilbelte med beltestrammer. Du frontkolliderer mot et vogntog eller en fjellvegg i 80 km/h. Jfr NAFs tall belastes beltefestene med 24*750N = 1,8 tonn. Det er mer enn hva brystet ditt tåler. Tåler frontlemmen på hengeren over 2 tonn? Ca 2 stk sementsekker lagt rett mot lemmen.
Det vil jeg tro den gjør. 2 tonn er ikke mye. At den er brukendes etterpå tror jeg ikke. Og om den skulle ryke er lasten ferdig bremset.
Men om ikke ett menneskebryst tåler dette så er det jo merkelig at de fleste overlever i fjellveggen da…. Eller at vogntogsjåføren kommer unna med blåmerker… Eller kan ikke teorien overføres så lett til praksis?
Dersom NAF antar at lasten er i fri flukt, da er tallene deres bare tull. I fri flukt påvirkes ikke lasten av noen andre krefter enn litt luftmotstand. Kreftene oppstår når lasten bremses jfr K=ma. Massen er gitt. Aksellerasjonen/retardasjonen bestemmes utelukkende av hvor fort lasten bremses. Om det blir bedre dersom lasten ligger an mot lemmen, så er dette fordi bremsingen starter tidligere og pågår mens bilen «langsomt" knuses. Sitter du uten sele, vil kroppen din treffe det ferdig knuste fjeller med frontruta imellom og den vil bli kraftig lemlestet. Grunnlaget for tallene til NAF vet vi ikke, de er mest ment som skremsel for å vise at det er svært store krefter i dette, eller som Stutum sa det: Det er ikke farta som dreper - det er bråstoppene. De indikerer i alle fa at 100% sikring forover er nær uten betydning i en kraftig kollisjon. Derfor er det om å gjøre å ikke komme i en slik situasjon. Mao, forsikig kjøring og er håp om ikke å møte en galning.
Skjønner ikke hvor Kjell er her hvis en murblokk kommer i 80km sammen med en tilhenger tilhengeren stopper og blokken fortsetter i 80km i timen til den flyr gjennom bakvindu på bilen som trekker hengeren påvirkes ikke blokken da av krefter i det det smeller ?
Hvis blokken er fast spent gir den mindre krefter på stroppene enn om stroppene lar blokken fly en meter fremover før den prøver å stoppe den
Det myndighetene er opptatt av er tydeligvis at ikke ting fra henger skal hoppe av i fart pg skade noen. Men da kan man vel spørre seg finnes det noe som helst som ikke krever nett eller stropper?
Hvor sannsynlig er det at 4 sementsekker blir airborne på landevei eller i 40 sone med fartsdumper?
1: Ja, væsker og løsmasser (sand, grus, stein, betong, gress, sagflis etc), som jo er sikret med stenging. Med mindre det er lastet i en løs beholder, selvsagt, da må jo beholderen sikres.
2: Det er ikke krav til lastsikring opp/ned, eller rettere sagt; vekta av godset tilfredsstiller jo i seg selv det strengeste kravet på 100% av vekta.
3: Om friksjonskoeffisienten mellom lasteplan og gods er >=1 , og tyngdepunktet så lavt at godset ikke kan velte (lavere enn halve høyden?), så trenger det ikke surres. I og med at kravet er 50% sidelengs/bakover, så innebærer det også at allerede ved en friksjonskoeffisient på 0,5 (som er lettere å oppnå enn 1; f.eks en gummimatte mellom lasteplan og gods kan gi friksjon på 0,6) er det kun bevegelse forover man trenger sikre seg ekstra mot med stropping/surring. Om godset veier 1000kg og man har friksjon på 0,6 blir det 400kg som stroppene forover må holde.
Lasten i første bildet (sak fra dagbladet) er ikke ok lastet hverken ifølge noen innlegg her eller lastsikringsdokumentene til inge79. Men de viser at man kan laste dette lovlig uten bruk av stropper. Det fordrer at man har spredd dette utover og at det ligger mot f.eks frontlemmen. Jeg var vært uenig med en del av innleggene som mener man må ha stropp uansett men propaganda har det ikke vært og at du tydeligvis fortsatt mener det er ok i første sak syns jeg virkelig er rart. Nå hadde kanskje fyren sluppet unna med en advarsel hadde det ikke vært for alle de teknoske feilene med tilhengeren.
Den såkalte campingvogn regelen birde egentlig bli avskaffet og inført krav om min BE får å kjøre tilhenger i alle former.
La ut en video som viser hvor mye fart last kan få i 50kmh. Stroppene holder ikke, men bremser lasten nok til at den gjør minimal skade. Her burde det kanskje også vært lastet annerledes og jeg tår påstå at pick upen øverst i videon hadde fått mindre skader dersom lasten hadde vært plassert helt imot veggen. Og det uten stropp.
Det vil jeg tro den gjør. 2 tonn er ikke mye. At den er brukendes etterpå tror jeg ikke. Og om den skulle ryke er lasten ferdig bremset.
Men om ikke ett menneskebryst tåler dette så er det jo merkelig at de fleste overlever i fjellveggen da…. Eller at vogntogsjåføren kommer unna med blåmerker…
Eller kan ikke teorien overføres så lett til praksis?
Så det viktige er å holde lasten så godt fast at den ikke får noen ekstra fart relativt til flaten den er festet / ligger an mot
Så det viktige er å holde lasten så godt fast at den ikke får noen ekstra fart relativt til flaten den er festet / ligger an mot
Du skal ikke skade medtrafikanter heller derfor er jeg fortsatt overrasket over at dette er vanskelig å skjønne
Grunnlaget for tallene til NAF vet vi ikke, de er mest ment som skremsel for å vise at det er svært store krefter i dette, eller som Stutum sa det: Det er ikke farta som dreper - det er bråstoppene. De indikerer i alle fa at 100% sikring forover er nær uten betydning i en kraftig kollisjon. Derfor er det om å gjøre å ikke komme i en slik situasjon. Mao, forsikig kjøring og er håp om ikke å møte en galning.
Hvis blokken er fast spent gir den mindre krefter på stroppene enn om stroppene lar blokken fly en meter fremover før den prøver å stoppe den
1: Ja, væsker og løsmasser (sand, grus, stein, betong, gress, sagflis etc), som jo er sikret med stenging. Med mindre det er lastet i en løs beholder, selvsagt, da må jo beholderen sikres.
2: Det er ikke krav til lastsikring opp/ned, eller rettere sagt; vekta av godset tilfredsstiller jo i seg selv det strengeste kravet på 100% av vekta.
3: Om friksjonskoeffisienten mellom lasteplan og gods er >=1 , og tyngdepunktet så lavt at godset ikke kan velte (lavere enn halve høyden?), så trenger det ikke surres. I og med at kravet er 50% sidelengs/bakover, så innebærer det også at allerede ved en friksjonskoeffisient på 0,5 (som er lettere å oppnå enn 1; f.eks en gummimatte mellom lasteplan og gods kan gi friksjon på 0,6) er det kun bevegelse forover man trenger sikre seg ekstra mot med stropping/surring. Om godset veier 1000kg og man har friksjon på 0,6 blir det 400kg som stroppene forover må holde.
https://api.ndla.no/files/resources/OKVbQE3wgKubit48.pdf
Kanonkulene til gutta her er bare propaganda:)
Lasten i første bildet (sak fra dagbladet) er ikke ok lastet hverken ifølge noen innlegg her eller lastsikringsdokumentene til inge79. Men de viser at man kan laste dette lovlig uten bruk av stropper. Det fordrer at man har spredd dette utover og at det ligger mot f.eks frontlemmen. Jeg var vært uenig med en del av innleggene som mener man må ha stropp uansett men propaganda har det ikke vært og at du tydeligvis fortsatt mener det er ok i første sak syns jeg virkelig er rart. Nå hadde kanskje fyren sluppet unna med en advarsel hadde det ikke vært for alle de teknoske feilene med tilhengeren.
Den såkalte campingvogn regelen birde egentlig bli avskaffet og inført krav om min BE får å kjøre tilhenger i alle former.
La ut en video som viser hvor mye fart last kan få i 50kmh. Stroppene holder ikke, men bremser lasten nok til at den gjør minimal skade. Her burde det kanskje også vært lastet annerledes og jeg tår påstå at pick upen øverst i videon hadde fått mindre skader dersom lasten hadde vært plassert helt imot veggen. Og det uten stropp.