Var vedlegget dere fikk tak i også inkludert levering av utstyr?
Det finnes flere prismodeller. Rør og elektrobransjen pleier å prise «lave timepriser for å så ta igjen det tapte i utstyret. Dette har de kunne gjort i årevis da deres utstyr stort sett har vært vanskelig å få fatt på selv. En og annen har alltids fått tak i veiledende(les, villedende) pris fra grossist, dog er denne alltid kunstig høy. Forbruker har tidligere tenkt at det var en grei pris da det ikke har vært noen alternativ.
Har sett noen som nå gjør som byggebransjen(snekker) De legger på et prosnetpåslag på deres egne innkjøpspriser og har en timepris de kan leve av.
Rørlegger firmaet kan selv avgjøre hvordan de ønsker å gjøre dette og det er helt lovlig. De kan fritt prise hvilken timepris og utstyrspris de vil til sine ulike kunder. Hadde dere ikke fått en pris på forhånd hadde det vært større rom for diskusjon. Hvis arbeidet deres ikke er ferdig, kan du gå inn å diskutere hva fremdtidig timepris skal være, men det som er gjort tror jeg det er vanskelig å få gjort noe med.
Merk at vi ikke har betalt for tjenestene enda ettersom situasjonen fremdeles er fersk. Vi vurderer å holde tilbake et beløp inntil vi får en forklaring. Vi har tross alt valgt å kjøpe utstyret selv da tanken i utgangspunktet var å spare penger. Når et firma tar 50 % høyere pris enn de 3-4 billigste nettbutikkene på absolutt alt av utstyr så er det nesten en selvfølge.
Noe forvirrende dette, men forsøker; rørleggerfirmaet har altså allerede gjort det meste (?!) og det er "bare" badet som gjenstår når TS bestemmer å selv besørge utstyrs-kjøp til badet med begrunnelse om å få redusert rørlegger-kostnadene for badet (?!) og at rørleggerfirmaets enhetspriser ligger svært mye høyere enn hva man kan finne på nettet....
Antar videre at TS ga rørleggerfirmaet en mulighet til å tilby annet (og billigere) utstyr på badet før TS handlet selv ?!. Men det er kanskje slik at TS bare "avbestilte" utstyrsleveransene fra rørlegger uten å forsøke å forhandle dette ?! TS forventer deretter at rørlegger skal montere TS egen-kjøpte utstyr til samme pris / overslag som i opprinnelig tilbud ?! Forventer TS da at rørlegger skal levere de samme reklamasjons-garantier (5 år) som ved leveranse av "eget" utstyr ?
Det er ingenting i veien for at TS ber om en spesifisering / forklaring på den økte timeprisen og som setter TS i stand til å beregne hvilket tap rørlegger påføres ved å miste utstyrs-salget. "Alle" vet at håndverkere legger inn en avanse på utstyr, men denne avansen dekker vanligvis også administrasjon, dokumentasjon (FDV), logistikk, garanti-ansvar, finanskostnader osv. Dersom TS forventer at rørlegger har det samme ansvar for TS sitt anskaffede utstyr som ved egen leveranse så må rørlegger få dekket inn noe av de medfølgende kostnadene... Den eneste gjenværende mulighet rørlegger har er å plusse på sin timepris.
Er da vel helt vanlig at timesprisen øker, når kunde står for materiell selv!? En annen ting som også kan være lurt å ta med i regnestykket er om noe en rørlegger/elektriker monterer, som du som kunde selv har anskaffet skulle ryke, hvem skal stå for garantien? Om noe skulle svikte, så må du selv betale elektrikkeren/rørleggeren for og komme å demontere materiellet, så du kan ta med varen du har kjøpt tilbake til leverandøren. Samme med remontering. Påslagene på 50-70% på materiell hos rørleggeren er vel heller ikke uvanlig.
Tull, du utfører en jobb. Enten du skaffer utstyret eller ikke, så bør timeprisen være fast.
Garanti har man uansett, jeg hadde IKKE kjøpt en dritt igjennom en rørlegger osv som slår seg konkurs ved første anledning. Hvem skal du klage til da? Jo nettopp! utstyrs produsent.
Det er garanti på jobben i så fall, ikke produktet.
.Thag
Egentlig ikke. Til forbruker må man gi fem års reklamasjonsrett, det er ikke alltid at bedriften har dekning fra grossisten for mer enn de første årene.
Det betyr jo at de burde gitt lavere timepris når kunden stiller med materiell og reklamasjonsrett mot leverandør ikke elektriker
Hvis påslaget bare akkurat dekket kosten av reklamasjoner ja
Men, skjønner meg ikke på de som insisterer på å kjøpe inn varmekabel på bad selv for å spare en hundrelapp eller to - den reklamasjonen er veldig dyr etter fire år...
Det finnes flere prismodeller.
Rør og elektrobransjen pleier å prise «lave timepriser for å så ta igjen det tapte i utstyret.
Dette har de kunne gjort i årevis da deres utstyr stort sett har vært vanskelig å få fatt på selv.
En og annen har alltids fått tak i veiledende(les, villedende) pris fra grossist, dog er denne alltid kunstig høy.
Forbruker har tidligere tenkt at det var en grei pris da det ikke har vært noen alternativ.
Har sett noen som nå gjør som byggebransjen(snekker)
De legger på et prosnetpåslag på deres egne innkjøpspriser og har en timepris de kan leve av.
Rørlegger firmaet kan selv avgjøre hvordan de ønsker å gjøre dette og det er helt lovlig.
De kan fritt prise hvilken timepris og utstyrspris de vil til sine ulike kunder.
Hadde dere ikke fått en pris på forhånd hadde det vært større rom for diskusjon.
Hvis arbeidet deres ikke er ferdig, kan du gå inn å diskutere hva fremdtidig timepris skal være, men det som er gjort tror jeg det er vanskelig å få gjort noe med.
Noe forvirrende dette, men forsøker;
rørleggerfirmaet har altså allerede gjort det meste (?!) og det er "bare" badet som gjenstår når TS bestemmer å selv besørge utstyrs-kjøp til badet med begrunnelse om å få redusert rørlegger-kostnadene for badet (?!) og at rørleggerfirmaets enhetspriser ligger svært mye høyere enn hva man kan finne på nettet....
Antar videre at TS ga rørleggerfirmaet en mulighet til å tilby annet (og billigere) utstyr på badet før TS handlet selv ?!.
Men det er kanskje slik at TS bare "avbestilte" utstyrsleveransene fra rørlegger uten å forsøke å forhandle dette ?!
TS forventer deretter at rørlegger skal montere TS egen-kjøpte utstyr til samme pris / overslag som i opprinnelig tilbud ?! Forventer TS da at rørlegger skal levere de samme reklamasjons-garantier (5 år) som ved leveranse av "eget" utstyr ?
Det er ingenting i veien for at TS ber om en spesifisering / forklaring på den økte timeprisen og som setter TS i stand til å beregne hvilket tap rørlegger påføres ved å miste utstyrs-salget. "Alle" vet at håndverkere legger inn en avanse på utstyr, men denne avansen dekker vanligvis også administrasjon, dokumentasjon (FDV), logistikk, garanti-ansvar, finanskostnader osv.
Dersom TS forventer at rørlegger har det samme ansvar for TS sitt anskaffede utstyr som ved egen leveranse så må rørlegger få dekket inn noe av de medfølgende kostnadene... Den eneste gjenværende mulighet rørlegger har er å plusse på sin timepris.
En annen ting som også kan være lurt å ta med i regnestykket er om noe en rørlegger/elektriker monterer, som du som kunde selv har anskaffet skulle ryke, hvem skal stå for garantien? Om noe skulle svikte, så må du selv betale elektrikkeren/rørleggeren for og komme å demontere materiellet, så du kan ta med varen du har kjøpt tilbake til leverandøren. Samme med remontering.
Påslagene på 50-70% på materiell hos rørleggeren er vel heller ikke uvanlig.
Garanti har man uansett, jeg hadde IKKE kjøpt en dritt igjennom en rørlegger osv som slår seg konkurs ved første anledning. Hvem skal du klage til da? Jo nettopp! utstyrs produsent.
.Thag
Egentlig ikke. Til forbruker må man gi fem års reklamasjonsrett, det er ikke alltid at bedriften har dekning fra grossisten for mer enn de første årene.
Og det er jo også lov å avtale LAVERE timepris enn vanlig😂
Hvis påslaget bare akkurat dekket kosten av reklamasjoner ja
Men, skjønner meg ikke på de som insisterer på å kjøpe inn varmekabel på bad selv for å spare en hundrelapp eller to - den reklamasjonen er veldig dyr etter fire år...