Til elbys innlegg 20:14: jeg er ikke på dette forumet for å hevde at jeg har vært smart. Tvert imot: Jeg har ikke vært smart. Derfor ønsker jeg å dele min erfaring med andre forbrukere. Du har rett i at det kommer mer informasjon, etter hvert som folk spør. Fortsett å spørre.
Til HaakonMD, og alle som er genuint interessert i jussen: Dere finner min identitet på bloggen https://lavenergibolig.wordpress.com/2015/12/28/mer-ror-all-ror/ Jeg legger den ikke ut her, for å slippe å bli plukket opp av søkemotorer og bli belemret med all verdens pes. Egen anonymitet er imidlertid ikke et mål, skulle bare mangle når jeg navngir andre aktører. Ta direkte kontakt dersom dere ønsker å se kontrakten.
Jeg forstår virkelig ikke hva du prøver å oppnå, eller hvordan du tenker, eller hvordan du tror at ting fungerer.
Det du publiserer på bloggen din, er like søkbart som det du skriver her på forumet til ByggeBolig.
Blogginnleggene og foruminnleggene dine kommer på toppen av søkeresultatene for samtlige av disse søkeordkombinasjonene (med unntak av sistnevnte, kommer da noe lengre ned på resultatlisten).
Jeg mener du fortsatt kaster bensin på bålet, og forverrer din egen sak. I så måte ser jeg ikke helt hva du forsøker å oppnå. Hovedtemaet i tråden din her er å søke hjelp. Samtidig så blåser du saken din fryktelig mye opp, for å advare andre. Dette gjør ikke saken din bedre på noen måte. Du bør ta ting inn over deg, og se fremover for din egen sak først. Frykter du at dette blir en potensiell sak videre, så bør du holde fokuset der. Dette handler først og fremst om deg og din sak. Når du har fått kontroll på din egen sak, kan du ta stilling til om dette er noe du ønsker å vise frem for resten av landet. Pr nå vil jeg si at du står veldig ustødig mellom to stoler, hvor du kan risikere å falle motsatt vei av hva du ønsker.
TS åpenhet om gode og dårlige sider er prisverdig og kan som han skriver sikkert lære andre noe uten at jeg har vurdert om detaljgraden er for stor.
Uten å ha lest alle detaljer så er vel risiko rundt det som rørleggere og elektrikere gjør som tilleggsarbeider det som i hovedsak kan være problematisk rundt kontraktsansvar, er dette arbeider bestilt direkte av kunden eller inngår dette i husleveransen til hovedentreprisen. Det er her sikkert lurt å inkludere beskrivelse av planlagt oppgjørsform i bestillingen av tillegsarbeidene enten bestillingen går direkte til underleverandør eller ikke.
Ved bytte av frontrute fikk jeg faktura fra underleverandør som hadde gjort jobben (nå var dette egenandel på forsikring så ikke samme tilfelle), men i prinsippet hadde jeg ingen avtale med disse (men så fakturerte ikke bilfirma dette heller så ingen feil hadde skjedd, de informerte også om at underleverandør ville fakturere dette direkte hvis det var egenandel på forsikringen). Men det viser hvor lett pluteslig et krav kan begynner å vandre rundt (regningen er forøvrig betalt til underleverandør).
eydybdal, din usikkerhet gir meg påskudd til å oppklare en misforståelse, og til å forklare motivasjon for fremgangsmåte. Når det gjelder anonymitet må jeg ha forklart meg skeivt. Den eneste grunnen til at jeg bruker pseudonym er at jeg ønsker å gjøre det litt vanskeligere for søkeroboter å samle informasjon, som gjør at jeg -i likhet med mange menn i min aldersgruppe, mottar mange tilbud som gjelder østeuropeiske småpiker og medikamenter som gjør det mulig. "Alle" som leser byggebloggen min kjenner min identitet. (La oss ikke få en diskusjon om søkeroboter, please). Når jeg blogger, er det med ønske om at flest mulig, inkludert min motpart, leser det jeg skriver. Når det gjelder å ligge lavt, tja. Slik jeg opplever det er jeg i ferd med å bli r..kjørt av profesjonelle. I en slik situasjon tror jeg ikke på å ligge stille og holde kjeft. Mitt ønske er å blottlegge min motparts metoder, på en faktabasert og ikke-ondsinnet måte, og at flest mulig kan følge med i forretningsmetodene deres. Håpet er at når de vet at de er sett, at mange sitter og vurderer dem, på etisk grunnlag, vil de kanskje ta litt mindre hardt i meg.
Det er opp til den enkelte å vurdere om det de observerer er fair play.
Konklusjonen min er, og vil alltid være at jeg forholder meg til inngåtte kontrakter og avtaler. Alle saker har flere sider, og så lenge jeg ikke bryter vilkårene i mine avtaler eller blander meg inn i andres avtaler, er det ingen som kan ta meg på noe.
At det blir uoverenkomster i næringslivet alle med mitstridende interesser er den store skurken, skjer i alle bedrifter fra tid til annen. Ofte med milliontap som konsekvens. Det er en del av risikoen ved å drive firma som både all-rør og sagbakk burde være innforstått med.
Jeg ønsker deg også lykke til. Men skjønner fortsatt ikke at du ønsker å ta skittentøysvasken i full offentlighet, tror ikke advokaten din setter pris på det... Min vurdering er at du trenger en advokat slik du har rotet det til for deg selv.
Du har også fått en del råd(?) og synspunkter i denne tråden som fremstår som juridiske, men som bare er tull og tøys. Vær kritisk.
TS Jeg må si meg enig med rådene om at du bør roe ned publiseringen. Det blir som om Norge ved trussel om angrep fra Russland skulle svare med å publisere alle forsvarsplaner. Selv om noen av disse planene er kjent for russisk etterretning, ville det blitt svært godt mottatt av angriperen.
Er du trygg på at du ikke har skrevet noe som kan tolkes som en bestilling til All-rør, er det bare å spare skytset til rettsaken kommer. Det hjelper deg ingenting å diskutere med advokatene eller publisere på nett. Svar bare at de er velkomne til å prøve saken i retten om de ikke tar til fornuft med den informasjonen de allerede har fått. I forliksrådet vil saken høyst sannsynlig havne på en 50-50 fordeling. Spørsmålet kan risikere å bli om du skal betale 50% av 160.000 eller 50% av 73.000.
Mitt råd er å ikke betale noen ting overhodet. Bare la regningene fra all-rør gå til inkasso. For hva er egentlig inkasso? Det er når et eksternt firma overtar fordringen (regningen) og har rett til å gå til rettslige skritt for å drive inn kravet. Men uten en dom (fra forliksrådet eller tingretten) på at kravet er gyldig, kan et inkassoforetak ikke gjøre annet enn å sende brev med betalingsoppfordringer. Kravet fra rørleggeren her ( i hvert fall det opprinnelige kravet) er av en slik størrelse at det må føres for tingsretten og ikke forliksrådet.
For meg fremstår det som temmelig klart at All-rør vet at de ikke kan vinne frem med kravet for domstolene og derfor forsøker å få deg til å betale deler av kravet ved å gi deg "rabatt" og korte frister. Jeg ville gitt klart beskjed til rørleggerfirmaet /v advokaten om at jeg anså kravet som grunnløst, samt at ytterligere purringer fra deres side ville betraktes som trakassering. Da vil advokaten/rørleggerfirmaet måtte ta saken for retten for å få tvangsgrunnlag for kravet de mener å ha.
Jeg kan ikke se at det på noe tidspunkt er inngått en bindende avtale mellom TS og rørleggerfirmaet ( utfra det jeg ser i tråden her og på bloggen).
Veldig mange synes det er fryktelig skummelt med begrepet "inkasso" og tror at det skal skje noe veldig skummelt når et krav går til inkasso. Faktum er at et inkassobyrå må gå til de samme rettslig skritt som et "ordinært" firma for å kunne kreve inn pengene. Fram til det foreligger en dom på at de faktisk har et reelt pengekrav, så er det eneste de gjør egentlig å sende skumle brev... Så i denne saken her ville jeg personlig ikke firet en tomme overfor rørleggeren eller dennes advokat.
Jeg forstår virkelig ikke hva du prøver å oppnå, eller hvordan du tenker, eller hvordan du tror at ting fungerer.
Det du publiserer på bloggen din, er like søkbart som det du skriver her på forumet til ByggeBolig.
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+lavenergibolig
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+energigjerrigknarken
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+visma
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+sagbakk
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+advokat
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+westwold
https://www.google.no/search?q=all-r%C3%B8r&ie=&oe=#q=all-r%C3%B8r+stein
Blogginnleggene og foruminnleggene dine kommer på toppen av søkeresultatene for samtlige av disse søkeordkombinasjonene (med unntak av sistnevnte, kommer da noe lengre ned på resultatlisten).
Jeg mener du fortsatt kaster bensin på bålet, og forverrer din egen sak. I så måte ser jeg ikke helt hva du forsøker å oppnå. Hovedtemaet i tråden din her er å søke hjelp. Samtidig så blåser du saken din fryktelig mye opp, for å advare andre. Dette gjør ikke saken din bedre på noen måte. Du bør ta ting inn over deg, og se fremover for din egen sak først. Frykter du at dette blir en potensiell sak videre, så bør du holde fokuset der. Dette handler først og fremst om deg og din sak. Når du har fått kontroll på din egen sak, kan du ta stilling til om dette er noe du ønsker å vise frem for resten av landet. Pr nå vil jeg si at du står veldig ustødig mellom to stoler, hvor du kan risikere å falle motsatt vei av hva du ønsker.
Uten å ha lest alle detaljer så er vel risiko rundt det som rørleggere og elektrikere gjør som tilleggsarbeider det som i hovedsak kan være problematisk rundt kontraktsansvar, er dette arbeider bestilt direkte av kunden eller inngår dette i husleveransen til hovedentreprisen.
Det er her sikkert lurt å inkludere beskrivelse av planlagt oppgjørsform i bestillingen av tillegsarbeidene enten bestillingen går direkte til underleverandør eller ikke.
Ved bytte av frontrute fikk jeg faktura fra underleverandør som hadde gjort jobben (nå var dette egenandel på forsikring så ikke samme tilfelle), men i prinsippet hadde jeg ingen avtale med disse (men så fakturerte ikke bilfirma dette heller så ingen feil hadde skjedd, de informerte også om at underleverandør ville fakturere dette direkte hvis det var egenandel på forsikringen). Men det viser hvor lett pluteslig et krav kan begynner å vandre rundt (regningen er forøvrig betalt til underleverandør).
Når det gjelder å ligge lavt, tja. Slik jeg opplever det er jeg i ferd med å bli r..kjørt av profesjonelle. I en slik situasjon tror jeg ikke på å ligge stille og holde kjeft. Mitt ønske er å blottlegge min motparts metoder, på en faktabasert og ikke-ondsinnet måte, og at flest mulig kan følge med i forretningsmetodene deres. Håpet er at når de vet at de er sett, at mange sitter og vurderer dem, på etisk grunnlag, vil de kanskje ta litt mindre hardt i meg.
Det er opp til den enkelte å vurdere om det de observerer er fair play.
prøvd å være grei på en litt naiv måte.. Lykke til fra meg også
Konklusjonen min er, og vil alltid være at jeg forholder meg til inngåtte kontrakter og avtaler. Alle saker har flere sider, og så lenge jeg ikke bryter vilkårene i mine avtaler eller blander meg inn i andres avtaler, er det ingen som kan ta meg på noe.
At det blir uoverenkomster i næringslivet alle med mitstridende interesser er den store skurken, skjer i alle bedrifter fra tid til annen. Ofte med milliontap som konsekvens. Det er en del av risikoen ved å drive firma som både all-rør og sagbakk burde være innforstått med.
Du har også fått en del råd(?) og synspunkter i denne tråden som fremstår som juridiske, men som bare er tull og tøys. Vær kritisk.
Jeg må si meg enig med rådene om at du bør roe ned publiseringen. Det blir som om Norge ved trussel om angrep fra Russland skulle svare med å publisere alle forsvarsplaner. Selv om noen av disse planene er kjent for russisk etterretning, ville det blitt svært godt mottatt av angriperen.
Er du trygg på at du ikke har skrevet noe som kan tolkes som en bestilling til All-rør, er det bare å spare skytset til rettsaken kommer. Det hjelper deg ingenting å diskutere med advokatene eller publisere på nett. Svar bare at de er velkomne til å prøve saken i retten om de ikke tar til fornuft med den informasjonen de allerede har fått.
I forliksrådet vil saken høyst sannsynlig havne på en 50-50 fordeling. Spørsmålet kan risikere å bli om du skal betale 50% av 160.000 eller 50% av 73.000.
Mitt råd er å ikke betale noen ting overhodet. Bare la regningene fra all-rør gå til inkasso. For hva er egentlig inkasso? Det er når et eksternt firma overtar fordringen (regningen) og har rett til å gå til rettslige skritt for å drive inn kravet. Men uten en dom (fra forliksrådet eller tingretten) på at kravet er gyldig, kan et inkassoforetak ikke gjøre annet enn å sende brev med betalingsoppfordringer. Kravet fra rørleggeren her ( i hvert fall det opprinnelige kravet) er av en slik størrelse at det må føres for tingsretten og ikke forliksrådet.
For meg fremstår det som temmelig klart at All-rør vet at de ikke kan vinne frem med kravet for domstolene og derfor forsøker å få deg til å betale deler av kravet ved å gi deg "rabatt" og korte frister.
Jeg ville gitt klart beskjed til rørleggerfirmaet /v advokaten om at jeg anså kravet som grunnløst, samt at ytterligere purringer fra deres side ville betraktes som trakassering. Da vil advokaten/rørleggerfirmaet måtte ta saken for retten for å få tvangsgrunnlag for kravet de mener å ha.
Jeg kan ikke se at det på noe tidspunkt er inngått en bindende avtale mellom TS og rørleggerfirmaet ( utfra det jeg ser i tråden her og på bloggen).
Veldig mange synes det er fryktelig skummelt med begrepet "inkasso" og tror at det skal skje noe veldig skummelt når et krav går til inkasso. Faktum er at et inkassobyrå må gå til de samme rettslig skritt som et "ordinært" firma for å kunne kreve inn pengene. Fram til det foreligger en dom på at de faktisk har et reelt pengekrav, så er det eneste de gjør egentlig å sende skumle brev... Så i denne saken her ville jeg personlig ikke firet en tomme overfor rørleggeren eller dennes advokat.