Dere kan si at kanskje 50% er oppmøte og resten meter pris
Mine referanser er til veilag med 220brukere der noen kjører 2-3km andre 500m. Tror de har sjekket dette grundig at dette med enhetspris for brøyting er ok
Fordeling av slike kostnader kan ikkje fastsettes med fleirtall; kvar part har vetorett. Og vil ein ikkje betale er det begrensa med muligheter å innkreva slikt rimeleg, så det er insentiv for alle å komma til ei løysing. Einaste måte å få dette gjennom er at alle er enige eller ikkje veit kva som er rett; så eg trur ikkje dei har sjekket grundig nei. Spør kva som helst advokat eller jordskiftedommar så får du svar.
Ellers er jo fordeling av faste kostnader pr. part og variable etter bruk vanleg og fornuftig.
1/6 del til hver. Om den første skulle betalt bare betalt for seg selv så hadde kostnaden blitt mangedoblet. Oppmøte er største delen av kostnaden og da betyr det ikke noe om det brøytes 25m eller 100m vei. Det er nok ikke noe veto rett i et veilag da ville en aldri komme i mål med noe på større veilag.
Det var et stort tema for veien har ikke vært brøytet før så de hadde hentet inn grundig grunnlagsinformasjon. Samnenlignet med mange andre veilag osv.
Det er nok ikke noe veto rett i et veilag da ville en aldri komme i mål med noe på større veilag.
Det var da bastant av deg; du får ta å lese litt i loven om veilag: Blir dei interesserte ikkje samde om korleis plikta til vedlikehald eller utbetring skal fordelast, kan kvar av dei krevje at desse spørsmåla skal avgjerast av jordskifteretten.
Kan ikkje finne ein einaste som nevner lik fordeling når nytten er ulik.
Men dei fleste blir enige ja; slik eller slik. Hadde hytte i Masfjorden tidlgere og der vart me belasta avstand frå riksvei til hytta (ca. 30 hytter) , enkelt å grett, ingen krangel eller diskusjon om det, nokon hadde 200 m og ein del nærare 2 km.
Det var et stort tema for veien har ikke vært brøytet før så de hadde hentet inn grundig grunnlagsinformasjon. Samnenlignet med mange andre veilag osv.
Anekdoter har egentlig liten verdi; dette jo regulert opp/ned og i mente og med mange avsagte jordskiftedommer er jussen klinkende klar.
En kan enkelt finne at det ikke er noe vetorett på veilag iallefall. Det som ofte kan være problemet er hva som ligger i «Forsvarlig og brukbar stand
Årsmøtet er det øverste vedtakskompetente organet i laget. I de tilfeller hvor veilaget består av få brukere og driften av veien er oversiktlig og grei, så er ikke nødvendigvis behovet for et styre og vedtekter like påtrengende.
Dersom ikke annet er bestemt i veilaget, så fattes vedtak i laget ved alminnelig flertall. Eksempler på avgjørelser veilaget kan fatte er å ta opp lån, inngi søknad om å kreve bompenger, gi eller tilbakekalle bruksrett til veien, inngå særskilte avtaler med grunneier, iverksetting av trafikale tiltak som fartshinder og etablering av parkeringsplasser mm.
Veilaget kan også fatte vedtak om at arbeid skal utføres for enkelte brukeres regning dersom vedkommende brukere ikke oppfyller sine plikter etter § 54.
Det var et stort tema for veien har ikke vært brøytet før så de hadde hentet inn grundig grunnlagsinformasjon. Samnenlignet med mange andre veilag osv.
Anekdoter har egentlig liten verdi; dette jo regulert opp/ned og i mente og med mange avsagte jordskiftedommer er jussen klinkende klar.
Baserer min kalkulasjon på at siden alle husene er eneboliger (ikke hytter,fritidsbolig) så gjelder altså prinsippet om leddvis vedlikeholdsplikt til grunn.
Altså skal de som har kortest veg betale minst, og de med lengst veg betale mest.
I så fall bør regningen være spesifisert for 50% oppmøte og så x kr/m
Vil tro at det er dyrere å brøyte de første 50m også for snøen må bort. Konklusjon var at for snø tas det pr stk i stedet. Så lenge de ikke fant jordskifte dommer som klart forbød dette så ble det slik.
Mine referanser er til veilag med 220brukere der noen kjører 2-3km andre 500m. Tror de har sjekket dette grundig at dette med enhetspris for brøyting er ok
Og vil ein ikkje betale er det begrensa med muligheter å innkreva slikt rimeleg, så det er insentiv for alle å komma til ei løysing.
Einaste måte å få dette gjennom er at alle er enige eller ikkje veit kva som er rett; så eg trur ikkje dei har sjekket grundig nei. Spør kva som helst advokat eller jordskiftedommar så får du svar.
Ellers er jo fordeling av faste kostnader pr. part og variable etter bruk vanleg og fornuftig.
Oppmøte er største delen av kostnaden og da betyr det ikke noe om det brøytes 25m eller 100m vei.
Det er nok ikke noe veto rett i et veilag da ville en aldri komme i mål med noe på større veilag.
Det var da bastant av deg; du får ta å lese litt i loven om veilag:
Blir dei interesserte ikkje samde om korleis plikta til vedlikehald eller utbetring skal fordelast, kan kvar av dei krevje at desse spørsmåla skal avgjerast av jordskifteretten.
Dette er det jo flust av dokumentasjon om på nettet:
https://ytterbol.com/nyheter/fordeling-av-utgifter-til-vedlikehold-og-utbedring-av-private-veger/
http://www.skogtiltaksfondet.no/userfiles/files/Prosjektrapporter/2019/2017-40_NORSKOG-Rapport%202019-5_Fordelingsn%C3%B8kler%20av%20private%20veger.pdf
Kan ikkje finne ein einaste som nevner lik fordeling når nytten er ulik.
Men dei fleste blir enige ja; slik eller slik. Hadde hytte i Masfjorden tidlgere og der vart me belasta avstand frå riksvei til hytta (ca. 30 hytter) , enkelt å grett, ingen krangel eller diskusjon om det, nokon hadde 200 m og ein del nærare 2 km.
Anekdoter har egentlig liten verdi; dette jo regulert opp/ned og i mente og med mange avsagte jordskiftedommer er jussen klinkende klar.
Årsmøtet er det øverste vedtakskompetente organet i laget. I de tilfeller hvor veilaget består av få brukere og driften av veien er oversiktlig og grei, så er ikke nødvendigvis behovet for et styre og vedtekter like påtrengende.
Dersom ikke annet er bestemt i veilaget, så fattes vedtak i laget ved alminnelig flertall. Eksempler på avgjørelser veilaget kan fatte er å ta opp lån, inngi søknad om å kreve bompenger, gi eller tilbakekalle bruksrett til veien, inngå særskilte avtaler med grunneier, iverksetting av trafikale tiltak som fartshinder og etablering av parkeringsplasser mm.
Veilaget kan også fatte vedtak om at arbeid skal utføres for enkelte brukeres regning dersom vedkommende brukere ikke oppfyller sine plikter etter § 54.
Men ikke for vintervedlikehold ...
Altså skal de som har kortest veg betale minst, og de med lengst veg betale mest.
Galácticos!
Vil tro at det er dyrere å brøyte de første 50m også for snøen må bort. Konklusjon var at for snø tas det pr stk i stedet. Så lenge de ikke fant jordskifte dommer som klart forbød dette så ble det slik.