He he, Bang. Gratulerer med herlig bil. Audi er en herlig kjøre maskin, Gratulerer med valget.
Har erfaring fra en A4 quatro fra nittiårene, har vel knapt kjørt bedre bil. Mulig Audi ligger i øvre kostnadsnivå mht vedlikehold, men mange mener nok det er verdt prisen.
Min var bensin og manuell kasse, ingen feil hverken motor eller girkasse, men forstilling krevde sitt. Skal være annerledes på nyere modeller.
He he, Bang. Gratulerer med herlig bil. Audi er en herlig kjøre maskin, Gratulerer med valget.
Har erfaring fra en A4 quatro fra nittiårene, har vel knapt kjørt bedre bil. Mulig Audi ligger i øvre kostnadsnivå mht vedlikehold, men mange mener nok det er verdt prisen.
Min var bensin og manuell kasse, ingen feil hverken motor eller girkasse, men forstilling krevde sitt. Skal være annerledes på nyere modeller.
Takk 😊 ja jeg er vel litt skeptisk til denne mult automatkassa, men har lest det er lite feil med bilen eller. Når det gjelder vedlikehold syns jeg ikke akkurat Avensis var bilig,,, toyota er rååå på prisene sine 😊
Her har rød vikeplikt fra høyre, sev om han kom inn i rundkjøring først
Kan ikke la väre å kommentere... Höyre-regel (vikeplikt fra höyre) har INGENTING med det her å gjöre. Jeg skjönner generelt sett ikke forvirringen som råder i Norge rundt vikepliktsregler. Denne "vikeplikt fra höyre " regelen blir trukket inn i diskusjoner rundt felskifte, påkjörselsramper til motorvei, rundkjöringer etc.
Dette som elby visertil er IKKE vikeplikt fra höyre, regelen som gjelder her er vikeplikt ved skifting av eller kryssing av kjörefelt. Man har samme vikeplikten for biler "fra venstre" ved filskifte fra ytre til indre fil (om man nå skulle finne på å gjöre det i en rundkjöring.
Ellers er vikeplikten i rundkjöring regulert med skilt - igjen, ingenting med höyreregelen å gjöre
Må bare trekke fren et par saker til, det var et par eksempler her om vikeplikt fra höyre, der en var med motpart som kom mot kjörerettning på en enveiskjört vei, og en med anslått fart 70 km/h på 30 vei. Jeg må si at jeg er sjokkert at i disse tilfeldene vurderte man at vikeplikt fra höyre var tyngre argument. I sverige og Finland er noe som heter "retten til positiv forventing" dvs at man har rett at anta at andre trafikanter fölger trafikkreglene. Å kjöre mot kjörerettning skulle da anses som så stor brudd på forventet kjöring at vikeplikten frafaller.
Samme gjelder grov overtredelse av fartsgrense. Vi er jo dårlige på å estimere fart på en objekt som kommer direkte mot oss, dvs vi vurderer avstand i forhold til fartsgrense (forventet fart) for å kunne estimere tiden vi har i bruk for å kunne kjöre tryggt inn i et kryss. Å kjöre 2-3 ganger så fort som fartsgrensen tilsier ödelegger jo muligheten til dette og fölgelig burde gi skyld til den som kjörer for fort (forutsatt at dette kan bevises-bremsespor etc)
At man i Norge tolker annerledes en andre nordiske land er litt overraskende og skummelt (for å ikke snakke om kaoset rundt tolkingen av vikeplikt i rundkjöringer som finnes her eller at ved kjöring inn til flerfeltsvei via en ramp så har man ikke vikeplikt som det er i resten av europa....)
Har erfaring fra en A4 quatro fra nittiårene, har vel knapt kjørt bedre bil. Mulig Audi ligger i øvre kostnadsnivå mht vedlikehold, men mange mener nok det er verdt prisen.
Min var bensin og manuell kasse, ingen feil hverken motor eller girkasse, men forstilling krevde sitt. Skal være annerledes på nyere modeller.
Takk 😊 ja jeg er vel litt skeptisk til denne mult automatkassa, men har lest det er lite feil med bilen eller.
Når det gjelder vedlikehold syns jeg ikke akkurat Avensis var bilig,,, toyota er rååå på prisene sine 😊
Kan ikke la väre å kommentere...
Höyre-regel (vikeplikt fra höyre) har INGENTING med det her å gjöre. Jeg skjönner generelt sett ikke forvirringen som råder i Norge rundt vikepliktsregler. Denne "vikeplikt fra höyre " regelen blir trukket inn i diskusjoner rundt felskifte, påkjörselsramper til motorvei, rundkjöringer etc.
Dette som elby visertil er IKKE vikeplikt fra höyre, regelen som gjelder her er vikeplikt ved skifting av eller kryssing av kjörefelt. Man har samme vikeplikten for biler "fra venstre" ved filskifte fra ytre til indre fil (om man nå skulle finne på å gjöre det i en rundkjöring.
Ellers er vikeplikten i rundkjöring regulert med skilt - igjen, ingenting med höyreregelen å gjöre
Mvh
Sakke
Jeg må si at jeg er sjokkert at i disse tilfeldene vurderte man at vikeplikt fra höyre var tyngre argument.
I sverige og Finland er noe som heter "retten til positiv forventing" dvs at man har rett at anta at andre trafikanter fölger trafikkreglene. Å kjöre mot kjörerettning skulle da anses som så stor brudd på forventet kjöring at vikeplikten frafaller.
Samme gjelder grov overtredelse av fartsgrense. Vi er jo dårlige på å estimere fart på en objekt som kommer direkte mot oss, dvs vi vurderer avstand i forhold til fartsgrense (forventet fart) for å kunne estimere tiden vi har i bruk for å kunne kjöre tryggt inn i et kryss. Å kjöre 2-3 ganger så fort som fartsgrensen tilsier ödelegger jo muligheten til dette og fölgelig burde gi skyld til den som kjörer for fort (forutsatt at dette kan bevises-bremsespor etc)
At man i Norge tolker annerledes en andre nordiske land er litt overraskende og skummelt (for å ikke snakke om kaoset rundt tolkingen av vikeplikt i rundkjöringer som finnes her eller at ved kjöring inn til flerfeltsvei via en ramp så har man ikke vikeplikt som det er i resten av europa....)
Måtte bare få det ut
Sakke