Tja. Nevnte skilt er "rundkjøring". Navnet på skiltet er den eneste forekomst av ordet både i trafikkregler og i skiltforskrift. Det medfølger ingen forklaring på hva "rundkjøring" er eller hva for eventuelle regler som måtte gjelde der.
Derfor griper HR til å hevde at en rundkjøring bare er en vei som går i ring og for å komme inn på denne kryssende vei så passerer en 202 som angir vikeplikt for kryssende vei.
Det er rett at dommen gjelder det vi oppfatter som en rundkjøring, men for å komme til noen konklusjon trekker HR inn generelle begreper siden ingen regler finnes for det udefinerte "rundkjøring" og baserer sin dom på disse. Da kan jeg ikke forstå dette annerledes enn at HR også definerer hvordan generelle begreper skal forstås. Hvis ikke, så gjelder det forskjellige regler avhengig av om "kryssende vei" går i ring eller om "kryssende vei" er rett. Det sier HR ikke noe om. Hvor er i så fall grunnlaget for en slik betraktning?
Rundkjøring er ikke noe sted definert. Ingen vet hva det er.
En annen artighet med dommen er at den henviser til Leif N Olsen, direktør i ATL, Autoriserte trafikkskolers landsforbund. Dommen uttaler at den kan være i strid med enkelte lærebøker. Ja, f.eks. læreboka fra ATL der Olsen er diirektør.
-Man har vikeplikt for biler som er i krysset, selv om man har forkjørsrett igjennom krysset.
Det må da være en sterk forenkling av fakta. Som andre skriver her, så står vikepliktregelen sterkt. Om det er slik du skriver vil det være slik at trådstarter burde ha retten på sin side da han utfra skaden var først ut i krysset.
Tror det ligger endel følelser inne i bildet for mange her....
La oss si at TS stod stille i krysset (var ingen fra høyre da han kjørte inn) og ventet på motgående trafikk da han skulle svinge ned til venstre. Kunne bilist A i TS sitt tilfelle kjørt på han og krevd forskjørsrett? Selvsagt ikke.
Hva om trafikken stod/veldig sakte igjennom krysset, TS siger fremover og da han kjører inn i krysset er det ingen å vike for? Når så bil A kommer, så kjører TS i 4 km/t igjennom krysset for å komme ut av det. Kan bilist A nå da kreve forskjørsrett?? Nei. Du skjønner litt bedre nå?
Når det gjelder runkjøringer så er det litt spesielt i dette landet at man har definert denne greia og samtidig lagt inn at selv om normen i Norge er alltid vikeplikt fra høyre, så er det plutselig vikeplikt fra venstre inn i rundkjøringer.
Siste først: Siste først: For 20+ år siden fantes det fortsatt rundkjøringer med vikeplikt fra høyre, så folk i Stavanger var muligens ikke helt på jordet allikevel? Pr definisjon finnes ikke rundkjøringer - de er også veikryss (...)
En rundkjøring er en enveis forkjørsvei (i de fleste tilfeller, som diskutert), med to eller flere avkjørsler til høyre. Derfor gir det teoretisk ingen mening å blinke til venstre i en rundkjøring, uansett om man skal inn eller ut - det finnes bare avkjørsler til høyre, og når man kommer inn i en rundkjøring kan man bare svinge til høyre. Mon tro om det var Høyre-folk som introduserte dette konseptet. Så har det en praktisk fordel å benytte venstre-blinken for å informere andre bilister om hva man har tenkt å gjøre.
Godt mulig folk i Stavanger hadde et poeng for 20 år siden, men i dag (jeg har gleden av å bo her midlertidig) er de i alle fall helt på jordet. Maksimalt 1 av 10 får dette til, likevel velger man å pepre regionen med rundkjøringer. På Forus er de mer eller mindre sammenhengende på enkelte veistrekker.
Da har jeg fått telefon fra forsikringsselskapet som sier skade kommer på 129.000 eksl mva. De har ikke blitt enig om skyldsspørsmål grunnet høy hastighet fra motparten, noe som kan ses på skade må farten ha hvert høy over forgjenger felt bla....
Siste først: Siste først: For 20+ år siden fantes det fortsatt rundkjøringer med vikeplikt fra høyre, så folk i Stavanger var muligens ikke helt på jordet allikevel?
Godt mulig folk i Stavanger hadde et poeng for 20 år siden, men i dag (jeg har gleden av å bo her midlertidig) er de i alle fall helt på jordet. Maksimalt 1 av 10 får dette til, likevel velger man å pepre regionen med rundkjøringer. På Forus er de mer eller mindre sammenhengende på enkelte veistrekker.
Nei, det var ingen rundkjøringer uten vikeplikt på armene inn til sirkelen i Stavanger på 90-tallet. På det tidspunktet var det vel i verste fall Bislett og Solli Plass i Oslo som hadde slike avvikende rundkjøringer, pga. at det gikk trikk tvers gjennom sirkelen. Trikkens forkjørsrett gjorde at vikepliktsreglene som vanligvis brukes i rundkjøring ikke var hensiktsmessige. Og Stavanger har ikke trikk.
Stavanger var pioner på å bygge ut rundkjøringer. Hvis de ennå ikke har lært å kjøre i dem, er det ikke annet enn 'løyent'.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
(...) På det tidspunktet var det vel i verste fall Bislett og Solli Plass i Oslo som hadde slike avvikende rundkjøringer, pga. at det gikk trikk tvers gjennom sirkelen. Trikkens forkjørsrett gjorde at vikepliktsreglene som vanligvis brukes i rundkjøring ikke var hensiktsmessige. Og Stavanger har ikke trikk.
Nei, men Stavanger rundkjøringer der bussen kjører rett frem mens øvrig trafikk skal kjøre rundt. Jeg slipper heldigvis slike på vei til/fra jobb
Ikke så svart hvitt for meg. Brutt vikeplikten har du i det øyeblikket han må justere sin fart pga deg. Holdt han fartsgrensen og ikke kunne stanse, så var det vikepliktsbruddet som alene var skyld i kollisjonen. Kjørte han for fort, snakket i mobiltelefon el. så er det vel ikke bare vikepliktsbruddet som var skyld i kollisjonen?
129k eks mva! Det er vel mye mer enn bilen er verdt? Utbetales takst-summen likevel?
jeg fikk 80000kr igjen... nå har jeg nesten kjøptAudi A4 2,0 TDI multitronic 2006 om dere ikke greie å ødlegge det da,,, ha ha tar gjerne i mot erfaringer og meninger,,, for det har dere masse av....😊
Derfor griper HR til å hevde at en rundkjøring bare er en vei som går i ring og for å komme inn på denne kryssende vei så passerer en 202 som angir vikeplikt for kryssende vei.
Det er rett at dommen gjelder det vi oppfatter som en rundkjøring, men for å komme til noen konklusjon trekker HR inn generelle begreper siden ingen regler finnes for det udefinerte "rundkjøring" og baserer sin dom på disse. Da kan jeg ikke forstå dette annerledes enn at HR også definerer hvordan generelle begreper skal forstås. Hvis ikke, så gjelder det forskjellige regler avhengig av om "kryssende vei" går i ring eller om "kryssende vei" er rett. Det sier HR ikke noe om. Hvor er i så fall grunnlaget for en slik betraktning?
Rundkjøring er ikke noe sted definert. Ingen vet hva det er.
En annen artighet med dommen er at den henviser til Leif N Olsen, direktør i ATL, Autoriserte trafikkskolers landsforbund. Dommen uttaler at den kan være i strid med enkelte lærebøker. Ja, f.eks. læreboka fra ATL der Olsen er diirektør.
Tror det ligger endel følelser inne i bildet for mange her....
La oss si at TS stod stille i krysset (var ingen fra høyre da han kjørte inn) og ventet på motgående trafikk da han skulle svinge ned til venstre. Kunne bilist A i TS sitt tilfelle kjørt på han og krevd forskjørsrett? Selvsagt ikke.
Hva om trafikken stod/veldig sakte igjennom krysset, TS siger fremover og da han kjører inn i krysset er det ingen å vike for? Når så bil A kommer, så kjører TS i 4 km/t igjennom krysset for å komme ut av det. Kan bilist A nå da kreve forskjørsrett?? Nei.
Du skjønner litt bedre nå?
Når det gjelder runkjøringer så er det litt spesielt i dette landet at man har definert denne greia og samtidig lagt inn at selv om normen i Norge er alltid vikeplikt fra høyre, så er det plutselig vikeplikt fra venstre inn i rundkjøringer.
En rundkjøring er en enveis forkjørsvei (i de fleste tilfeller, som diskutert), med to eller flere avkjørsler til høyre. Derfor gir det teoretisk ingen mening å blinke til venstre i en rundkjøring, uansett om man skal inn eller ut - det finnes bare avkjørsler til høyre, og når man kommer inn i en rundkjøring kan man bare svinge til høyre. Mon tro om det var Høyre-folk som introduserte dette konseptet. Så har det en praktisk fordel å benytte venstre-blinken for å informere andre bilister om hva man har tenkt å gjøre.
Godt mulig folk i Stavanger hadde et poeng for 20 år siden, men i dag (jeg har gleden av å bo her midlertidig) er de i alle fall helt på jordet. Maksimalt 1 av 10 får dette til, likevel velger man å pepre regionen med rundkjøringer. På Forus er de mer eller mindre sammenhengende på enkelte veistrekker.
De har ikke blitt enig om skyldsspørsmål grunnet høy hastighet fra motparten, noe som kan ses på skade må farten ha hvert høy over forgjenger felt bla....
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Nei, det var ingen rundkjøringer uten vikeplikt på armene inn til sirkelen i Stavanger på 90-tallet. På det tidspunktet var det vel i verste fall Bislett og Solli Plass i Oslo som hadde slike avvikende rundkjøringer, pga. at det gikk trikk tvers gjennom sirkelen. Trikkens forkjørsrett gjorde at vikepliktsreglene som vanligvis brukes i rundkjøring ikke var hensiktsmessige. Og Stavanger har ikke trikk.
Stavanger var pioner på å bygge ut rundkjøringer. Hvis de ennå ikke har lært å kjøre i dem, er det ikke annet enn 'løyent'.
Nei, men Stavanger rundkjøringer der bussen kjører rett frem mens øvrig trafikk skal kjøre rundt. Jeg slipper heldigvis slike på vei til/fra jobb
jeg fikk 80000kr igjen...
nå har jeg nesten kjøptAudi A4 2,0 TDI multitronic 2006 om dere ikke greie å ødlegge det da,,, ha ha tar gjerne i mot erfaringer og meninger,,, for det har dere masse av....😊