Både den nye prosjektuvikleren og Drammen Kommune henviser forøvrig til at en ballbinge er "innenfor handlingsrom i vedtatte reguleringsplan som er gjeldende for området."
Nøyaktig hvem i Drammen Kommune? Dersom det ikke er Plan og Bygg som svarer her (helst skriftlig, i det minste journalført) så er ikke påstanden mye verdt verken ene eller andre veien.
Drammen Eiendoms prosjektleder for Brandengen Skole, og ergo dette prosjektet også. Tenker at det er like greit å ikke skrive navnet i klartekst her.
Får ferdiggskrive klagen og sende den inn til Plan og Bygg direkte. Har du erfaring med slike klager fra før? I så fall, om du har tid og lyst vil jeg gjerne sende deg den på PM så du kan se gjennom den.
Nei, å nevne navn er ikke relevant, med "hvem" mente jeg hvilken avdeling i kommunen, ikke hvilken person.
Jeg har dessverre ingen erfaring med å skrive klagebrev, dog noe søking. Men utifra de klagebrev jeg har hatt en slags "involvering" i, så er vel mitt innspill å bare skrive et veldig kort og presist brev/epost. F.eks. overskrift "Klage på utførelse av ballbinge uten å ha nabovarslet..."Man kan alltid supplere klagen med mer informasjon senere, eventuelt lage ny klage. Det viktige er å få sendt ting i tide, jo lenger man venter jo mindre verdt blir klagen igrunn.
Både den nye prosjektuvikleren og Drammen Kommune henviser forøvrig til at en ballbinge er "innenfor handlingsrom i vedtatte reguleringsplan som er gjeldende for området."
Nøyaktig hvem i Drammen Kommune? Dersom det ikke er Plan og Bygg som svarer her (helst skriftlig, i det minste journalført) så er ikke påstanden mye verdt verken ene eller andre veien.
Drammen Eiendoms prosjektleder for Brandengen Skole, og ergo dette prosjektet også. Tenker at det er like greit å ikke skrive navnet i klartekst her.
Får ferdiggskrive klagen og sende den inn til Plan og Bygg direkte. Har du erfaring med slike klager fra før? I så fall, om du har tid og lyst vil jeg gjerne sende deg den på PM så du kan se gjennom den.
Ja skjønner. Holder på å formulere et brev nå, prøver å få med så mye av relevans som mulig, så det tar litt tid.
Ser gjennom reguleringsbestemmelsene nå, og la merke til en ting jeg stusset over.
Der står det:
e) Før det gis tillatelse for nytt skolebygg skal det foreligge godkjent utomhusplan i målestokk 1:200. Utomhusplanen skal vise løsning for skolegård/lekeområde, beplantning, overvannshåndtering, parkering, varelevering, avfallshåndtering, HC-parkering, hente- og bringeløsning, belysning med videre. Utomhusplanen skal godkjennes av veimyndighetene for fylkesveier."
Veimyndighetene for fylkesveier? Hvorfor skal veimyndighetene for fylkesveier godkjenne utenomhusplan, deriblandt også skolegård/lekeområde, og dermed også en potensiell ballbinge? Jeg ser at ballbingen er tegnet opp på en Landskapsplan i et vedlegg til Rammetillatelsen, men før denne tegningen ser jeg ingen steder hvor ballbingen er skriftlig beskrevet. Det eneste det står i Reguleringsplanen og reguleringsbestemmelsene er "Den ubebygde delen av tomta skal hovedsakelig opparbeides til uteoppholdsareal for skolen. Skolegården skal opparbeides med variasjon i aktivitetstilbud for ulike aldersgrupper og med gode oppholdssoner".
Betyr dette da at de tolker det som at den beskrivelsen der er god nok til å inkludere en ballbinge, og dette har Veimyndighetene for fylkesveier godkjent? Dette forstår jeg virkelig ikke. Dette høres ikke rett ut for meg.
Jeg ringte også til Miljørettet Helsevern i Drammen. Disse blir vanligvis kontaktet når det skal bygges for eksempel ballbinger. Det var helt nytt for dem at det skal bygges en ballbinge på Brandengen Skole, og de syntes det var merkelig at de ikke var blitt kontaktet om det.
Jeg kan ikke med beste vilje se noe i veien for å bygge ballbinge ut i fra det som er skrevet her. Det står jo eksplisitt at tomten skal brukes til ute areal for skolen og for et variert tilbud. Det med vei myndigheter har jo med avkjørsel, siktlinjer, byggelinjer og gjøre og kam jo ikke ha noe å si for dette.
Men en kan håpe å åvirke prosessen slik at en får med seg et høyt gjerde som kan fungere som litt støyvegg og her kan en trolig få med seg Miljørettet helsevern på å anbefale dette.
Men ellers må en lese reguleringsplaner etc for å finne ut hva som blir naboen sin i allfell når dette er klart før en kjøper.
Jeg kan ikke med beste vilje se noe i veien for å bygge ballbinge ut i fra det som er skrevet her. Det står jo eksplisitt at tomten skal brukes til ute areal for skolen og for et variert tilbud.
Jeg mener nå at en ballbinge 7 meter unna hus med flombelysning og opplegg for kveld, helge og feriebruk er en vesentlig annen sak for naboene enn et vanlig lekeområde på skolen. Vi har heller aldri fått noe nabovarsel om dette, og har implisitt blitt fortalt av kommunen at det skal være et grøntområde, ergo ikke noen ballbinge. I byggesaksforskriften står det "Varsel skal inneholde de opplysninger etter § 5-4 som skal gis ved søknad, i den grad det berører naboers eller gjenboeres interesser". Det har ikke blitt gjort her. Jeg synes det er ufattelig merkelig om dette er gjort på rette måte.
Det med vei myndigheter har jo med avkjørsel, siktlinjer, byggelinjer og gjøre og kam jo ikke ha noe å si for dette.
Ja, det gir mening for dette. Likevel står det at at de skal godkjenne skolegård og lekeområde også, noe som her også visst tilsier ballbingen. Her er et bilde fra detaljreguleringen. Punkt d) handler om trafikksikkerhet, trafikkavvikling osv, som jeg forstår at veimyndighetene for fylkesveier kan godkjenne. Men hvorfor skal de godkjenne alt som står under e) også, som inneholder veldig mye annet enn det som handler om trafikk, avkjørsler osv? Burde ikke noen andre gi godkjenning for selve skolegården/lekeområdet etc?
Men en kan håpe å åvirke prosessen slik at en får med seg et høyt gjerde som kan fungere som litt støyvegg og her kan en trolig få med seg Miljørettet helsevern på å anbefale dette.
Ja, worst case så får vi kjempe mer for å få et høyt støyskjermende gjerde. Selv om prosjektutvikler mener at det ikke er noe krav om dette, mener andre vi har snakket med at dette ikke kan stemme. Uansett synes vi at det er merkelig at ballbingen er godkjent, for det er i utgangspunktet søknadspliktig i seg selv, og burde definitivt ha vært en del av nabovarselet og blitt informert om når naboene spørr.
Men ellers må en lese reguleringsplaner etc for å finne ut hva som blir naboen sin i allfell når dette er klart før en kjøper.
Leste reguleringsplaner og mer til opp og ned før kjøp av hus. Ikke engang naboene i nabolaget som har vært med på flere møter om byggeprosjektet, samt selv lest på nettsiden og snakket med kommunen flere ganger verken fant eller fikk opplysninger om ballbinge.
Det står jo at alt ubebygd skal benyttes som uteareal til skole. Det står ikke noe om noe grønne belter som skal skjerme naboer dessverre. Da hadde det stått at for å skjerme naboer skal det det være grøntområde på x m inn mot naboer e.l.
Holder på å formulere et brev nå, prøver å få med så mye av relevans som mulig, så det tar litt tid. ...
Veimyndighetene for fylkesveier? Hvorfor skal veimyndighetene for fylkesveier godkjenne utenomhusplan, deriblandt også skolegård/lekeområde, og dermed også en potensiell ballbinge? ...
Jeg ringte også til Miljørettet Helsevern i Drammen. Disse blir vanligvis kontaktet når det skal bygges for eksempel ballbinger. Det var helt nytt for dem at det skal bygges en ballbinge på Brandengen Skole, og de syntes det var merkelig at de ikke var blitt kontaktet om det.
Det er ganske standard at veimyndighetene skal godkjenne tiltak i nærheten av vei (og tiltak defineres nært selv om man er ganske langt unna veier). Det har imidlertid ingenting med saken å gjøre for dere naboer, det er et helt annet spor.
Hvorvidt Miljørettet Helsevern "vanligvis kontaktes" og ikke har blitt det er også egentlig mer "støy" for saken deres.
Jeg vil egentlig bare repetere meg selv, og gå litt imot det første du skriver over her; skriv (svært) kort og presist og få det sendt inn (svært) asap, f.eks, i ettermiddag. Det er ikke sånn at du skal "overbevise" Plan og Bygg med masse info, du skal bare klage på hva du mener er en formell mangel i søknadsprosessen. Klagen kan egentlig være så kort som overskriften jeg skrev tidligere.
Det er ganske standard at veimyndighetene skal godkjenne tiltak i nærheten av vei (og tiltak defineres nært selv om man er ganske langt unna veier). Det har imidlertid ingenting med saken å gjøre for dere naboer, det er et helt annet spor.
Hvorvidt Miljørettet Helsevern "vanligvis kontaktes" og ikke har blitt det er også egentlig mer "støy" for saken deres.
Jeg vil egentlig bare repetere meg selv, og gå litt imot det første du skriver over her; skriv (svært) kort og presist og få det sendt inn (svært) asap, f.eks, i ettermiddag. Det er ikke sånn at du skal "overbevise" Plan og Bygg med masse info, du skal bare klage på hva du mener er en formell mangel i søknadsprosessen. Klagen kan egentlig være så kort som overskriften jeg skrev tidligere.
Takk for tips!
Såvidt jeg har skjønt det kan vi faktisk ikke sende det inn som en klage, siden man kun kan klage på vedtak, så det må sendes inn som en nabomerknad eller kommentar istedenfor. Men det blir jo en praksis en klage, undertegnet flere fra nabolaget. Skal prøve å få sendt inn så fort som mulig.
Jeg ringte Drammen Byggesak i går (jeg finner ingenting som heter "Plan og Bygg" i Drammen, så antar dette er tilsvarende), og fikk beskjed om å sende dette som en epost til kommunens generelle epostadresse, så skulle det bli videreført til rette avdeling. Hun jeg snakket med sa at hun forsto godt situasjonen, og at jeg måtte komme med så mange bevis/korrekte påstander som mulig på hvor det er gjort feil, og vedlegge relevante dokumenter hvor vi mener det mangler godkjenning eller lignende.
Hun mente at ingen kom til å ta "vår side" i saken, for da jobber man mot sin egen kommune og det hadde de ikke lov til. Det ville bli en interessekonflikt. Jeg spurte spesifikt om det er noen avdelinger i kommunen som kunne se over saken for oss om vi mener at det er gjort en feil i søknadsprosessen og byggesaken, og det sa hun ikke var mulig. Dette måtte vi som nevnt gjøre selv.
Den eneste muligheten for dette vil være om vi sender inn brevet med "Mulig ulovlighet" i tittelen, da vil saken bli sett gjennom av noen andre. Men om vi skal skrive "Mulig ulovlighet" i tittelen, burde vi igjen vedlegge dokumenter hvor vi mener det skal være gjort en feil, og da må vi kunne begrunne dette godt. Det er denne biten som tar så lang tid. Jeg har ingen erfaring med slike prosesser, søknader og byggesaker, og det er enormt mye å sette seg inn i for å forstå sammenhengen mellom alt, og hva som er gjort riktig eller ikke. Jeg nevnte dette, og ble faktisk anbefalt av hun i byggesak å eventuelt skaffe noen profesjonelle til å se over saken. Hun var selv enig i at det virket som om det er gjort noe feil her, men hun hadde egentlig ikke lov til å uttale seg noe videre om saken.
Du klager vel på vedtaket gitt i forbindelse med den mangelfulle nabovarslingen tilbake i tid..? Er det ikke det som er hele poenget, at nabovarselet den gangen ikke inneholdt den informasjonen den skulle ha gjort?
Du klager vel på vedtaket gitt i forbindelse med den mangelfulle nabovarslingen tilbake i tid..? Er det ikke det som er hele poenget, at nabovarselet den gangen ikke inneholdt den informasjonen den skulle ha gjort?
Ja, det er det vi ønsker å klage på. Men det er visst ikke lov å klage på vedtak gjort så langt tilbake i tid. Man kan maksimalt klage 1 år etter vedtaket er gjort. Vi kan sende inn en "klage", men det vil ikke bli behandlet som en "formell klage" og det kan ikke kalles en "klage" etter kommunens definisjon på det. Av den grunn vil den uansett hva vi kaller den bli behandlet som en vanlig nabomerknad/kommentar, da fristen for å sende inn en formell klage er utløpt. Som også er grunnen til at vi må kunne backe opp alle påstandene våre med en gang, da det ikke vil bli satt igang noen undersøkelse om ting er gjort riktig, siden de ikke definerer dette som en klage. Noe som ytterligere kompliserer den saken her.
Takk for alle svar og hjelp hittil. Forstår at det er styrete å sette seg inn i.
Så selve søknaden de har fått godkjent inneholdt beskrivelse av de aktuelle tiltakene som skal settes opp? Kun nabovarslene manglet denne informasjonen?
Uansett, er du sikker på at man ikke kan klage like lenge som tiltakshaver har frist på seg til å bygge etter å ha fått godkjenning? Dersom ikke så er det jo nærmest et smutthull, ved at man kan søke om X+Y, nabovarsel kun for X, få godkjent søknaden for X+Y, og så vente med å starte bygging inntil klagefristen har gått ut -for først da blir naboer informert om hva som skal bygges.
Ingen kan jo klage på noe de ikke har fått informasjon om og vet skal skje. ..
Nei, å nevne navn er ikke relevant, med "hvem" mente jeg hvilken avdeling i kommunen, ikke hvilken person.
Jeg har dessverre ingen erfaring med å skrive klagebrev, dog noe søking. Men utifra de klagebrev jeg har hatt en slags "involvering" i, så er vel mitt innspill å bare skrive et veldig kort og presist brev/epost. F.eks. overskrift "Klage på utførelse av ballbinge uten å ha nabovarslet..."Man kan alltid supplere klagen med mer informasjon senere, eventuelt lage ny klage. Det viktige er å få sendt ting i tide, jo lenger man venter jo mindre verdt blir klagen igrunn.
Ja skjønner. Holder på å formulere et brev nå, prøver å få med så mye av relevans som mulig, så det tar litt tid.
Ser gjennom reguleringsbestemmelsene nå, og la merke til en ting jeg stusset over.
Der står det:
e) Før det gis tillatelse for nytt skolebygg skal det foreligge godkjent utomhusplan i målestokk 1:200. Utomhusplanen skal vise løsning for skolegård/lekeområde, beplantning, overvannshåndtering, parkering, varelevering, avfallshåndtering, HC-parkering, hente- og bringeløsning, belysning med videre. Utomhusplanen skal godkjennes av veimyndighetene for fylkesveier."
Veimyndighetene for fylkesveier? Hvorfor skal veimyndighetene for fylkesveier godkjenne utenomhusplan, deriblandt også skolegård/lekeområde, og dermed også en potensiell ballbinge? Jeg ser at ballbingen er tegnet opp på en Landskapsplan i et vedlegg til Rammetillatelsen, men før denne tegningen ser jeg ingen steder hvor ballbingen er skriftlig beskrevet. Det eneste det står i Reguleringsplanen og reguleringsbestemmelsene er "Den ubebygde delen av tomta skal hovedsakelig opparbeides til uteoppholdsareal for skolen. Skolegården skal opparbeides med variasjon i aktivitetstilbud for ulike aldersgrupper og med gode oppholdssoner".
Betyr dette da at de tolker det som at den beskrivelsen der er god nok til å inkludere en ballbinge, og dette har Veimyndighetene for fylkesveier godkjent? Dette forstår jeg virkelig ikke. Dette høres ikke rett ut for meg.
Jeg ringte også til Miljørettet Helsevern i Drammen. Disse blir vanligvis kontaktet når det skal bygges for eksempel ballbinger. Det var helt nytt for dem at det skal bygges en ballbinge på Brandengen Skole, og de syntes det var merkelig at de ikke var blitt kontaktet om det.
Men en kan håpe å åvirke prosessen slik at en får med seg et høyt gjerde som kan fungere som litt støyvegg og her kan en trolig få med seg Miljørettet helsevern på å anbefale dette.
Men ellers må en lese reguleringsplaner etc for å finne ut hva som blir naboen sin i allfell når dette er klart før en kjøper.
Jeg mener nå at en ballbinge 7 meter unna hus med flombelysning og opplegg for kveld, helge og feriebruk er en vesentlig annen sak for naboene enn et vanlig lekeområde på skolen. Vi har heller aldri fått noe nabovarsel om dette, og har implisitt blitt fortalt av kommunen at det skal være et grøntområde, ergo ikke noen ballbinge. I byggesaksforskriften står det "Varsel skal inneholde de opplysninger etter § 5-4 som skal gis ved søknad, i den grad det berører naboers eller gjenboeres interesser". Det har ikke blitt gjort her. Jeg synes det er ufattelig merkelig om dette er gjort på rette måte.
Ja, det gir mening for dette. Likevel står det at at de skal godkjenne skolegård og lekeområde også, noe som her også visst tilsier ballbingen. Her er et bilde fra detaljreguleringen. Punkt d) handler om trafikksikkerhet, trafikkavvikling osv, som jeg forstår at veimyndighetene for fylkesveier kan godkjenne. Men hvorfor skal de godkjenne alt som står under e) også, som inneholder veldig mye annet enn det som handler om trafikk, avkjørsler osv? Burde ikke noen andre gi godkjenning for selve skolegården/lekeområdet etc?
Ja, worst case så får vi kjempe mer for å få et høyt støyskjermende gjerde. Selv om prosjektutvikler mener at det ikke er noe krav om dette, mener andre vi har snakket med at dette ikke kan stemme. Uansett synes vi at det er merkelig at ballbingen er godkjent, for det er i utgangspunktet søknadspliktig i seg selv, og burde definitivt ha vært en del av nabovarselet og blitt informert om når naboene spørr.
Leste reguleringsplaner og mer til opp og ned før kjøp av hus. Ikke engang naboene i nabolaget som har vært med på flere møter om byggeprosjektet, samt selv lest på nettsiden og snakket med kommunen flere ganger verken fant eller fikk opplysninger om ballbinge.
Det er ganske standard at veimyndighetene skal godkjenne tiltak i nærheten av vei (og tiltak defineres nært selv om man er ganske langt unna veier). Det har imidlertid ingenting med saken å gjøre for dere naboer, det er et helt annet spor.
Hvorvidt Miljørettet Helsevern "vanligvis kontaktes" og ikke har blitt det er også egentlig mer "støy" for saken deres.
Jeg vil egentlig bare repetere meg selv, og gå litt imot det første du skriver over her; skriv (svært) kort og presist og få det sendt inn (svært) asap, f.eks, i ettermiddag. Det er ikke sånn at du skal "overbevise" Plan og Bygg med masse info, du skal bare klage på hva du mener er en formell mangel i søknadsprosessen. Klagen kan egentlig være så kort som overskriften jeg skrev tidligere.
Takk for tips!
Såvidt jeg har skjønt det kan vi faktisk ikke sende det inn som en klage, siden man kun kan klage på vedtak, så det må sendes inn som en nabomerknad eller kommentar istedenfor. Men det blir jo en praksis en klage, undertegnet flere fra nabolaget. Skal prøve å få sendt inn så fort som mulig.
Jeg ringte Drammen Byggesak i går (jeg finner ingenting som heter "Plan og Bygg" i Drammen, så antar dette er tilsvarende), og fikk beskjed om å sende dette som en epost til kommunens generelle epostadresse, så skulle det bli videreført til rette avdeling. Hun jeg snakket med sa at hun forsto godt situasjonen, og at jeg måtte komme med så mange bevis/korrekte påstander som mulig på hvor det er gjort feil, og vedlegge relevante dokumenter hvor vi mener det mangler godkjenning eller lignende.
Hun mente at ingen kom til å ta "vår side" i saken, for da jobber man mot sin egen kommune og det hadde de ikke lov til. Det ville bli en interessekonflikt. Jeg spurte spesifikt om det er noen avdelinger i kommunen som kunne se over saken for oss om vi mener at det er gjort en feil i søknadsprosessen og byggesaken, og det sa hun ikke var mulig. Dette måtte vi som nevnt gjøre selv.
Den eneste muligheten for dette vil være om vi sender inn brevet med "Mulig ulovlighet" i tittelen, da vil saken bli sett gjennom av noen andre. Men om vi skal skrive "Mulig ulovlighet" i tittelen, burde vi igjen vedlegge dokumenter hvor vi mener det skal være gjort en feil, og da må vi kunne begrunne dette godt. Det er denne biten som tar så lang tid. Jeg har ingen erfaring med slike prosesser, søknader og byggesaker, og det er enormt mye å sette seg inn i for å forstå sammenhengen mellom alt, og hva som er gjort riktig eller ikke. Jeg nevnte dette, og ble faktisk anbefalt av hun i byggesak å eventuelt skaffe noen profesjonelle til å se over saken. Hun var selv enig i at det virket som om det er gjort noe feil her, men hun hadde egentlig ikke lov til å uttale seg noe videre om saken.
Er det ikke det som er hele poenget, at nabovarselet den gangen ikke inneholdt den informasjonen den skulle ha gjort?
Ja, det er det vi ønsker å klage på. Men det er visst ikke lov å klage på vedtak gjort så langt tilbake i tid. Man kan maksimalt klage 1 år etter vedtaket er gjort. Vi kan sende inn en "klage", men det vil ikke bli behandlet som en "formell klage" og det kan ikke kalles en "klage" etter kommunens definisjon på det. Av den grunn vil den uansett hva vi kaller den bli behandlet som en vanlig nabomerknad/kommentar, da fristen for å sende inn en formell klage er utløpt. Som også er grunnen til at vi må kunne backe opp alle påstandene våre med en gang, da det ikke vil bli satt igang noen undersøkelse om ting er gjort riktig, siden de ikke definerer dette som en klage. Noe som ytterligere kompliserer den saken her.
Takk for alle svar og hjelp hittil. Forstår at det er styrete å sette seg inn i.
Uansett, er du sikker på at man ikke kan klage like lenge som tiltakshaver har frist på seg til å bygge etter å ha fått godkjenning? Dersom ikke så er det jo nærmest et smutthull, ved at man kan søke om X+Y, nabovarsel kun for X, få godkjent søknaden for X+Y, og så vente med å starte bygging inntil klagefristen har gått ut -for først da blir naboer informert om hva som skal bygges.
Ingen kan jo klage på noe de ikke har fått informasjon om og vet skal skje. ..