Dere må følge beskrivelsen over om umiddelbart å gi varsel om at det vil komme et krav. Selskapet vil hevde at varsel senere enn 14 dager etter dere fikk kjennskap til dette er foreldelse. Detaljene trenger, som beskrevet over, ikke å være med, men varselet må ut.
Velg en advokat som har hatt slike saker, å velge en advokat på måfå kan bli veldig dårlig.
For takstmann så står det normalt liten skrift at selger er ansvarlig for informasjonen gitt av takstmann så oftest går de klar for ansvar.
Du mener finne advokat, selv om du skulle vært med i huseiernes landsforening før problemet kom opp så kan det ikke være umulig å kontakte dem alikevel, det er jo noen timer du får gratis der som du kan gå glipp av.
Ellers kontaktet jeg min bank's meglerkontor når jeg var på jakt etter en takstmann, kanskje kan de tilsvarende ha referanser på en advokat.
Hvis dere har Hjelp forsikring (boligkjøper forsikring) så tar de denne jobben.
Vi har dessverre ikke Hjelp forsikring, så må søke hjelp en annen plass. Så det du mener er at jeg kan kontakte Huseiernes Landsforening og kanskje få tegne medlemsskap selv om konflikten har oppstått? Uansett får jeg kanskje noe gratis hjelp?
Takstmannen for en normal markedsvurdering er det nok vanskelig å ta. Dessverre vil jeg nesten si. Det en takstmann kan gjøres ansvarlig for, utover rene faktafeil, er nesten utelukkende kun oppmåling av arealer. Tilstandsanalyse etter Norsk Standard 3600 ville sannsynligvis avdekket slike forhold, men det vil boligmarkedet for enhver pris ikke ha noe av. Lenge leve konfliktene.
Eiendomsmegler henter inn opplysninger fra kommunen, men dersom kommunen ikke har avdekket ulovligheten er det heller ikke arkivført og opplysningene finnes dermed ikke i deres system.
Selger, som sannsynligvis kjenner til ulovligheten, vil kunne gjemme seg bak boligselgerforsikringen sin. Den dekker ikke uriktige opplysninger gitt i f eks egenerklæringer, men selskapene kan kunsten å trenere å fordyre selv opplagte saker, dermed flyr tid og penger for boligkjøper. Dette er viktig for selskapene fordi dersom de taper vil de måtte føre regress-sak mot sin egen kunde med en alltid tilstedeværende risiko for tap. Å unngå sak i første omgang er derfor lønnsomt og risikoreduserende.
Sannsynligvis kan det ikke gjentas ofte nok - som boligkjøper er du sørgelig alene den dagen du trenger det. Derfor må det undersøkes, undersøkes og atter undersøkes. Når du tror du har undersøkt nok - start på nytt. Spør, grav og etterlys.
Signatur
Center Takst & Prosjekt AS Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV) Tjenester: Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse. Hjemmeside
HL's advokater hjelper jo til mot betaling etterhvert så spille med åpne kort og si hvordan det er bør du ikke kunne tape så mye på tror jeg.
Ellers les Center Takst's svar på denne tråden, de er veldig gode. Jeg kjenner igjen hans fremstilling av mulig regresssak mot deres kunde fra den saken vi hadde (og som de ønsket så la vi den bort så de fikk det jo til som de ønsket).
Takstmannen for en normal markedsvurdering er det nok vanskelig å ta. Dessverre vil jeg nesten si. Det en takstmann kan gjøres ansvarlig for, utover rene faktafeil, er nesten utelukkende kun oppmåling av arealer. Tilstandsanalyse etter Norsk Standard 3600 ville sannsynligvis avdekket slike forhold, men det vil boligmarkedet for enhver pris ikke ha noe av. Lenge leve konfliktene.
Eiendomsmegler henter inn opplysninger fra kommunen, men dersom kommunen ikke har avdekket ulovligheten er det heller ikke arkivført og opplysningene finnes dermed ikke i deres system.
Selger, som sannsynligvis kjenner til ulovligheten, vil kunne gjemme seg bak boligselgerforsikringen sin. Den dekker ikke uriktige opplysninger gitt i f eks egenerklæringer, men selskapene kan kunsten å trenere å fordyre selv opplagte saker, dermed flyr tid og penger for boligkjøper. Dette er viktig for selskapene fordi dersom de taper vil de måtte føre regress-sak mot sin egen kunde med en alltid tilstedeværende risiko for tap. Å unngå sak i første omgang er derfor lønnsomt og risikoreduserende.
Sannsynligvis kan det ikke gjentas ofte nok - som boligkjøper er du sørgelig alene den dagen du trenger det. Derfor må det undersøkes, undersøkes og atter undersøkes. Når du tror du har undersøkt nok - start på nytt. Spør, grav og etterlys.
Kan jeg tolke deg dit at du ikke tror vi har noe å hente ved å gå videre med saken? Spør fordi jeg er redd for at går vi videre med en sak der vi kan tape på at vi ikke har undersøkt nok før vi kjøpte huset, så risikerer vi å sitte igjen med en stor regning - både på advokatregning og rettskostnader.
Dere må følge beskrivelsen over om umiddelbart å gi varsel om at det vil komme et krav. Selskapet vil hevde at varsel senere enn 14 dager etter dere fikk kjennskap til dette er foreldelse. Detaljene trenger, som beskrevet over, ikke å være med, men varselet må ut.
Velg en advokat som har hatt slike saker, å velge en advokat på måfå kan bli veldig dårlig.
Vet du hvordan vi skal gå frem for å finne en megler som har hatt slike saker før?
For takstmann så står det normalt liten skrift at selger er ansvarlig for informasjonen gitt av takstmann så oftest går de klar for ansvar.
Du mener finne advokat, selv om du skulle vært med i huseiernes landsforening før problemet kom opp så kan det ikke være umulig å kontakte dem alikevel, det er jo noen timer du får gratis der som du kan gå glipp av.
Ellers kontaktet jeg min bank's meglerkontor når jeg var på jakt etter en takstmann, kanskje kan de tilsvarende ha referanser på en advokat.
Hvis dere har Hjelp forsikring (boligkjøper forsikring) så tar de denne jobben.
Dessverre vil jeg nesten si.
Det en takstmann kan gjøres ansvarlig for, utover rene faktafeil, er nesten utelukkende kun oppmåling av arealer.
Tilstandsanalyse etter Norsk Standard 3600 ville sannsynligvis avdekket slike forhold, men det vil boligmarkedet for enhver pris ikke ha noe av. Lenge leve konfliktene.
Eiendomsmegler henter inn opplysninger fra kommunen, men dersom kommunen ikke har avdekket ulovligheten er det heller ikke arkivført og opplysningene finnes dermed ikke i deres system.
Selger, som sannsynligvis kjenner til ulovligheten, vil kunne gjemme seg bak boligselgerforsikringen sin. Den dekker ikke uriktige opplysninger gitt i f eks egenerklæringer, men selskapene kan kunsten å trenere å fordyre selv opplagte saker, dermed flyr tid og penger for boligkjøper. Dette er viktig for selskapene fordi dersom de taper vil de måtte føre regress-sak mot sin egen kunde med en alltid tilstedeværende risiko for tap. Å unngå sak i første omgang er derfor lønnsomt og risikoreduserende.
Sannsynligvis kan det ikke gjentas ofte nok - som boligkjøper er du sørgelig alene den dagen du trenger det. Derfor må det undersøkes, undersøkes og atter undersøkes. Når du tror du har undersøkt nok - start på nytt. Spør, grav og etterlys.
Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV)
Tjenester:
Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse.
Hjemmeside
Ellers les Center Takst's svar på denne tråden, de er veldig gode. Jeg kjenner igjen hans fremstilling av mulig regresssak mot deres kunde fra den saken vi hadde (og som de ønsket så la vi den bort så de fikk det jo til som de ønsket).
Kan jeg tolke deg dit at du ikke tror vi har noe å hente ved å gå videre med saken? Spør fordi jeg er redd for at går vi videre med en sak der vi kan tape på at vi ikke har undersøkt nok før vi kjøpte huset, så risikerer vi å sitte igjen med en stor regning - både på advokatregning og rettskostnader.
Samboer er med i LO