Hvis ikke takstmannen måler opp tomta (og det gjør han neppe, for det står i offentlige kart), så vil han neppe måle opp at det er bygget på annen manns eiendom. Takstmann skal også forholde seg til faktisk bruk, uavhengig av om det er lovlig bruk.
Men her har du ikke fått det du har sett. De har hatt visning på eiendom med bygninger, og disse bygningene får du ikke, siden de ikke står (i sin helhet) på eiendommen din. Det høres ut som en veldig opplagt sak, men dessverre er det ikke så enkelt, for det er helt utrolig hva boligselgere kan slippe unna med, og eierskifteforsikringsselskapene er proffe til fingerspissene på å unndra seg.
Nei, det skal ikke tolkes dithen. Jeg kjenner ikke saken din godt nok til å mene noe om utfallet av en evt sak. Les gjerne litt i dommer som ligger på lovdata.no om slike saker. Det er ren lotto og forsikringsselskapene sitter på dyktige advokater.
Mitt råd er fortsatt å varsle reklamasjon ihht avhendingsloven allerede i kveld og at du rådfører deg med en dyktig advokat med dette som arbeidsfelt. En slik gjennomgang med han vil sikkert koste noen tusenlapper og vil kunne gi deg råd om veien videre. Du har helt sikkert noe rettshjelp i forsikringene dine.
Dersom selger er den som har oppført ulovlighetene, be advokaten sjekke muligheten for å gå rett på han utenom boligsalgforsikringsselskapet. Hans forsikring dekker uansett ikke der det beviselig foreligger feil informasjon fra hans side. Forsikringsselskapet vil bruke alle midler for å trenere. Dersom de ser det går mot tap kommer det ene latterlige tilbudet etter det andre. Tiden går, pengene flyr og ingen vinner egentlig noe.
Det er verdt å bruke litt penger på å undersøke. Kommunen bryr seg ikke om at ulovlighetene er utført av andre. Eier er ansvarlig. Tilbakestilling eller en prosess mot kommunen er ressurskrevende.
Mitt svar var til den generelle tonen i denne tråden om å skyte vilt mot megler og takstmann. Slik fungerer dessverre ikke boligmarkedet. Det vil ikke føre frem. Det er selger som er rett mottaker for reklamasjonen. Dessverre kan han gjemme seg bak en forsikring han har betalt få tusenlapper for. Det kan vise seg være hans beste investering.
Det er dessverre umulig å vite hvor grensen går for hva man burde eller skulle undersøkt på forhånd kontra selgers opplysningsplikt. Men vær forberedt på at det vil være selgers svar.
Signatur
Center Takst & Prosjekt AS Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV) Tjenester: Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse. Hjemmeside
Mitt svar var til den generelle tonen i denne tråden om å skyte vilt mot megler og takstmann. Slik fungerer dessverre ikke boligmarkedet. Det vil ikke føre frem. Det er selger som er rett mottaker for reklamasjonen.
Nå var ikke mitt innlegg tenkt dit at man kommer noen vei ved å kontakte megler eller takstmann, tvert i mot, kun at dersom det var min eiendom, ville jeg ringt begge to, og tatt de så hatten passer godt ned på knærne, med en verbal overhaling av de sjeldne.
Nå vet jo heller ikke jeg hvor vanskelig dette er å oppdage i den aktuelle saken, men generelt fremstår det for meg som noe både megler og takstmann burde oppdage under gjennomgang av boligen, og noe som burde være deres ansvar, selv om begge disse yrkesgruppene ser ut til å være tilnærmet umulig å få stilt til noe som helst ansvar, men de har i det minste godt av å høre hvor slett arbeid de har gjort.
Det er mulig jeg tar feil, men du nevner stadig tidligere eier, men det må vel være forsikringsselskapet som er rette mottaker av en reklamasjon, fortrinnsvis sendt rekommandert så snart som mulig?
Nå var ikke mitt innlegg tenkt dit at man kommer noen vei ved å kontakte megler eller takstmann, tvert i mot, kun at dersom det var min eiendom, ville jeg ringt begge to, og tatt de så hatten passer godt ned på knærne, med en verbal overhaling av de sjeldne.
Nå vet jo heller ikke jeg hvor vanskelig dette er å oppdage i den aktuelle saken, men generelt fremstår det for meg som noe både megler og takstmann burde oppdage under gjennomgang av boligen, og noe som burde være deres ansvar, selv om begge disse yrkesgruppene ser ut til å være tilnærmet umulig å få stilt til noe som helst ansvar, men de har i det minste godt av å høre hvor slett arbeid de har gjort.
Det er mulig jeg tar feil, men du nevner stadig tidligere eier, men det må vel være forsikringsselskapet som er rette mottaker av en reklamasjon, fortrinnsvis sendt rekommandert så snart som mulig?
Det er enkelt å si at det burde være oppdaget av noen av de profesjonelle partene i et boligsalg. Det kan være det er det, men det er ingen plikt å innhente eiendomsdata i kommunens arkiv, skritte opp grenser eller vurdere lovligheten av det man ser på eiendommen. Man vurderer jo ikke engang om innvendige rom er p-rom ihht forskriften eller ikke - brukes de som p-rom på befaringsdagen så regnes de som p-rom. Dersom kommunen ikke har arkivført eller avdekket ulovligheten på eiendommen er den heller ikke registrert noe sted.
Dersom man på et kart eller flyfoto over eiendommen ser at bygninger stikker utenfor grensene må det undersøkes videre (dvs det skrives en setning om det i taksten/prospektet), men vet ikke hvordan det er i dette tilfellet.
Verktøyet for å stille takstmannen til ansvar heter "Tilstandsanalyse ved omsetning av bolig" (NS 3600) og ville mest sannsynlig avdekket ulovligheten da slik informasjon skal innhentes. Analysen er tidkrevende og dermed kostbar sett opp mot dagens verdiløse dokument. Verken boligselgere, boligkjøpere eller eiendomsmeglere står på barrikadene for å få denne innført. De vil heller ha stor usikkerhet og mange konflikter.
Ja, selger er representert ved et forsikringsselskap og selskapet er rett mottaker for mangelskravet. Forsikringen dekker ikke der selger bevisst har holdt tilbake opplysninger.
Signatur
Center Takst & Prosjekt AS Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV) Tjenester: Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse. Hjemmeside
Hvis ikke takstmannen måler opp tomta (og det gjør han neppe, for det står i offentlige kart), så vil han neppe måle opp at det er bygget på annen manns eiendom. Takstmann skal også forholde seg til faktisk bruk, uavhengig av om det er lovlig bruk.
Men her har du ikke fått det du har sett. De har hatt visning på eiendom med bygninger, og disse bygningene får du ikke, siden de ikke står (i sin helhet) på eiendommen din. Det høres ut som en veldig opplagt sak, men dessverre er det ikke så enkelt, for det er helt utrolig hva boligselgere kan slippe unna med, og eierskifteforsikringsselskapene er proffe til fingerspissene på å unndra seg.
Ja, det er det jeg og er redd for - og det er så utrolig irriterende!!! Verste er at selger nok er en "lurendreier", som har klart å få tilbake flere hundre tusen via eierskifteforsikringa, på en garasje som i utg.pkt stod der og som han har klaga på - og bygd mye større uten byggetillatelse!!!
Jeg er ganske sikker på at det er selger som har holdt tilbake opplysninger. Er det til han jeg skal rette mangelskravet da? Og hva skal jeg evt skrive?
Tusen hjertelig takk for ALLE innspill her! Man føler seg temmelig hjelpeløs - og rådløs - i en slik situasjon, men alt dere skriver hjelper meg til å sette igang tankeprosesser på hvordan jeg skal gripe det ann. Er innimellom litt vanskelig å skjønne hva dere mener, og må derfor spørre flere ganger for å være sikker. Beklager dette!
Jeg mener at eierskifteselskapet egentlig er mottager på klage og så er det deres rett til å kjøre regress mot eier etterpå. I saken vi hadde ville dette vært mulig, men selskapet svarte aldri på selve feilen, bare masse svada rundt og vi måtte på et tidspunkt bestemme oss for om vi ville stevne selskapet. Eierskifteforsikringselskapene skulle tatt noen slike saker og kjørt regress og vist uerlige selgere om hva de risikerte det ville hatt oppdragende effekt.
Mht foreldelse er det også viktig at eierskifteforsikringsselskapet har fått varselet. Bruk formuleringene gitt over.
Rett kravet mot selger. Alltid. Det er selger du har kjøpt fra.
Det utelukker ikke å rette kravet mot forsikringsselskapet også. Men det er ikke ditt selskap, det er selgers. Selskapet vil/må tre inn og representere selger.
Jeg ville sendt klage via post og epost til både selger, megler og forsikringsselskap. Da er man sikker på at den har kommet til riktig mottaker av klagen.
Som sagt tidligere, send "varsel om klage" så fort som mulig. Ta kontakt med en jurist som er spesialisert på dette feltet, som jeg tror er eiendomsrett.
Forsikringer som inbo og hus(villa) har som regel rettshjelp. Er du medlem av OBOS, Huseiernes Landsforbund, Lo eller andre store organisasjoner, så har som regel de også fri rettshjelp.
Tar du kontakt med en advokat utenom organisasjonene nevnt over, så har de aller fleste av dem en gratis rådgivningstime for å vurdere saken din. Husk å spør om dette før du tar opp problemet med advokaten. Det holder å ringe, trenger ikke å møte opp personlig. Dokumentasjoner de trenger sender du via epost.
Jeg er ingen jurist, og har heller ikke noe erfaring med problemet trådstarter står over, så derfor tør jeg ikke å "velge side". Men gjør det jeg har skrevet og lykke til.
Jeg ville sendt klage via post og epost til både selger, megler og forsikringsselskap. Da er man sikker på at den har kommet til riktig mottaker av klagen.
Som sagt tidligere, send "varsel om klage" så fort som mulig. Ta kontakt med en jurist som er spesialisert på dette feltet, som jeg tror er eiendomsrett.
Forsikringer som inbo og hus(villa) har som regel rettshjelp. Er du medlem av OBOS, Huseiernes Landsforbund, Lo eller andre store organisasjoner, så har som regel de også fri rettshjelp.
Tar du kontakt med en advokat utenom organisasjonene nevnt over, så har de aller fleste av dem en gratis rådgivningstime for å vurdere saken din. Husk å spør om dette før du tar opp problemet med advokaten. Det holder å ringe, trenger ikke å møte opp personlig. Dokumentasjoner de trenger sender du via epost.
Jeg er ingen jurist, og har heller ikke noe erfaring med problemet trådstarter står over, så derfor tør jeg ikke å "velge side". Men gjør det jeg har skrevet og lykke til.
Tusen takk for utfyllende oppskrift/smørbrødoppskrift på hvordan jeg skal gjøre det!!! Akkurat det jeg trengte i mitt småsurrete hode! 😁 Noen som vet om LO har jurister som er spesialist på dette området?
Men her har du ikke fått det du har sett. De har hatt visning på eiendom med bygninger, og disse bygningene får du ikke, siden de ikke står (i sin helhet) på eiendommen din. Det høres ut som en veldig opplagt sak, men dessverre er det ikke så enkelt, for det er helt utrolig hva boligselgere kan slippe unna med, og eierskifteforsikringsselskapene er proffe til fingerspissene på å unndra seg.
Nei, det skal ikke tolkes dithen.
Jeg kjenner ikke saken din godt nok til å mene noe om utfallet av en evt sak.
Les gjerne litt i dommer som ligger på lovdata.no om slike saker. Det er ren lotto og forsikringsselskapene sitter på dyktige advokater.
Mitt råd er fortsatt å varsle reklamasjon ihht avhendingsloven allerede i kveld og at du rådfører deg med en dyktig advokat med dette som arbeidsfelt. En slik gjennomgang med han vil sikkert koste noen tusenlapper og vil kunne gi deg råd om veien videre.
Du har helt sikkert noe rettshjelp i forsikringene dine.
Dersom selger er den som har oppført ulovlighetene, be advokaten sjekke muligheten for å gå rett på han utenom boligsalgforsikringsselskapet. Hans forsikring dekker uansett ikke der det beviselig foreligger feil informasjon fra hans side. Forsikringsselskapet vil bruke alle midler for å trenere. Dersom de ser det går mot tap kommer det ene latterlige tilbudet etter det andre. Tiden går, pengene flyr og ingen vinner egentlig noe.
Det er verdt å bruke litt penger på å undersøke. Kommunen bryr seg ikke om at ulovlighetene er utført av andre. Eier er ansvarlig. Tilbakestilling eller en prosess mot kommunen er ressurskrevende.
Mitt svar var til den generelle tonen i denne tråden om å skyte vilt mot megler og takstmann. Slik fungerer dessverre ikke boligmarkedet. Det vil ikke føre frem. Det er selger som er rett mottaker for reklamasjonen. Dessverre kan han gjemme seg bak en forsikring han har betalt få tusenlapper for. Det kan vise seg være hans beste investering.
Det er dessverre umulig å vite hvor grensen går for hva man burde eller skulle undersøkt på forhånd kontra selgers opplysningsplikt. Men vær forberedt på at det vil være selgers svar.
Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV)
Tjenester:
Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse.
Hjemmeside
Nå var ikke mitt innlegg tenkt dit at man kommer noen vei ved å kontakte megler eller takstmann, tvert i mot, kun at dersom det var min eiendom, ville jeg ringt begge to, og tatt de så hatten passer godt ned på knærne, med en verbal overhaling av de sjeldne.
Nå vet jo heller ikke jeg hvor vanskelig dette er å oppdage i den aktuelle saken, men generelt fremstår det for meg som noe både megler og takstmann burde oppdage under gjennomgang av boligen, og noe som burde være deres ansvar, selv om begge disse yrkesgruppene ser ut til å være tilnærmet umulig å få stilt til noe som helst ansvar, men de har i det minste godt av å høre hvor slett arbeid de har gjort.
Det er mulig jeg tar feil, men du nevner stadig tidligere eier, men det må vel være forsikringsselskapet som er rette mottaker av en reklamasjon, fortrinnsvis sendt rekommandert så snart som mulig?
Det er enkelt å si at det burde være oppdaget av noen av de profesjonelle partene i et boligsalg. Det kan være det er det, men det er ingen plikt å innhente eiendomsdata i kommunens arkiv, skritte opp grenser eller vurdere lovligheten av det man ser på eiendommen. Man vurderer jo ikke engang om innvendige rom er p-rom ihht forskriften eller ikke - brukes de som p-rom på befaringsdagen så regnes de som p-rom.
Dersom kommunen ikke har arkivført eller avdekket ulovligheten på eiendommen er den heller ikke registrert noe sted.
Dersom man på et kart eller flyfoto over eiendommen ser at bygninger stikker utenfor grensene må det undersøkes videre (dvs det skrives en setning om det i taksten/prospektet), men vet ikke hvordan det er i dette tilfellet.
Verktøyet for å stille takstmannen til ansvar heter "Tilstandsanalyse ved omsetning av bolig" (NS 3600) og ville mest sannsynlig avdekket ulovligheten da slik informasjon skal innhentes. Analysen er tidkrevende og dermed kostbar sett opp mot dagens verdiløse dokument. Verken boligselgere, boligkjøpere eller eiendomsmeglere står på barrikadene for å få denne innført. De vil heller ha stor usikkerhet og mange konflikter.
Ja, selger er representert ved et forsikringsselskap og selskapet er rett mottaker for mangelskravet. Forsikringen dekker ikke der selger bevisst har holdt tilbake opplysninger.
Autorisert takstingeniør (MNT), Bygg- og tømrermester, Sentralt godkjent for Ansvarsrett og Godkjent Våtromsbedrift (FFV)
Tjenester:
Verdivurdering, tilstandsanalyse, våtrom, uavhengig kontroll, prosjektering/tegning, byggeledelse.
Hjemmeside
Ja, det er det jeg og er redd for - og det er så utrolig irriterende!!! Verste er at selger nok er en "lurendreier", som har klart å få tilbake flere hundre tusen via eierskifteforsikringa, på en garasje som i utg.pkt stod der og som han har klaga på - og bygd mye større uten byggetillatelse!!!
Tusen hjertelig takk for ALLE innspill her! Man føler seg temmelig hjelpeløs - og rådløs - i en slik situasjon, men alt dere skriver hjelper meg til å sette igang tankeprosesser på hvordan jeg skal gripe det ann. Er innimellom litt vanskelig å skjønne hva dere mener, og må derfor spørre flere ganger for å være sikker. Beklager dette!
Mht foreldelse er det også viktig at eierskifteforsikringsselskapet har fått varselet. Bruk formuleringene gitt over.
Det utelukker ikke å rette kravet mot forsikringsselskapet også. Men det er ikke ditt selskap, det er selgers. Selskapet vil/må tre inn og representere selger.
Som sagt tidligere, send "varsel om klage" så fort som mulig. Ta kontakt med en jurist som er spesialisert på dette feltet, som jeg tror er eiendomsrett.
Forsikringer som inbo og hus(villa) har som regel rettshjelp. Er du medlem av OBOS, Huseiernes Landsforbund, Lo eller andre store organisasjoner, så har som regel de også fri rettshjelp.
Tar du kontakt med en advokat utenom organisasjonene nevnt over, så har de aller fleste av dem en gratis rådgivningstime for å vurdere saken din. Husk å spør om dette før du tar opp problemet med advokaten. Det holder å ringe, trenger ikke å møte opp personlig. Dokumentasjoner de trenger sender du via epost.
Jeg er ingen jurist, og har heller ikke noe erfaring med problemet trådstarter står over, så derfor tør jeg ikke å "velge side". Men gjør det jeg har skrevet og lykke til.
Tusen takk for utfyllende oppskrift/smørbrødoppskrift på hvordan jeg skal gjøre det!!! Akkurat det jeg trengte i mitt småsurrete hode! 😁 Noen som vet om LO har jurister som er spesialist på dette området?