Hmmm... dersom jeg leser rett... så skriver TS at alle bygg står inntegnet på karte, slik at alle kan se at den lille vorten av en bod på garasjen går over nabogrensen og alle kan se boden under altanen... men at selger er en luring som har bygget på garasjen, og på den måten gjør det umulig for TS å få godkjent ytterligere bebyggelse av eiendommen, fordi eksisterende bebyggelse er i henhold til maks utnyttelsesgrad... Hvordan den økonomiske delen i en kompensasjon for denne ulempen er, vet jeg ikke, for det er som regel ikke noe problem å byggesøke ting i etterkant, men det hjelper ikke TS... Bebygget arealet som TS har kjøpt er sikkert rett i henhold til takst, så da står man igjen med utnyttelsesgraden, og den er det vanskelig å bebreide selger... noen penger er det i dette, men det er ikke mye..
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
men at selger er en luring som har bygget på garasjen, og på den måten gjør det umulig for TS å få godkjent ytterligere bebyggelse av eiendommen, fordi eksisterende bebyggelse er i henhold til maks utnyttelsesgrad...
Det er litt verre, ser det ut til. Sitat: 'I tillegg har vi fått advarsel om at vi må tilbakestille de ulovlige "prosjektene" og trussel om døgnmulkt hvis ikke dette gjøres. '
Hmmm... dersom jeg leser rett... så skriver TS at alle bygg står inntegnet på karte, slik at alle kan se at den lille vorten av en bod på garasjen går over nabogrensen og alle kan se boden under altanen... men at selger er en luring som har bygget på garasjen, og på den måten gjør det umulig for TS å få godkjent ytterligere bebyggelse av eiendommen, fordi eksisterende bebyggelse er i henhold til maks utnyttelsesgrad... Hvordan den økonomiske delen i en kompensasjon for denne ulempen er, vet jeg ikke, for det er som regel ikke noe problem å byggesøke ting i etterkant, men det hjelper ikke TS... Bebygget arealet som TS har kjøpt er sikkert rett i henhold til takst, så da står man igjen med utnyttelsesgraden, og den er det vanskelig å bebreide selger... noen penger er det i dette, men det er ikke mye..
Byggene som står tegnet på kartet er garasjen (den store varianten, ikke den lille - som det er byggesøkt om) og boden som står i forlengelse av garasjen. Vi klarer ikke å se av kartene at under veranda er det kledd inn, noe som og skulle vært byggesøkt - og som ikke er gjort. Ellers er det rett det du sier. Dette ble jo oppdaget i forbindelse med at vi ønsket å bygge ut, og måtte søke om disp pga for stor utnyttelsesgrad. I ettertid kan vi angre på det valget... Det vi nå må gjøre er å byggesøke de bygge som ikke er søkt om, og det vil jeg tro koster en del. Noen som vet sånn ca hva det kommer på. I tillegg må vi søke om disp på den halve kvadraten som stikker utenfor tomta vår. Får vi avslag her, så må vi gjøre boden mindre. Vi risikerer vel og å måtte tilbakestille de andre byggene hvis vi ikke får igjennom byggesøknaden vår. Når det gjelder avslaget på tilbygget så må jeg vel kunne påklage avgjørelsen? Det er fortsatt ikke mange kvadratene vi går over tillatt utnyttelsesgrad. Hvis vi retter opp det andre, slik at alt blir formelt rett, vil kommunen kunne se på saken med andre øyne? Når jeg har snakket med kommunen tidligere i prosessen, så har de to jeg har vært i kontakt med vært positiv til tiltaket. Det jeg da tenker er at det avslaget vi fikk er en nødvendig og naturlig reaksjon på bakgrunn av at de har funnet så mange ulovligheter på tomta vår. Mulig jeg er naiv her...
Jeg ville rettet krav mot megler, selger og forsikringsselskap. Hvis megler har brukt en tasktmann så ville jeg rettet krav mot han også. Send det rekomandert til alle sammen så du er sikker på at de får det, send gjerne på epost også men skriv da at det også er sendt i posten. Har har selger løyet og megler og/eller takstmann ikke gjort jobben sin. Det må bli slutt på at slimåler kan kreve skyhøye honorarer uten å gjøre en god jobb. Vi solgte nettopp ett hus i Sverige, megleren der var en normal kar uten håret fult av voks og han undersøkte alt med kommunen og fant også ut at noe var satt opp uten at det var søkt om det, men det gikk greit siden det var så lenge siden og ingen hadde klagd. Så det ER mulig å gjøre en god jobb og ikke bare bruke tid på å finne ut hvilken voks man skal bruke i håret.
Ville helt klart meldt fra til selger/megler om mulig mangel slik som andre skriver i tråden over og så snakket med en erfaren advokat.
Spørsmålet jeg hadde stilt til advokaten er: - Hva kan man få ut av dette hvis man vinner? - Hva er sjansen for å vinne saken? - Hvor langt tid vil det ta? - Hva vil det koste hvis man taper?
Slik jeg har forstått saken er det snakk om to ulovlige boder (den ene henger fast i garasjen og den andre er under veranda) og en garasje som må byggesøkes? Realistisk kan jeg ikke se at du skal få mye mer enn 100' for denne mangelen? Da blir den potensielle økonomiske oppsiden ganske liten?
Alternativet, kjempe mot eierskiftehaiene i retten, kan ta årevis og i mellomtiden vil du kanskje måtte leve med dårlige løsninger på garasje og bod. Moralsk er saken din helt klar og det er selvsagt surt om svindlere skal slippe unna, men samtidig må man vurdere hvor mye penger og energi man skal bruke på å kjempe en juridisk sak som kan være vanskelig eller umulig å vinne.
Ville helt klart meldt fra til selger/megler om mulig mangel slik som andre skriver i tråden over og så snakket med en erfaren advokat.
Spørsmålet jeg hadde stilt til advokaten er: - Hva kan man få ut av dette hvis man vinner? - Hva er sjansen for å vinne saken? - Hvor langt tid vil det ta? - Hva vil det koste hvis man taper?
Slik jeg har forstått saken er det snakk om to ulovlige boder (den ene henger fast i garasjen og den andre er under veranda) og en garasje som må byggesøkes? Realistisk kan jeg ikke se at du skal få mye mer enn 100' for denne mangelen? Da blir den potensielle økonomiske oppsiden ganske liten?
Alternativet, kjempe mot eierskiftehaiene i retten, kan ta årevis og i mellomtiden vil du kanskje måtte leve med dårlige løsninger på garasje og bod. Moralsk er saken din helt klar og det er selvsagt surt om svindlere skal slippe unna, men samtidig må man vurdere hvor mye penger og energi man skal bruke på å kjempe en juridisk sak som kan være vanskelig eller umulig å vinne.
Tusen takk for smørbrødoppskrifta! Kommer på en vesentlig del som kanskje er viktig å få frem. Kjøpet foregikk med megler, men uten visning. Dvs at vi kjøpte huset uten visning, og det er derfor ikke noe prospekt på huset. Kun en boligsalgsrapport fra takstmann og egenerklæringsskjema fra selger. Har dette betydning for oss?
Eierskifteforsikringshaiene kommer helt sikkert til å hevde at dere ikke har gjort tilstrekkelige undersøkelser, men kanskje dere kan hevde at dere ikke hadde mulighet til å sjekke dette gitt at det ikke var noen visning. Som sagt, sjekk med advokaten
Hva er best case - hvis dere får gjennomslag på absolutt alle punkter, hva koster det å utbedre manglene?
Det er veldig dårlig at meglere og takstmenn kan "komme unna" med omtrent alt...
Men hvorfor er boden under terassen ett problem? Hvis man har lagd terasse så har man jo alt brukt endel av BYA'n?
Helt enig, det suger. Samtidig så ville jeg tenkt meg om før jeg gikk løs på årevis med rettsapparat uten å ha en juridisk vanntett sak.
Jeg er enig at saken moralsk sett er enkel, men juss og moral er jo ganske løst beslektet om dagen. Derav behovet for å sjekke dette nøye med en erfaren advokat før man kjører på i rettsapparatet.
karte, slik at alle kan se at den lille vorten av en bod på garasjen går over
nabogrensen og alle kan se boden under altanen... men at selger er en
luring som har bygget på garasjen, og på den måten gjør det umulig for TS
å få godkjent ytterligere bebyggelse av eiendommen, fordi eksisterende
bebyggelse er i henhold til maks utnyttelsesgrad...
Hvordan den økonomiske delen i en kompensasjon for denne ulempen er, vet
jeg ikke, for det er som regel ikke noe problem å byggesøke ting i etterkant,
men det hjelper ikke TS... Bebygget arealet som TS har kjøpt er sikkert rett i
henhold til takst, så da står man igjen med utnyttelsesgraden, og den er det
vanskelig å bebreide selger... noen penger er det i dette, men det er ikke mye..
Det er litt verre, ser det ut til. Sitat:
'I tillegg har vi fått advarsel om at vi må tilbakestille de ulovlige "prosjektene" og trussel om døgnmulkt hvis ikke dette gjøres. '
Så det 'følger med' pålegg om å rive noe av det.
Byggene som står tegnet på kartet er garasjen (den store varianten, ikke den lille - som det er byggesøkt om) og boden som står i forlengelse av garasjen. Vi klarer ikke å se av kartene at under veranda er det kledd inn, noe som og skulle vært byggesøkt - og som ikke er gjort. Ellers er det rett det du sier. Dette ble jo oppdaget i forbindelse med at vi ønsket å bygge ut, og måtte søke om disp pga for stor utnyttelsesgrad. I ettertid kan vi angre på det valget... Det vi nå må gjøre er å byggesøke de bygge som ikke er søkt om, og det vil jeg tro koster en del. Noen som vet sånn ca hva det kommer på. I tillegg må vi søke om disp på den halve kvadraten som stikker utenfor tomta vår. Får vi avslag her, så må vi gjøre boden mindre. Vi risikerer vel og å måtte tilbakestille de andre byggene hvis vi ikke får igjennom byggesøknaden vår.
Når det gjelder avslaget på tilbygget så må jeg vel kunne påklage avgjørelsen? Det er fortsatt ikke mange kvadratene vi går over tillatt utnyttelsesgrad. Hvis vi retter opp det andre, slik at alt blir formelt rett, vil kommunen kunne se på saken med andre øyne? Når jeg har snakket med kommunen tidligere i prosessen, så har de to jeg har vært i kontakt med vært positiv til tiltaket. Det jeg da tenker er at det avslaget vi fikk er en nødvendig og naturlig reaksjon på bakgrunn av at de har funnet så mange ulovligheter på tomta vår. Mulig jeg er naiv her...
Spørsmålet jeg hadde stilt til advokaten er:
- Hva kan man få ut av dette hvis man vinner?
- Hva er sjansen for å vinne saken?
- Hvor langt tid vil det ta?
- Hva vil det koste hvis man taper?
Slik jeg har forstått saken er det snakk om to ulovlige boder (den ene henger fast i garasjen og den andre er under veranda) og en garasje som må byggesøkes? Realistisk kan jeg ikke se at du skal få mye mer enn 100' for denne mangelen? Da blir den potensielle økonomiske oppsiden ganske liten?
Alternativet, kjempe mot eierskiftehaiene i retten, kan ta årevis og i mellomtiden vil du kanskje måtte leve med dårlige løsninger på garasje og bod. Moralsk er saken din helt klar og det er selvsagt surt om svindlere skal slippe unna, men samtidig må man vurdere hvor mye penger og energi man skal bruke på å kjempe en juridisk sak som kan være vanskelig eller umulig å vinne.
Tusen takk for smørbrødoppskrifta!
Kommer på en vesentlig del som kanskje er viktig å få frem. Kjøpet foregikk med megler, men uten visning. Dvs at vi kjøpte huset uten visning, og det er derfor ikke noe prospekt på huset. Kun en boligsalgsrapport fra takstmann og egenerklæringsskjema fra selger. Har dette betydning for oss?
Eierskifteforsikringshaiene kommer helt sikkert til å hevde at dere ikke har gjort tilstrekkelige undersøkelser, men kanskje dere kan hevde at dere ikke hadde mulighet til å sjekke dette gitt at det ikke var noen visning. Som sagt, sjekk med advokaten
Hva er best case - hvis dere får gjennomslag på absolutt alle punkter, hva koster det å utbedre manglene?
Men hvorfor er boden under terassen ett problem? Hvis man har lagd terasse så har man jo alt brukt endel av BYA'n?
Helt enig, det suger. Samtidig så ville jeg tenkt meg om før jeg gikk løs på årevis med rettsapparat uten å ha en juridisk vanntett sak.
Jeg er enig at saken moralsk sett er enkel, men juss og moral er jo ganske løst beslektet om dagen. Derav behovet for å sjekke dette nøye med en erfaren advokat før man kjører på i rettsapparatet.
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til