I følge delingsbrøken vil jeg få 40% men det er som sakt ikke tema, hvordan du finner måling av eiendom relevant for lovligheten av montering av varmepumpe over en annens eiendom er forunderlig
Du vil jo ikke se at takfremspring eller et karnappvindu, eller en liten balkong er innenfor
Vindu kan heller ikke være hengslet utover i din verden
Kan du ikke prøve og komme med noe som lovverket sier at er lov eller ikke i stedet for din personlige synsing og antakelser ? Skjønte ut i fra din første post i denne tråden at du mener at dette er flis spikkeri, og det er helt greit, du har selvfølgelig rett til din mening, men jeg er ute etter hva lovverket sier og hittil er det minimalt du har bidratt med i denne tråden
Lovverket har ikke egne seksjoner for varmepumpe det kunne vedtekter i sameiet hatt. Derfor prøver vi å finne de mest relevante eksempler og tror vi har funnet dem i denne tråden.
§ 2. Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går òg at noko må reknast for farleg. I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa. Det skal jamvel takast omsyn til naturmangfaldet på staden. I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader. Jamvel om noko er venteleg eller vanleg etter tredje stykket, kan det reknast som urimeleg så langt som det fører til ei monaleg forverring av brukstilhøva som berre eller i særleg grad råkar ein avgrensa krins av personar.
§ 11.Hus eller anna byggverk som ulovleg står såleis at noko av det er inne på granneeigedom, har grannen krav på vert bortteke eller retta opp. I tilfelle då dette kom til å valda så store utlegg eller tap elles at det klårt stod i mishøve til gagnet, og det ikkje er noko nemnande å leggja eigaren av byggverket til last, kan det gjerast unnatak frå rettingsskyldnaden mot at grannen får vederlag som ikkje må setjast mindre enn skaden eller ulempa. Var byggverket frå fyrst av sett ulovleg inn på granneeigedom, må vederlaget for rett til å ha det ståande til vanleg ikkje setjast mindre enn vinninga av innpåbygginga. Vert byggverket retta oppatt eller flytt eller går det til grunne, fell retten over granneeigedomen bort.
Ja hadde det vært naboen på andre siden av eiendommen din så hadde dette vært helt rett frem, men bygget er jo ditt og sameier under sitt. Jeg tror derfor ikke den er anvendelig. Nabo på andre siden kan ikke legge taket ut over tomten, men dette er deres felles bygg, men du er vel enig at hadde taket hatt takfremspring så hadde det fortsatt vært lov ?
Det er mulig at min fortolkning også blir feil, men er den beste jeg kan finne.
Så lenge det ikke er en ultra støyende utedel så tror jeg ikke støy heller vil kunne brukes
Må si jeg føler med trådstarter her. Jeg synes det er åpenbart at bruken av uteområdet forringes/begrenses av en slik varmepumpe. Av egen erfaring vet jeg også at den lager en del lyd når den starter og stopper.
Jeg kunne tålt min egen pumpe, men enten jeg skal spille fotball med ungene eller sippe Mojito i solen, så hadde jeg opplevd den viften som ganske så plagsom.
Det er også betenkelig at de valgte å montere det på en av de veggene som de ikke "eier" selv, da tar man seg til rette.
Jeg synes trådstarter blir overkjørt og at mange av svarene han får her er av folk med "not in my backyard"-syndromet. Tviler på om dere hadde vært så veldig forståelsesfulle om dere fikk ei fremmed varmepumpe montert mer eller mindre på terrassen deres.
Hvem eier kortsiden rundt hjørnet? Hvis det er naboens kortside så hadde det ikke vært så vanskelig for dem å heller montere utedelen på veggen over det som ser ut som et utbygg. Jeg tror imidlertid ikke at det hadde vært en bedre løsning for din del, siden den da bare kommer ennå nærmere uteområdet ditt.
Jeg tror ikke du kommer til å finne noe definitivt svar på hvorvidt naboen har rett til å kunne montere utedelen der den står nå, så om du ønsker å komme noen vei som helst med dette så burde du se etter den løsningen som best ivaretar både dine og naboens interesser. Det vil nok i praksis være å flytte utedelen innenfor hva som er praktisk mulig i forhold til plasseringen av innedelen.
På bildet ser det ut som om utedelen ikke er koblet til ennå. Hvis det fortsatt er tilfellet burde du handle raskt; det blir mye dyrere (og dermed mindre realistisk) å flytte den etter at den er koblet til.
Zyp ja det er riktig observert, varmepumpen er ikke tilkoblet enda jeg fikk stoppet det da jeg oppdaget at de hadde montert den på veggen uten og informere meg først.
det er naboens kortside rundt hjørnet og jeg har bedt dem om og montere den der eller på den andre langsiden av bygget da det ikke er noe bygg eller andre gjenstander som kan reflektere lyden av varmepumpen tilbake mot meg, dette er ikke naboen videre interessert i da de mener at det estetisk vil forringe fasaden deres
Varmepumpen kommer opp nå pga forbudet mot bruk av oljefyr og det har jeg full forståelse for, jeg hadde heller ikke hatt noen innvendinger hvis de monterte den på en av "deres" sider av bygget og har siden bygget ble seksjonert sakt at de kan gjøre akkurat hva de vil med deres fasader uten at jeg ville ha brydd meg om det
Til saken kunne som sagt vedtektene ha gitt deg rett hvis det var omtalt der.
Men du ser jo at takutspring ville falt under min henvisning og hvorfor da ikke ting lengre ned på bygget som også omtales i veiledning ?
Det er jo bare tilfeldig at bygget har så lite takutspring
Vindu kan heller ikke være hengslet utover i din verden
Kan du ikke prøve og komme med noe som lovverket sier at er lov eller ikke i stedet for din personlige synsing og antakelser ?
Skjønte ut i fra din første post i denne tråden at du mener at dette er flis spikkeri, og det er helt greit, du har selvfølgelig rett til din mening, men jeg er ute etter hva lovverket sier og hittil er det minimalt du har bidratt med i denne tråden
§ 2. Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går òg at noko må reknast for farleg.
I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa. Det skal jamvel takast omsyn til naturmangfaldet på staden.
I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader.
Jamvel om noko er venteleg eller vanleg etter tredje stykket, kan det reknast som urimeleg så langt som det fører til ei monaleg forverring av brukstilhøva som berre eller i særleg grad råkar ein avgrensa krins av personar.
§ 11.Hus eller anna byggverk som ulovleg står såleis at noko av det er inne på granneeigedom, har grannen krav på vert bortteke eller retta opp. I tilfelle då dette kom til å valda så store utlegg eller tap elles at det klårt stod i mishøve til gagnet, og det ikkje er noko nemnande å leggja eigaren av byggverket til last, kan det gjerast unnatak frå rettingsskyldnaden mot at grannen får vederlag som ikkje må setjast mindre enn skaden eller ulempa.
Var byggverket frå fyrst av sett ulovleg inn på granneeigedom, må vederlaget for rett til å ha det ståande til vanleg ikkje setjast mindre enn vinninga av innpåbygginga.
Vert byggverket retta oppatt eller flytt eller går det til grunne, fell retten over granneeigedomen bort.
Det er mulig at min fortolkning også blir feil, men er den beste jeg kan finne.
Så lenge det ikke er en ultra støyende utedel så tror jeg ikke støy heller vil kunne brukes
Jeg kunne tålt min egen pumpe, men enten jeg skal spille fotball med ungene eller sippe Mojito i solen, så hadde jeg opplevd den viften som ganske så plagsom.
Det er også betenkelig at de valgte å montere det på en av de veggene som de ikke "eier" selv, da tar man seg til rette.
Jeg synes trådstarter blir overkjørt og at mange av svarene han får her er av folk med "not in my backyard"-syndromet. Tviler på om dere hadde vært så veldig forståelsesfulle om dere fikk ei fremmed varmepumpe montert mer eller mindre på terrassen deres.
Jeg tror ikke du kommer til å finne noe definitivt svar på hvorvidt naboen har rett til å kunne montere utedelen der den står nå, så om du ønsker å komme noen vei som helst med dette så burde du se etter den løsningen som best ivaretar både dine og naboens interesser. Det vil nok i praksis være å flytte utedelen innenfor hva som er praktisk mulig i forhold til plasseringen av innedelen.
På bildet ser det ut som om utedelen ikke er koblet til ennå. Hvis det fortsatt er tilfellet burde du handle raskt; det blir mye dyrere (og dermed mindre realistisk) å flytte den etter at den er koblet til.
Zyp ja det er riktig observert, varmepumpen er ikke tilkoblet enda jeg fikk stoppet det da jeg oppdaget at de hadde montert den på veggen uten og informere meg først.
det er naboens kortside rundt hjørnet og jeg har bedt dem om og montere den der eller på den andre langsiden av bygget da det ikke er noe bygg eller andre gjenstander som kan reflektere lyden av varmepumpen tilbake mot meg, dette er ikke naboen videre interessert i da de mener at det estetisk vil forringe fasaden deres
Varmepumpen kommer opp nå pga forbudet mot bruk av oljefyr og det har jeg full forståelse for, jeg hadde heller ikke hatt noen innvendinger hvis de monterte den på en av "deres" sider av bygget og har siden bygget ble seksjonert sakt at de kan gjøre akkurat hva de vil med deres fasader uten at jeg ville ha brydd meg om det