4,998
65
16
Nytt T-kryss utenfor min tomt, må jeg virkelig fjerne hekken?
269
Østlandet
0
Jeg bor i dag på en hjørnetomt, med en hekk rundt tomten som står på en støttemur noe som gjør at hele min hage er forhøyet med ca 50 cm. Se bilder.
Kommunen har nå bestemt seg for å bygge boliger på et jorde tvers i mot min tomt, og må følgelig lage et T-kryss der det i dag er en relativ krapp U sving for å sikre adkomst til 40 nye boenheter.
Som dere ser av trafikkanalysen kreves det at ved etablering av et uregulert T-kryss at det er fri sikt " i sikttriangelen". Dette mefører at jeg må kappe ned hele hekken, og muligens fjerne noe av støttemuren av granitt, og i værste fall måtte sprenge bort noe fjell for å etterkommer 50cm-kravet, da det er fjellgrunn her.
Er dette noe som kommunen bare kan kreve at jeg gjør? De skriver i reguleringsbestemmelsene at :
8.
HENSYNSSONER
8.1
Frisiktsone
Ved kryss og avkjørsler skal det være fri sikt i en høyde av 0,5 m. over tilstøtende
vegers planum
mellom frisiktlinje og veiformål. Jf. § 12-
7, 1 ledd nr. 4.
I eksisterende reguleringsplan står det ingenting om at det skal etableres en vei her senere, og synes at det er blodig urettferdig at de 30 år senere kan komme og innføre dette uten at jeg har noe jeg skulle ha sagt.
Og hvem må ta kostnaden?
Dette vil medfører foringet verdi av tomten, for det vil bli fritt innsyn inn i hagen og trekker jeg inn hekken innenfor triangelen får jeg ikke brukt det utenfor. Ikke kan jeg sette opp gjerde heller slik jeg forstår regelen, så jeg har ingen fysisk sperre her det må være fri sikt. Flott med 2 småbarn som kan finne på å hoppe ut og ned.
Noen som vet om jeg har noe å klage på her? Eller er det bare å la byråkratiet kjøre over?!?
Setter stor pris på eventuelle tilbakemeldinger.
Kommunen har nå bestemt seg for å bygge boliger på et jorde tvers i mot min tomt, og må følgelig lage et T-kryss der det i dag er en relativ krapp U sving for å sikre adkomst til 40 nye boenheter.
Som dere ser av trafikkanalysen kreves det at ved etablering av et uregulert T-kryss at det er fri sikt " i sikttriangelen". Dette mefører at jeg må kappe ned hele hekken, og muligens fjerne noe av støttemuren av granitt, og i værste fall måtte sprenge bort noe fjell for å etterkommer 50cm-kravet, da det er fjellgrunn her.
Er dette noe som kommunen bare kan kreve at jeg gjør? De skriver i reguleringsbestemmelsene at :
8.
HENSYNSSONER
8.1
Frisiktsone
Ved kryss og avkjørsler skal det være fri sikt i en høyde av 0,5 m. over tilstøtende
vegers planum
mellom frisiktlinje og veiformål. Jf. § 12-
7, 1 ledd nr. 4.
I eksisterende reguleringsplan står det ingenting om at det skal etableres en vei her senere, og synes at det er blodig urettferdig at de 30 år senere kan komme og innføre dette uten at jeg har noe jeg skulle ha sagt.
Og hvem må ta kostnaden?
Dette vil medfører foringet verdi av tomten, for det vil bli fritt innsyn inn i hagen og trekker jeg inn hekken innenfor triangelen får jeg ikke brukt det utenfor. Ikke kan jeg sette opp gjerde heller slik jeg forstår regelen, så jeg har ingen fysisk sperre her det må være fri sikt. Flott med 2 småbarn som kan finne på å hoppe ut og ned.
Noen som vet om jeg har noe å klage på her? Eller er det bare å la byråkratiet kjøre over?!?
Setter stor pris på eventuelle tilbakemeldinger.
I Oslo vet jeg om en vei med 90-graders sving der stakittgjerdet er kappet ned fra 90-100m høyde ned til 50cm i siktlinjene rundt denne svingen.
Men er ikke siktlinjen tegnet opp med veldig stor avstand til krysset ? Jeg mente jeg så sikt 30m bortover 6m fra kryss ut i 60 sone (noe som ikke tilfredsstilles på ny gang og sykkelvei løsning i nærheten av oss). Men mulig jeg husker feil.
Hvordan går tomtegrensene dine ?
Edit: 20m 4meter fra kryss i 30 sone ?
https://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article10947493.ece
Ser jeg har postet en link til Sola kommune i denne :
http://byggebolig.no/grunnarbeider-mur-og-betong/frisiktlinje-pa-avkjorsel
De er strengere i beskrivelsen av hvor i veibanen 20m punktet går.
Takk for tilbakemelding.
Tomtegrensene går langs hekken du ser på flyfoto.
Etter at jeg la inn innlegget i går, så har jeg forsøkt å lese meg opp og de skriver i trafikkanalysen :
Ifølge normene i Statens vegvesen håndbok N100 vil siktkravet i et uregulert T-kryss være 20 x 45
meter og 6 x 45 meter i 30 sone.
Når jeg leser N100 side 36/tabell på side 109 som alle henviser meg til, får jeg frem at siktkravet i en 30 sone er 20 meter. Jeg har forsøkt å ringe gud og hvermann i kommune/vegvesen men de bare henviser til N100 hvor jeg ikke klarer å finne frem til det som står i trafikkanalysen. For ordens skyld, det er 30 sone på eksisterende vei og det skal de videreføre.
Jeg forstår rett og slett ikke denne sikttrekanten slik den er skissert.
Den ene linken du postet fra trondheim, viser jo også at sikttrekanten skal være 20 meter inn, og ikke 45 meter på skrå slik min skisse viser. Slik jeg forstår det gjelder 45 meter først når det er 50 sone.
Vi fikk dekket blomster, trær, hekk tap av tomteareal osv.. ved en tilsvarende sak
Vil tro at hvis det medfører store inngrep/upraktisk løsning på trådstarters tomt ++, så blir det forkjørsregulert kryss med tilhørende skilting.
Uansett så blir det endringer i kjøremønster i forhold til idag da.
L1=1,2xLs, hvor Ls i 50-sone er 45, x1,2=54m
L2=6 i 30- og 40-sone med ÅDT >100.
Alternativet med 45 og 20 er (nesten) i henhold til Figur E7, forutsatt 50km/t på gjennomgående vei. Legg merke til at det er betydelig forskjell mellom denne og figur E8, hvor det kun er sistnevnte som har L2 og variabel sikt ihht fartsgrense på den tilstøtende veien, mens det er et fast mål på 20 meter (til venstre side for de som kommer opp Karjolveien) i figur E7.
Jeg skriver nesten, fordi avstandene på 45/54m ikke skal måles på skrå, men (omtrent) dit veienes senterlinjer møtes. (figuren er ikke helt lett å tolke; mulig det er der midten av det høyre kjørefeltet treffer den gjennomgående veien?) Altså fra den øverste enden av 6+14m-streken.
Om vi forutsetter at Surfellingen fortsatt skal ha 30-sone skal sikttrekanten (kortsidene, ikke hypotenusen, som forklart over) være 20x20 meter, ikke 20x45.
Har brukt hjemmekontordagen på å lese enda mer og har kommet frem til at de bruker 45 meter da eksisterende vei blir definert som en "samlevei" klasse Sa2. Sa2 i N100 er definert som en vei med 6.5 meter bredde, men riktignok med fartsgrense på 50 km/t. Her er det jo 30 km/t og utformingen er mer som gate så skal prøve å få noen i tale.
Ingen som jobber i kommunen har jeg funnet ut, i hvertfall ingen som tar telefonen annet enn resepsjonen.
Å rette ut veien kan kanskje bli utfordrende da de skal bygge der, men takk for innspill!
Reguleringsplanen ble vedtatt at skal ut på offentlig offentlig høring i går, og jeg finner ingenting i forslaget om det blir regulert/uregulert kryss.
Kjenner ikke til prosessen rundt dette, er det nå under høringen jeg skal komme med saftige innvendinger for å få de til å se min side av saken? Kommer kanskje et brev i posten eller noe...
Takk igjen
Rakk å svare før jeg så innlegget ditt, selv om jeg fikk varsel.
Takk for tilbakemelding. Det står i hvertfall i trafikkanalysen at det fortsatt skal være som i dag, nemlig 30 sone i både karjolveien og surfellingen.
Se vedlagt bilde, har markert forklariogen jeg ikke fikk med i innledende innlegg i gult.
Det er klart at 20x2 meter er noe helt annet enn 20x45, men virker som de er samleveibegrepet de begrunner de i og ikke fartsgrensen, slik jeg ser det alle andre steder når jeg googler.
Men utbyggeren der, har de virkelig tenkt å legge en lekeplass mist i krysset der?