2,220
36
47
Privat vei oppgraderes med asfalt, må man være med å betale?
388
0
Jeg bruker en vei for adkomst til min bolig. Den veien er egentlig to forskjellige veier hvor den ene går over i den andre.
For den første veien er det et veilag og for den andre innerste veien er det en velforening. Jeg bor selv i den innerste.
Nå vil veilaget asfaltere den ytterste veien. Det vil utgjøre en ganske stor kostnad for oss som bor i den innerste veien. Vi betaler tre fjerdedeler av vedlikeholdet i den ytterste veien og koster selv vedlikeholdet i den innerste.
Spørsmålet blir om en huseier kan hindre fullstendig en sik oppgradering, eller om veilaget kan tvinge alle huseierne til å være med å betale for dette? Må alle være enige eller holder det med simpelt flertall.
For den første veien er det et veilag og for den andre innerste veien er det en velforening. Jeg bor selv i den innerste.
Nå vil veilaget asfaltere den ytterste veien. Det vil utgjøre en ganske stor kostnad for oss som bor i den innerste veien. Vi betaler tre fjerdedeler av vedlikeholdet i den ytterste veien og koster selv vedlikeholdet i den innerste.
Spørsmålet blir om en huseier kan hindre fullstendig en sik oppgradering, eller om veilaget kan tvinge alle huseierne til å være med å betale for dette? Må alle være enige eller holder det med simpelt flertall.
Vi ble lei av hull og behov for konstant vedlikehold på hyttevei så den ble asfaltert, men vi hadde en tilnærming med en fast pris for alle men vet at veiloven sier at en skal betale etter nytte.
Overraskelsen var at både fart og støy gikk ned
Alke betaler lik velavgift.
Veien er 1200 meter lang og den ene går over i den andre. Vi er 22 totalt og 13 i den innerste veien.
Vi er alle medlemmer av veilaget for den ytterste veien. 13 av oss er medlemmer i den innerste velen.
Som noen nevner så er det positivt med asfalt, det er ikke spørsmålet her. Spørsmålet er betaling. Kan noen av beboerne blokkere dette eller holder det med simpelt flertall for å starte oppgradering. Hva med de som da ikke vil, blir de tvunget til å betale eller kan de på noen som helst måte få stoppet dette?
Vektinga av stemmer i veilaget er etter bruk, så om dere betaler 3/4 av kostnaden har dere også 3/4 av stemmene i saka, og det er ikkje simpelt fleirtal som avgjer nei, alle må i utgangspunktet være enige.
Om ein einslig bruker er uenig i et vedtak kan han kreve dette framlagt for jordskifteretten som avseier ein bindande dom i saka. Merk at det 3 mnd. frist for å melde dette til jordskifteretten.
Les vegloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1963-06-21-23#KAPITTEL_9
Jeg så for en del år siden på snøbrøyting av vei som før var skiløype og det var tydelig at forventet dagens standard var godt innenfor hva jordskifterett vedtok. Siden asfaltering reduserer behov for løpende vedlikehold så tror jeg som sagt at dette er greit.
Så i stedet for å være stedets kranglefant får dere prøve å finne en løsning der dere innbetalingene spres litt i tid. Nå hadde vi system på hyttefelt der en betalte kr14.50 for beising av de 4 indre metrene på brygga og kr22 for den ytre delen osv. de har heldigvis nå blitt en sameie følelse så nå dekker sameiet små beløp på hele området og så deles store investeringer på brukerne hvis ikke alle er med.
Så vei vedtak gjøres med simpelt flertall hos oss og som sagt også med lik brøk på alle
Jeg tenkte mer på en skisse hvor veien var inntegnet og hvor de 22 medlemmene var tegnet inn med de aktuelle lengdene av veien, sånn ca. Der hvor vi har individuell betaling etter lengde vei, er veien delt opp i 6 deler, hvor de med lengst vei, betaler ca det dobbelte av de med kortest vei. Brukerne er fordelt jevnt langs hele veien, de med kortest vei starter på ca 1 km, mens de ytterste hr ca 2 km vei. Her er største posten brøyting..
Det høres forøvrig ut som dere greit skulle kunne blokkere asfaltering av veien. Kan ikke tenke meg at jordskifteretten vil mene at asfaltering er en nødvendig del av vedlikehold av vei, hvis det går så langt.
I veilaget hvor alle brukerne betaler samme avgift, har vi vurdert asfaltering av det første stykket,som utsettes for størst slitasje og støvplagen er størst. Dessverre er grunnen litt for dårlig, så vi regner med at asfalten vil brytes ned i løpet av kort tid, asfalt krever ganske solid veilegeme for å holde seg fin, spesielt hvis det er en del tung trafikk. Dette kan være et argument mot asfaltering.
Dette er for å ivareta mindretallets rettar, ikkje for å trenere. Da er det insentiv å finne løysingar som alle kan leve med.
Og saksomkostninger i jordskifteretten deles etter nytte, dvs. det samme som i veglova.
Hos oss er det mange titalls år siden vi asfalterte vil tro at vi har gått i pluss økonomisk for de måtte stadig ut å reparere skader etter regn før asfalten kom. Underlaget er sånn passe, det har gått overraskende bra. I dag koster innleid arbeid mye.
I praksis er det ikke alltid samsvar mellom de som tar ansvar for vedlikehold of de som ikke ønsker oppgradering.
Det var veldig mange saker jeg gikk gjennom og forventet dagens standard var en veldig sentral del av begrunnelsen. Ellers er de også klare på at for snøbrøyting er det åpning også i jordskifteretten for enhetsbetaling uavhengig av nytte. For selve veien strekker vi betalingsmetode lengre enn loven egentlig sier