Det ble i invitert til at det skulle tolkes som faktisk bruk og nå er det i vertfall klargjort at dette ikke er det som gjelder. Det er den viktige konklusjonen.
En enkelt bruker kan ikke hindre at veien blir asfaltert. Men veilaget kan heller ikke kreve at medlemmene skal være med å betale for asfaltering, fordi asfaltering er utenfor det brukerne er pliktige å være med på å betale etter veiloven. Og det er helt legitimt å ikke prioritere (eller ha råd til) å bruke penger på asfalt.
Det loven sier om private veier er at "Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand."
Det er milevis med veier som ikke er asfaltert her i landet, og det er bevis nok på at det ikke er nødvendig å asfaltere for at veien skal være i "forsvarlig og brukande stand". Det vil si at ingen kan tvinges til å være med på asfaltering. Det er bare å avslå å være med på asfaltering. Sørg for å avslå skriftlig slik at det kan dokumenteres i ettertid i tilfelle veilaget likevel asfalterer og prøver å inndrive et krav om betaling.
Vi ble lei av hull og behov for konstant vedlikehold på hyttevei så den ble asfaltert, men vi hadde en tilnærming med en fast pris for alle men vet at veiloven sier at en skal betale etter nytte.
Overraskelsen var at både fart og støy gikk ned
Det burde vært en tommel-ned-knapp på dette forumet.
Nyasfaltering er ikke vedlikehold, det er standardheving. Reasfaltering kan antagelig kalles vedlikehold, men i dette tilfellet forstår jeg det som at det er nyasfaltering.
Veiloven sier ikke at man skal betale etter nytte, men etter bruk. Og kravet er bare at veien skal være "forsvarlig og brukbar", ikke at veien skal oppgraderes til et nivå som er "kjekt å ha".
Brukeren som ikke vil ha asfalt må da sørge for vedlikeholdet
I vårt tilfelle var det uendelig mengder med vedlikehold av grus som ble vasket bort, noen må ha ansvaret for å fikse slikt hele tiden. I vårt tilfelle lagde de kostnadseffektiv løsning på at de som ønsket kunne få fordelt utgiftene over 3år. Vi fikk med alle.
Så ja veiloven er ganske firkantet, men en må samtidig prøve å finne praktiske løsninger på både vedlikehold og evt oppgraderinger for å redusere vedlikeholdsbehovet
Det som overrasket oss var at fart og støy fra vei gikk ned når asfalt kom, vaskebrett og humper var historie og brukerne kjører roligere enn før.
I praksis er det nesten ikke vedlikehold lenger og de i veistyret kan slippe det uendelige arbeidet med å bestille utbedringer
Vedlikeholdsbrøken er jo slik de er fra før i veilaget, typisk er andelen basert på lengde/bruk. Denne brøken endres ikke på grunn av om noen ønsker oppgradering eller ikke.
Det går godt an å ha grusvei uten at det koster mye i vedlikehold, man må bare passe på at vannhåndteringen er i orden. Og gjerne gå seg en runde før det er meldt massivt regn.
Ja, men da må de som ønsker status uendret ta ansvar å gjøre jobben. I vårt tilfelle skulle en da gå over 2km med veilegme og bestille skraping og grusing etter hver store nedbørsperiode. Så de som hadde ansvar måtte gjøre dette 10-20 ganger hvert år.
Vedlikehold 10-20 ganger i året er heller ikke gratis.
Nei kostnadsmessig har det ikke noe å si, men veistyret må gjøre en jobb som er 100 ganger større enn nødvendig
De kan jo evt leie inn et firma som skal kjøre ut å inspisere veien og så reparere, men da er kostnadsbildet trolig likt med å ta kostnaden med å asfaltere
Så enten må en finne en løsning på vedlikeholds oppfølging som er levelig for de ansvarlige eller så snylter i praksis mindretallet på innsatsen til de ansvarlige i veistyret som jobber gratis for dem. For hyttefelt er det også noe med avstander, det er gjerne de lokale ildsjelene som sitter igjen med jobben.
Det loven sier om private veier er at "Når privat veg blir brukt som sams tilkomst for fleire eigedomar, pliktar kvar eigar, brukar eller den som har bruksrett, kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen, å halde vegen i forsvarlig og brukande stand."
Det er milevis med veier som ikke er asfaltert her i landet, og det er bevis nok på at det ikke er nødvendig å asfaltere for at veien skal være i "forsvarlig og brukande stand". Det vil si at ingen kan tvinges til å være med på asfaltering. Det er bare å avslå å være med på asfaltering. Sørg for å avslå skriftlig slik at det kan dokumenteres i ettertid i tilfelle veilaget likevel asfalterer og prøver å inndrive et krav om betaling.
Det burde vært en tommel-ned-knapp på dette forumet.
Nyasfaltering er ikke vedlikehold, det er standardheving. Reasfaltering kan antagelig kalles vedlikehold, men i dette tilfellet forstår jeg det som at det er nyasfaltering.
Veiloven sier ikke at man skal betale etter nytte, men etter bruk. Og kravet er bare at veien skal være "forsvarlig og brukbar", ikke at veien skal oppgraderes til et nivå som er "kjekt å ha".
I vårt tilfelle var det uendelig mengder med vedlikehold av grus som ble vasket bort, noen må ha ansvaret for å fikse slikt hele tiden. I vårt tilfelle lagde de kostnadseffektiv løsning på at de som ønsket kunne få fordelt utgiftene over 3år. Vi fikk med alle.
Så ja veiloven er ganske firkantet, men en må samtidig prøve å finne praktiske løsninger på både vedlikehold og evt oppgraderinger for å redusere vedlikeholdsbehovet
Det som overrasket oss var at fart og støy fra vei gikk ned når asfalt kom, vaskebrett og humper var historie og brukerne kjører roligere enn før.
I praksis er det nesten ikke vedlikehold lenger og de i veistyret kan slippe det uendelige arbeidet med å bestille utbedringer
Det går godt an å ha grusvei uten at det koster mye i vedlikehold, man må bare passe på at vannhåndteringen er i orden. Og gjerne gå seg en runde før det er meldt massivt regn.
Vedlikehold 10-20 ganger i året er heller ikke gratis.
De kan jo evt leie inn et firma som skal kjøre ut å inspisere veien og så reparere, men da er kostnadsbildet trolig likt med å ta kostnaden med å asfaltere
Så enten må en finne en løsning på vedlikeholds oppfølging som er levelig for de ansvarlige eller så snylter i praksis mindretallet på innsatsen til de ansvarlige i veistyret som jobber gratis for dem. For hyttefelt er det også noe med avstander, det er gjerne de lokale ildsjelene som sitter igjen med jobben.
Dette er med respekt å melde bare tull.
Dette også.